COUT du M² a chauffage + eau chaude annuel

[cricri78]

Bonjour,
Oui c'est dans le neuf que ton tableau parle le plus et le mieux, parce que tu peux parler dans les deux cas de roro au m², pour la construction d'une part pour l'utilisation d'autre part, malgré le fait qu'évidemment le coût de fonctionnement reste encore abstrait, a fortiori exprimé en kW!

Ensuite, pour une maison ancienne, c'est plus délicat, ne serait-ce que parce que les efforts à faire pour gagner sont plus lourds et moins évidents. Et on parle plus de somme globale à investir d'un côté, ne serait-ce que parce que ramené au m² c'est en principe bien plus cher que dans le neuf...

J'en sais quelque chose avec ma vieille maison orientée plein nord (mais très lumineuse grace à des puits de lumière et velux) où j'essaie de grapiller quelques points chaque année avec diverses améliorations plus ou moins lourdes...
Pour info et tes stats, j'arrive sur la saison 2008-2009 et son hiver très froid (dpt 78) à environ 26000 kW pour 130 ou 153 m², 130 si j'applique un truc genre loi carrez pour mes combles mansardés (et d'ailleurs que faut-il compter comme surface dans ce cas ??? merci de me donner vos avis ?), soit 200 ou 170 kW/m² chauffage + ecs. Et je reviens de loin puisque j'étais au début (2003) sur une base de l'ordre de 33 ou 35 000 kW si je me souviens (à confirmer) ! En roro je vais vérifier mais ça doit être de l'ordre de 1400 ou 1500 euros/an : sur 130 ou 153 donc (?) soit 10 ou 11.5 euros/m². J'ai encore des améliorations en cours (depuis mars, elle n'ont donc pas encore donné à plein), et d'autre prèvue, mais je commence à voir les limites de l'économiquement raisonnable. Hélas.
-----

[invite56d987b2]

pour 100m², en restant large :Facture globale d'energie consommé 600 EURO, revente de ton electricité photovoltaique a msieur edf pour 1850€, reste 1250 avec 1000 pour le credit ca fait 250€ de rente par mois .. c'est ca une maison a 0€
ce classement a un interé la c'est peu etre une classe A+

le 0kwh/m² c'est sur que c'est compliqué pour le moment , le 0€/m² c'est moins complexe

[invite63db4469]

bonjour
l'dée de Chene houx,a mettre des euros a la place des KW,est excelente.
Dans ma maison :
-un appartement de 120 m2(occupé a 100°/° 2 adultes)
-un appartement de 45 m2(meublé occupé a 75°/°2/3 adultes)
donc total surface 165 m2
fenêtres double vitrage
isolant exterieure de 40 m/m(datant de 1971)
consomation electrique :télés,ordis,lumieres,machines de ménage 721 euros
consomation pour chauffage avec pellets,y compris eau chaude 1105 euros
consomation gaz pour cuisson 75 euros
total des dépenses energetiques 1901 euros de mai2008 a mai 2009
donc 1901/165 =11,52 euros par M2
je trouve que l'ERDF me coute chère
qu'en pensez vous?

[Linn]

Encore une fois, si on ne prend pas en compte le coût d'investissement initial et les coûts d'entretien, c'est comparer des choux et des poires en pesant un des deux avec la cagette....

[invite56d987b2]

pilote68 je dirais plutot 6.70 a chauffé pour l'année et 11,52 pour tout
c'est plutot pas mal pour un batiment isolé en1971 par l'exterieur
en plus chauffé au bois et en alsace comme quoi .( si un jour ta chaudiere tombe en panne, change la par une unité de cogeneration bois de faible puissance )
pour lin: pour un non initié , un comparatif en € de consommation c'est rapide a calculé et ca permet de voir si il faut consulter

[invitebc224f0b]

Si en plus, tu intégres le bénéfice de la revente de ta production photovoltaique, c'est n'importe quoi....Que tu enleves les kWh produits des kWh consommés, passe encore, mais prendre en compte les "subventions" attribuées, différentes en plus selon les époques, c'est faire la cuisine qui t'arrange pour attribuer un "bon" classement à ta maison...Tiens, celui qui produit avec une eolienne et qui ne bénéficie pas des aides de l'état, avec la même maison et les mêmes besoins en ECS, il n'aura pas le même classement. Pourtant, il a fait le même effort économique et écologique.

Et puis, il faudrait peut être un jour intégré le nombre de personnes dans les classements et les labels, parce que les consommations d'un couple et d'une famille nombreuse ne sont les mêmes.
et +1 avec Linn...
A+

[Ulyssesourd]

Le probleme est que plus on avance dans la vie, elle devient plus chère ... Par exemple 1L de fioul en 2000 = 35cts aujourd'hui 70cts ... 100% d'augmentation en 10 ans...mais l'isolation elle ne bouge pas donc besoins en kWh sont les mêmes donc c'est le prix en €/m² qui varie, ce qui fausse le resultat ! Imaginez qu'il faut améliorer l'isolation à chaque fois le prix du fioul ou autre explose ? hé hé ...C'est pareil pour l'EDF : l'electroménager d'aujourd'hui consomment 2 ou 3 fois moins qu'autrefois mais son prix a augmenté et ainsi que le prix d'1 kWh electrique...Les maisons neuves d'aujourd'hui vont nous couter 1€/m² mais qu'en est il dans 10 ou 20 ans ? Surement pas 1€/m²...
C'est pour cela que je dis toujours que l'energie la moins chère est celle que l'on ne consome pas ! Donc oubliez les comparaisons en Euros des differents modes de chauffage.
Allez a bientôt ...

[invite56d987b2]

pour le moment 3 ont repondu

ulyssesourd a 5,71 tout compris edf +chauffage ( ca doit faire 1.7€pour le chauffage et 4€ pour l'edf)
cricri a 10€ pour le chauffage
pilote 68 a 6,71€ chauffage ecs ( bois ) et 11,5 tout

en extreme je vous donne
ma voisine a 25,6€/m²
et nous a 1,07€/ m²


et vous ou en étes vous ?

[Ulyssesourd]

ulyssesourd a 5,71 tout compris edf +chauffage ( ca doit faire 1.7€pour le chauffage et 4€ pour l'edf)

non non c'est plutot l'inverse : 3,8 chauffage et 1.91 Edf...

[invite63db4469]

1 -il y a des gus qui font eux-même le matos pour chauffer la baraque
et entretiennent ce matos
2 -il y a des gus qui achetent tout le matos et touchent des subventions
et ne touchent a rien pour l'entretien
alors je pense que le prix [U]uniquement de la consomation en €par M2 est plus disant que les KW/h sans tenir compte de l'investissement initial

[invite50e618bb]

2,1 € /m2 pour le chauffage et l'ecs mais cela ne veux rien dire. Cela dépend du nombres de personnes qui vive dans la maison, leurs habitudes de vie, ......

[invite63db4469]

2,1 € /m2 pour le chauffage et l'ecs mais cela ne veux rien dire. Cela dépend du nombres de personnes qui vive dans la maison, leurs habitudes de vie, ......

sans oublier l'âge du capitaine......

[invite56d987b2]

pas besoin d'etre precis sur le nombre de personne sauf si vous etes 10 mais entre 2 et 7 ya pas beaucoup d'ecart sur la precision de l'euro/m²


a 2,1 € c'est excelent

[invite4dd6f5d5]

a 2,1 € c'est excelent

Ah bon ? Et si j'ai 2000m² de bâtiments ? ça fera cher...

Si tes gugus ne comprennent rien au KWh/m², il ne vont rien comprendre au €/m²

Encore une fois, ramener tes € aux mètres carrés n'apporte rien

Tu leur dis : ça fait 1000€ par an en énergie et là ils comprendront

[invite9be4fceb]

Encore une fois, si on ne prend pas en compte le coût d'investissement initial et les coûts d'entretien, c'est comparer des choux et des poires en pesant un des deux avec la cagette....

Il ne faut pas vouloir tirer d'un chiffre plus que ce qu'il veut dire. Vouloir intégrer l'amortissement du matériel est quasi impossible étant donné que l'on ne connait pas la durée de vie des équipements installés. On peut seulement émettre des hypothèses qui sont parfois très éloignées de la réalité.
Le calcul proposé ne prend en compte que le coût direct par m2, et c'est tout. C'est un critère comme un autre. On se doute bien que celui qui a un bâtiment à 1€/m2/an en chauffage+ECS a bien du faire un investissement plus conséquent que pour une épave thermique.

[invite17353edb]

+1 Linn, il ne faut pas comparer comme ça.

De plus, chez X pas frileux il fera 19° chez eux, et Y frileux à 23-24°. avec exactement la même maison, la conso en chauffage pourrait être largement différente et pas loin du simple au double... chacun choisi sa température souhaité en fonction de sa présence ou pas. Comme quelqu'un qui reste peu de temps chez lui et quelqu'un restant chez lui a plein temps même si le conjoint boss, cela peut être radicalmeent différent avec exactement la même maison... j'en connais qui ne paie pas cher, mais ç'est glacial pour moi.

Rien ne peut remplacer les KWH normé selon l'habitat, sinon on va droit dans le mur...

[invite56d987b2]

jm bil a 2€ du m² pour 2000m² tu vas faire rever les gestionnaires de colleges , et les eleves et profs qui se gellent car leur chauffage cher ne sera mis en route quand qu'apres la toussains

a 1€ du m² en utilisation on peut etre a 50€/m² a la construction pour toute l'activité chauffage .. pour une epave certain on depensé beaucoup plus que cela pour arrivé a un resultat moins satisfaisant ...

donc le cout de l'investisement et une chose, l'utilisation en est une autre

mettez vous 2 minutes ds la peau d'un locataire et demandez vous ce qui vous parle le plus des kwh/m² ou des €/m²

[invite9be4fceb]

La plupart sont en train de dire que les consommations d'un bâtiment et a fortiori les dépenses sont fonction de la température intérieure, extérieure, rendement du système de chauffage, superficie, nombre d'occupants, épaisseur d'isolants, matériaux...etc (la liste est longue).
Je dis bien bien... mais ça fait pas avancer le chmilblick, on le savait déjà ça.
Vous proposez quoi, de faire une super abaque en fonction des multiples paramètres ? (Essayez toujours lol). Il y a un moment où il faut fixer des paramètres pour arriver à s'en sortir et tampis si c'est pas "équitable" comme mode comparaison. (ex : les gens des régions chaudes auront moins d'efforts à faire que ceux étant dans le froid permanent à consommation égale).
On pourrait fixer des normes pour chaque valeur, c'est ce que fait la RT2005 mais certains diront que ça ne correspond pas à leur consommation personnelle, donc que les chiffres ne leur parle pas.
Si on calcule les consommations sur les besoins de chaque utilisateur, on n'a plus de référence pour comparaison comme dit juste avant...
Le problème est insolvable, on ne peut pas satisfaire tout le monde.

[invite17353edb]

C'est sûr qu'on ne pas pas plaire a tout le monde, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut faire n'importe quoi...

Chene houx, Les locataires ont toutes les information nécessaire, c'est à dire le bilan energétique, qui est mentionné en KWH et en lettre ABC etc... , De plus il mentionne le coût des consommation seul du chauffage et de l'ecs pour le locataire en fonction de l'installation, c'est déjà bien et partant au moins sur des température référentiel et le type de chauffage/ecs utilisé en fonction du facteur G de l'habitation, et c'est très parlant pour les locataire et je peux le confirmer car c'est ce qui décident les locataires dans leurs choix final, car très souvent et surtout en ce moment le choix ne manque pas.

Par exemple on peut être mal noté(EX: C) sur les lettres mais payer un faible chauffage type électrique (facteur energie primaire presque X3 par rapport a l'energie consommé par le client EDF) , et cela est inscrit.

[Philou67]

Je redonne mon avis sur cet étalon en euros ici : http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2618476

Sinon :
- chauffage : 1.93€/m2 (estimation des déperditions du bâtis de 45kWh/m2/an sur la base d'une t° intérieure de 18°C (DJU), en réalité la t° moyenne intérieure est de 21,5°C => 64kWh/m2/an)
- ECS + élec : 3.10€/m2 (pas d'HC pendant une longue période, abonnement 6kVA compris)

[cricri78]

Encore une fois, si on ne prend pas en compte le coût d'investissement initial et les coûts d'entretien, c'est comparer des choux et des poires en pesant un des deux avec la cagette....

Bien sûr, mais il ne s'agit pas ici de qualifier la pertinence de tel ou tel investissement initial par rapport à l'objectif de réduction des consos et/ou des coûts. On veut comparer des états existants pour juger justement de la pertinence de faire ou non de nouveaux investissements. Bref, c'est tourné vers l'avenir, alors que les choix de construction, etc, c'est trop tard.
Quand aux coûts d'entretien je serais plus d'accord avec toi, mais la différence d'une maison à l'autre doit être à la marge par rapport au reste. Cette différence doit être en outre difficilement comparable (entretien chaudière et ramonage essentiellement se retrouvent, avec possibilité de faire jouer la concurrence, ou de faire soi-même voire de ne pas faire...).

Là où je critiquerais davantage cet indice, c'est qu'il ne peut pas s'appliquer valablement pour du chauffage au fioul.
Un collègue me disait récemment qu'il avait fait rentrer 1000 litres de fioul deux fois l'an dernier : la première fois ça lui a coûté 1000 euros, la seconde 500 euros (maison de famille à la campagne).
Tant que les tarfis de gaz et électricité restent régulés () l'indice est intéressant.Sinon, comme pour le fuel, il ne voudra plus dire grand chose.

Donc l'indice en kw reste indispensable, car le prix est trop soumis aux variations du marché et les comparaisons entre énergies seront toujours biaisées.
Avec tous les efforts et investissements faits chez moi depuis 5 ans, je n'ai réussi qu'à faire légèrement baisser ma facture euros, alors que le gain kw important!
L'indicateur le plus pertinent est bien le kW/m², c'est lui qui me motive au départ.
Mais seul, est-il pertinent et motivant, est-il légitime quand tu compares une vieille maison comme la mienne avec une maison récente, qui plus est construite selon les préceptes que l'on trouve sur ce forum...
Et puis des gens sensibles uniquement au porte monnaie seront motivés par l'euro/m², c'est un des buts recherchés.

L'indicateur en euros par m² permet de motiver de nouveaux investissements, il est plus concret pour beaucoup, plus facilement comparable : les gens savent en général à peu près combien ils payent pour un certains nombre de postes, en premier loyer et chauffage, mais très peu connaissent leurs kW (pose la question autour de toi : les 3/4 des gens te répondront en euros, et tu leur demandera donc leur superficie...)... C'est donc bien indicatif et incitatif. Et plus facile de construire une grille.
Et puis quand tu parles d'améliorer, il faut bien passer à un moment par la case chiffrage et donc par des euros.

De toutes façons les deux indicateurs sont imparfaits... mais utiles et complémentaires je trouve.

[invite73cde8c9]

Le probleme est que plus on avance dans la vie, elle devient plus chère ... Par exemple 1L de fioul en 2000 = 35cts aujourd'hui 70cts ... 100% d'augmentation en 10 ans...mais l'isolation elle ne bouge pas donc besoins en kWh sont les mêmes donc c'est le prix en €/m² qui varie, ce qui fausse le resultat ! Imaginez qu'il faut améliorer l'isolation à chaque fois le prix du fioul ou autre explose ? hé hé ...C'est pareil pour l'EDF : l'electroménager d'aujourd'hui consomment 2 ou 3 fois moins qu'autrefois mais son prix a augmenté et ainsi que le prix d'1 kWh electrique...Les maisons neuves d'aujourd'hui vont nous couter 1€/m² mais qu'en est il dans 10 ou 20 ans ? Surement pas 1€/m²...
C'est pour cela que je dis toujours que l'energie la moins chère est celle que l'on ne consome pas ! Donc oubliez les comparaisons en Euros des differents modes de chauffage.
Allez a bientôt ...

Totalement d'accord maître Ulysse

Aujourd'hui untel va mettre une PAC car ça revient moins cher que la chaudière gaz de toto qu'il a installé y'a 5 ans qui lui même paye moins cher que la chaudière fioul de titi qu'il a installé y'a 10 ans. Entretemps la RT a changé, y'a eu l'inflation, des crises énergétiques, des enfants qui sont nés dans la maison, etc. Parler d'euros/énergie sans le ramener au contexte économique n'a pas de sens. Seule l'énergie non consommée est identique pour tout le monde à toutes les époques.

[Ulyssesourd]

kW/m²

kWh/m² !

[cricri78]

kWh/m² !

Non pas grrr, ça s'appelle un lapsus scribae

[inviteb6eee1a2]

mon id de depart c'est de rendre parlant un cout d'habitation a une date donné ou sur une plage de temps,
,independanment des classement energetique KWm²/AN,

pout titi , ce qui importe finalement c'est le cout du chauffage et eau chaude par an , une maison qui coute 100€ / an quel soit a bayonne, marseille lille ou grenoble, c'est 100€ et cela importe beaucoup a celui qui la loue, l'achete ou la fait construire ,
l'importance des KWh/m² est du coté de celui qui gere la construction et qui s'engage a respecté une norme , l'habitant lui regarde combien cela lui coutera
prenez une passivhaus du nord de l'allemagne si elle a un cout de 100€annuel la bas elle aura un cout proche de 30 ou40 en mediderannée ,

Certe c'est intéressant mais à comparer ca ne n'aide pas

[invite9be4fceb]

kWh/m² !

Je dirais même plus : kWh/m2/an

[invitec95c1261]

pas besoin d'etre precis sur le nombre de personne sauf si vous etes 10 mais entre 2 et 7 ya pas beaucoup d'ecart sur la precision de l'euro/m²

Bonjour

Pas sûr, je prends ma situation actuelle : 2 adultes et 3 enfants soit 5 personnes dans une maison de 140m² et l'on est à environ 5kwh/jours soit 13kwh/m2 sans compter le chauffage ni l'ECS ... donc ramener tout à un coup au m² n'est pas exacte.

Davantage de personnes, c'est davantage de machine à laver (en gros, 1 lessive par jour), lave-vaisselle tous les 2 jours, sèche-linge les mauvais jours, micro-onde, four elec. tous les jours, frigo ouvert et fermé 18 fois par jour (he oui, c'est ça les enfants),congélateur, lumières qui sont allumés dans 4 pièces différentes plusieurs heures par jour, davantage de portes ouvertes sur l'extérieures etc ...

Donc on peut avoir une valeur théorique mais cela ne sert à rien si ça ne reflète pas une certaine vérité. Comparer 1 personne seule dans 140m² ou une famille dans la même habitation et je pense que l'on trouvera des différences surprenantes même du point de vue du chauffage et de l'ECS.

Dans mon ancien logement en zone H2b, on était à 9,87€/m² (tout compris, abonnement + conso EDF, ECS, chauffage, cuisine, éclairage, appareillages courants...) pour 2 adultes et 2 enfants, cela me semble plus précis comme cela.

[invite062fbcd8]

bonsoir ,

Parler en € peux donner une idée du coût annuel pour le chauffage et l'ECS . Encore faudrait-il tenir compte de la manière comment on chauffe . xx € / m2 / an pour une maison chauffé à 19° et inhabitée durant la journée peut vite doubler si elle est occupée durant toute la journée avec une T° de 22 °et par 4 personnes .
Par contre pour déterminer si la maison est " bouffeuse " ou " économe" en énergie , il n'y a que l'indication Kwh/m2/an . Et la plupart du temps ( du moins je l'espère ) c'est ce que l'on recherche.

Actuellement je suis à environ 5,55 € au m2 /an( fioul ) pour une ancienne maison ( 1784 ). Occupée durant toute la journée et à une T° d'env.22°.(180 m2/ 2000L à 0,50€ le L )
Lorsque mon chauffage au bois sera installé ( d'ici mi déc.) je vais passer à env.0,35 € / m2 /an.(180 m2 / 12 m3 bois dur à 5,25 € le m3 ). J'insiste : 0,35 € et pas 3,50 € !!
Pourtant la maison ne sera pas plus économe.
Et le jour ou je ne pourrais plus faire moi même mon bois je vais à nouveau me situer aux env. de 4,00 € / m2 / an.

[invite1ebe7613]

Bonjour à tous,
Déterrage de sujet en règles....
Et que dites-vous de ça, pour des maisons individuelles :

" En dessous de 5€/m²/an on consomme de manière efficace, entre 5 et 9€/m²/an on est raisonnable, au-dessus on peut faire mieux !"

En parlant de tous les besoins : chauffage, eau chaude, éclairage, cuisson, électroménager, divers appareil électrique, donc toutes factures confondues ?

A vous lire j'espère,
Zoig'

[BoB71]

Bonjour,

si j'habite en petite sibérie ou dans le sud c'est pas la même ...
si je chauffe au bois acheter sur pied en complément de ma conso par rapport à un tout élec c'est pas la même ...
suivant les années ....

Difficile de donner une somme au m² pour ceci il me semble