COP des Pompes à chaleurs

[Garlik]

la consommation de courant électrique a augmenté de 6.6% en 2010 en Bretagne ,plus que la moyenne nationale . [...]
est ce excessivement alarmiste de s'inquiéter de cette croissance subventionnée par nos impôts et de sa conséquence logique

Ce qui est alarmiste, et pour le coup pas tres honnete, c'est de sauter sur la conclusion que ces 6% d'augmentation sont le fait des PACs et que, donc, c'est le diable.

Le probleme recurrent de la Bretagne, c'est l'insuffisance a la fois de l'infrastructure de transport electrique et des moyens de productions locaux. Bref, principalement un retard d'investissements. On pourrait meme ajouter que la Bretagne est en train de payer son esprit "not in my backyard" des annees 70-80, qui a mene a l'abandon de la construction des centrales de Plogoff et d'Erdeven. A ceci s'est ajoute une demographie bien plus importante qu'ailleurs (notamment pas mal de flux migratoire en provenance d'autres regions francaise, dont Paris).

Les PACs n'arrangent rien a la chose, certes, mais leur mettre tout le probleme du dimensionnement du reseau EDF dans cette region sur le dos, comme ce que je peux lire sur ce forum, c'est un peu rendre responsable du debordement d'un verre la derniere goutte d'eau qui y a penetre.
-----

[invite594cc180]

Bonsoir

Oui on peux dire qu'il y a une "allergie" aux PACS sur ce forum mais beaucoup de choses la motive.....
Au début je voyais aussi une solution au sein des PACS mais les 3 dernières années a force d'essayer de récolter des avis et des informations (que ce soit dans la vie, avec les voisins, les amis...ainsi qu'en me renseignant par de la documentation, des documentaires tv, etc....) j'en suis aussi devenu allergique....

Voici quelques exemples assez convaincants (de mon point de vue) :

- Documentaire TV (je me rappel pas du titre mais ca m'a marqué) ou un ingénieur thermicien expert auprès d'un tribunal dit ouvertement que 75 pour cent des installateurs PACs sont des amateurs et des bricoleurs. Ok ca n'a rien a voir avec le matériel mais qu'en on part sur des bases de la sorte....L'image en prend un coup....

- Discussion avec un constructeur de maison passive et 2 thermiciens....Tous sont clairs PAC air/air ou air/eau a la poubelle ca marche rarement (sauf installation très haute gamme)

- Une connaissance a installé pour ca construction une PAC air/eau très haute gamme en provenance d'allemagne... Ok pas de problème ca marche .....J'ai pas encore osé lui demander le prix car vu l'installation.....Je ne parle pas de l'entretien, il faut prier que le groupe ne soit pas a changer dans 10 ans....Dommage de mettre des dizaines de milliers d'euro dans ce système pour mettre une maison RT 2005 autour........Tout ceci sur les conseils des entreprises.....

- Un voisin lointain a installé une géothermie, ok ca marche aussi (pour le froid) sauf quand je l'ai revu il y a peu de temps, il m'a dit qu'il devait refaire l'isolation des combles aménageables car il "crevait" de chaud en été dans les chambres....Merci la géothermie a 30000 euros et merci les entreprises pour vos conseils......

- Un phénomène que je vois apparaitre chez tous les propriétaires (aucune exception pour le moment ) de PACs c'est le "Oh c'est bien la PAC on peut se rafraichir en été" ou comment consommer ce qu'on a gagner en chauffage dans la climatisation.......

J'ai bien d'autres exemples mais bon ca suffit je pense....

Donc Oui on est allergique a la PAC mais surtout parce qu'on nous la sert a toutes les sauces et qu'elle est présentée comme La solution par beaucoup de personnes et d'entreprises.....
Non ce n'est pas La solution , c'est une solution a mettre en place dans certains cas bien étudiés et surtout je ne pense pas que ce soit bon d'en faire la promotion, pour en éviter la généralisation ce qui provoquerai en soit une mise de coté de toutes les autres solutions (conception, isolation.....) qui tombent moins en panne....

Voila

[invite87302233]

+1 avec ericdu54,

Dans deux ou trois jours je vais pouvoir vous fair part du retour d'expérience d'un ex collègue (mais jeune retraité) qui a installé l'année passée une PAC eau/eau (nappe phréatique).

COP promis miraculeux (promis par le vendeur), mais eau très froide (7°C), et conso d'électricité en très forte hausse. Et comme en Suisse l'électricité est l'énergie le plus chère, le collègue commence à se mordre les doigts (et cet hiver a été particulièrement doux...)

Bref, je vous donne des chiffres comparatifs concrets (par rapport à son ancien chauffage au fuel) dès que possible...

A+

[invite333b7ec3]

Merci Eric du 54 ...
Il y a un problème économique dans toute activité. Les PAC ont été encouragées par le CI supérieur a celui de l'isolation ! Mais ils faut que tous le monde "bouffe".
D'un autre coté on a dit : Isolation doublez l'épaisseur de laine soit création de 7 usines.
Nous n'allons pas refaire le monde sur ce Forum mais essayons de faire prendre conscience des bons et mauvais choix. Chacun peut apprendre de l'autre.
Phil 112 est pour la fibre de bois moi pour la mousse mais tous les deux (il y en a plein d'autre ici) tentons d'orienter les lecteurs sans arrières pensées commerciales.
Les PAC ? c'est une mode de l'énergie moins "chère" et Panurge rigole encore .
A croire que les gens ne savent même pas faire une équation du premier degré. 30 000€ dans une PAC se fait aisément alors que 2500€ d'une isolation de combles ne passe pas !!!
PB1 sur la PAC : Son rendement baisse lorsque la température baisse et que le besoin énergétique monte !
PB2 : son énergie est électrique et risque d'augmenter ()
PB3 : L'investissement n'est pas toujours rentable
En revanche avec un niveau d'isolation très haut de gamme une PAC simple devient intéressante. Un chauffage sol électrique le devient aussi. Mais un système solaire peut aussi convenir.

[Garlik]

@ericdu54
Ton message est typique de ce que je dénonce; une réaction épidermique, agrémentés de certains arguments (pas tous, je te l'accorde) que je considère comme douteux. Ainsi:

- Documentaire TV (je me rappel pas du titre mais ca m'a marqué) ou un ingénieur thermicien expert auprès d'un tribunal dit ouvertement que 75 pour cent des installateurs PACs sont des amateurs et des bricoleurs.

Si un reportage TV (sans plus de précision) devient une référence, lors là je m'incline... On pourrait te répondre également que des reportages TV dénonçant les arnaques aux énergies renouvelables il y a en a également plein les tiroirs des chaînes TV. Est ce que ca en fait un argument de poids ? Je ne pense pas.
Par ailleurs, le coup des installateurs amateurs et bricoleurs, on peut aussi le ressortir pour les installateurs de CESI, de PV, de systèmes de récupération d'eau, de diagnostique du batiment, des bref pour tout ce qui présente un caractère de noveauté et un marché émergent.

- Discussion avec un constructeur de maison passive et 2 thermiciens....Tous sont clairs PAC air/air ou air/eau a la poubelle ca marche rarement (sauf installation très haute gamme)

Discussion avec 3 personnes...contre combien de centaines de milliers de PACs déjà installées et qui fonctionnent semble t-il correctement (sinon, je pense qu'on en aurait entendu parler de ces centaines de milliers de plaintes non ?) A t-on des statistiques sur la fiabilité de ces appareils pour quantifier ce "rarement" à l'emporte pièce ?

.....J'ai pas encore osé lui demander le prix car vu l'installation.....

Oui c'est cher, bien trop cher pour ce que c'est. Mais ca n'est pas une caractéristique du seul marché de la PAC. Des vendeurs vereux qui promettent monts et merveilles pour la modique somme de 25000 €, j'en connais plein dans le domaine des panneaux photovoltaiques. Et, curieusement, quand j'ose émettre des doutes sur la rentabilité d'un tel montage je me fait presque insulter sur ce forum.

Un voisin lointain a installé une géothermie[...] il m'a dit qu'il devait refaire l'isolation des combles aménageables car il "crevait" de chaud en été dans les chambres....Merci la géothermie a 30000 euros et merci les entreprises pour vos conseils......

C'est quoi le rapport entre la PAC et son problème de surchauffe en été ??? En quoi sa PAC est elle responsable de ce problème ???

Donc Oui on est allergique a la PAC mais surtout parce qu'on nous la sert a toutes les sauces et qu'elle est présentée comme La solution par beaucoup de personnes et d'entreprises.....

Ben pas ici en tout cas. Ce que je constate c'est qu'il est difficile de parler sereinement des avantages et inconvénients comparés des différentes énergies. En particulier, la PAC semble cristaliser toutes les haines vertes parfois les plus irrationnelles, avec des fils entier dédiés à l'abhorration de ces appareil. Un tel acharnement me semble à la fois improductif (quand on n'a pas d'avis tranché, on a naturellement tendance a se ranger du coté de l'agressé) et excessif.

[yves35]

bonsoir,

Ce qui est alarmiste, et pour le coup pas tres honnete, c'est de sauter sur la conclusion que ces 6% d'augmentation sont le fait des PACs et que, donc, c'est le diable.

tu as raison, c'est le fait du chauffage électrique en général et les pacs y participent environ 2 x moins que les convecteurs. 2 X moins car les pics journalier de consommation sont entre autre le matin et le soir , 2 moments de la journée ou il fait froid et ou les pacs air -air ne sont pas très à l'aise(au moment des alertes ecowatt, puisqu'on cause de ça).

Ce qui est diabolique c'est le chauffage électrique. C'est le chauffage du pauvre par excellence: pas cher à installer si ce sont des convecteurs et cher à exploiter. On a l'impression qu'edf a copié sur les dealers d'imprimantes grand public: je vous la fait à 1 euros mais pour les recharges d'encre ça coute bonbon.
Et sa variante pac: je vais vous diviser votre facture de chauffage par 3 mais il va falloir faire un gros effort d'investissement . Qui fait que le cout du kWh produit ne devient compétitif avec le kWh-convecteur qu'en cas d'isolation insuffisante.


Autre chose de diabolique avec le chauffage électrique est le conflit d'intérêt entre le prescripteur, et le fournisseur. EDF fournit l'expertise technique aux politique, et le courant a ses clients. En médecine il est interdit pour un médecin de vendre en même temps des médicaments à ses patients (sauf site isolés).Si tu va demander son avis sur l'intérêt du régime végétarien à un boucher , devines la réponse.

Le probleme recurrent de la Bretagne, c'est l'insuffisance a la fois de l'infrastructure de transport electrique et des moyens de productions locaux

combien de centrales nucléaires en Ille de France?
http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=3540
pour quelle population?
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...par_population
alors désolé pas de complexe à avoir, le réseau est suffisant pour couvrir les besoins: par pour des consommations artificialisées :box adsl, veille , transfo pour tous les gadget mobiles, ecan plasma , frigo américain .
Et vu la rose des vents , je préfère une centrale dans le Cotentin qu'a Brest:
http://guidedtour.windpower.org/fr/tour/wres/rose.htm

On pourrait meme ajouter que la Bretagne est en train de payer son esprit "not in my backyard" des annees 70-80, qui a mene a l'abandon de la construction des centrales de Plogoff et d'Erdeven.

On produit trop d'électricité en France pour couvrir les besoins ( mais pas assez pour les futilités). Les centrales nucléaires francaises sont celles qui tournent le moins d'heure dans l'année par rapport à ce qui se fait à l'étranger.

Le nucléaire est fait pour faire la production de base. Faire de la semi base comme en France dégrade la rentabilité économique de la production nucléaire,. Il faut tuer la pointe de production avec des tarifs sanction et avec des économies ciblées.

Dans le cas des pacs cela veut dire pomper la nuit et stocker dans un plancher chauffant , comme il n'y a pas beaucoup de chaleur a récuperer la nuit il faut faire sur un forage profond. Mais pac+forage+plancher chauffant , ça commence à faire une grosse facture

Mais la priorité c'est du tuer du fossile à flamme donc lisser les pointes électriques

yves

[yves35]

bonjour,

je ne l'ai pas dit clairement , mais je suis assez d'accord avec ça:
http://www.manicore.com/documentatio...Fukushima.html
donc pour me répéter je ne suis pas un féroce antinucléaire (sous condition de ne pas faire n'importe quoi)

ça y est , je suis grillé

yves

[Philou67]

Mon allergie personnelle aux PACs n'a pas grand rapport avec la fiabilité du matériel, à la compétence des installateurs, et même aux performances des équipements. Elle est simplement liée à l'usage thermique de l'électricité, et la performance annoncée (le COP) qui oriente les consommateurs vers cette source d'énergie pour leur chauffage (y compris dans le neuf, là où l'effort sur l'isolation est le moins couteux), alors qu'en priorisant tout sur l'isolation et la réduction du besoin, il se serait avéré beaucoup moins intéressant d'opérer cette migration (pour le dits consommateur), tout en réduisant considérablement les demandes d'énergies pour le chauffage.

Là est principalement mon objection.
L'effet pervers des PAC air/* étant en plus d'accentuer l'impact des pics de froid sur la régulation (même si RTE indique qu'il sait gérer, ça n'en reste pas moins un risque supplémentaire qui a un sans doute un coût, coût que tous les abonnés paient naturellement).
Donc en gros, je rejoins l'avis de Yves35 sur l'électricité à usage thermique.

[berlo]

oui mais dans le cas d'une maison bien isolée, quoi mettre comme chaudière alors ?

[phil12]

Celle la;
http://forums.futura-sciences.com/ha...tionnaire.html

[invite43492322]

granulés, bois déchiqueté, bois, solaire...mais de toute façon si c'est bien isolé et bien conçu il n'y a rien à gagner à mettre une PAC plutôt que des convecteurs ni économiquement ni écologiquement.

[invitec52b5b1b]

granulés, bois déchiqueté, bois,

Dommage je n'ai pas de cheminée accessible je fais quoi ?

Mon beau-père voulait à tout prix une pac, il voulait creuser dans son jardin pour trouver une rivière souterraine avec des devis à 25-30 K€ sans garantie de trouver de l'eau ni que le débit serait suffisant sur une longue période seulement parce que tout le monde en installait .. j'ai réussi à l'en dissuadé et il a pris une chaudière bois (guntamatic) dont il est plus que satisfait, tout ca pour dire que je suis d'accord que la pac n'est pas LA solution mais peut très bien être UNE solution adaptée pour un projet bien particulier.

Il ne faut non plus toujours cité des installations à 30 K€, perso celà m'est revenu à 18 K€ environ CI non déduit pour une pac sur nappe, mon seul regret est de ne pas avoir pris conscience à temps de l'importance de l'isolation au moment de ma construction mais je suis en train de me rattraper petit à petit. Et Toutes les PAC ne tombe pas non plus en panne tous les 15 jours même si l'engouement pour ce produit à fait venir plein d'installateurs qui n'ont aucune notion et font des installations totalement inadaptées.

Je trouve qu'il y a trop de réactions extrêmes dans un sens comme dans l'autre. Les conseils toujours isoler au max ensuite voir le moyen de chauffage qui est adapté le bois à des contraintes, les pellets rendent dépendant des prix des forunisseurs (qui pour l'instant sont stables mais qu'en sera-t'il dès que le marché sera plus développé ?) le solaire demande une bonne orientation-exposition qui n'est pas toujours possible.

[invite43492322]

Dans le désordre : le problème avec les PAC c'est que tout le monde est d'accord pour dire que ça doit être utilisé dans des conditions ou il n'y a pas d'autre choix mais qu'en fait c'est utilisé alors qu'il y a d'autres choix dans la grande majorité des cas (ça c'est du ressenti non chiffré), les chaudières à pellets ne coutent pas forcément les prix que tu indiques si on accepte certaines contraintes (ah oui je sais qu'on aime plus les contraintes depuis l'invention de la télécommande et on est encore exportateur de sciure malgré la demande croissante en pellets (d'ailleurs le granulé peut bien prendre 20 % d'augmentation tout de suite il sera encore allègrement compétitif...) pour finir je ne suis pas allergique aux PAC en particulier mais au chauffage electrique quel qu'il soit quand d'autres choix sont techniquement réalisables, et je parle pas de l'aspect financier et retour sur investissement qui m'énerve au plus haut point.
PS : je sais que je n'apporte rien sur le plan technique à la discussion mais ça fait du bien quand même

[invite7d0463e2]

Bonjour,
J'ai le même avis sur les PAC que nombre d'entre vous comme yves35 ou que Philou67 qui l'exprime ici mieux que je ne saurais le faire. sans flagornerie.
En fait ce n'est tant les PAC qui sont en cause, mais plutôt les conditions de placement et le discours "écolo" qui va avec et ceci au détriment d'une véritable information sur toutes les solutions alternatives et bien souvent plus écologiques, en tête desquelles on trouve bien sur l'isolation.
Les vendeurs de PAC basent essentiellement leurs argumentaires sur
1) les économies estimées succinctement avec le fameux COP (a +7°C et air sec dans 90% des cas)
2) le coté écologique de l'énergie récupérée gratuitement de la nature
Lorsque l'on argumente sur le très faible intérêt écologique des PAC (voir moins), leur participation au pics de conso électrique et donc au recours au centrales thermiques voir aux projet de construction de nouvelles centrales nucléaires, on se fait traiter de dénigreur primaire, c'est quand même un peu fort, non?
A+

[invite594cc180]

Bonjour

Juste pour répondre a Garlik :

- Concernant le documentaire j'en ai vu d'autres qui sont sans queue ni tête mais ce qui a vraiment marqué c'est que ce soit un ingénieur thermicien qui s'occupe justement de litige sur le bâtiment qui dit cela....
- Qui croire (concernant les PACs air/*) 1 constructeur maison passive et 2 thermiciens ou 20 VRPs????C'est qu'il y a déjà beaucoup de retours d'expériences....
- Concernant le photovoltaique mes idées sont les mêmes....Donc je suis d'accord avec toi....
- Concernant la PAC et la surchauffe le rapport est que cette PAC devait assurer la régulation thermique de toute la maison et que des choses essentiels on été "oubliées" ......Genre pas besoin d'y penser la PAC va s'en occuper.....
- Je ne cristallise pas une haine envers les PACs (si j'avais une maison passive j'installerais probablement une micro PAC) mais il faut quand même avouer que actuellement la facon dont elles sont utilisées va probablement porter préjudice pour le futur

[invite333b7ec3]

c'est pour moi le gros problème des PAC
Le pic de consso au moment ou il faudrait justement pouvoir le diminuer.
EDF a poussé aux PAC pour consommer de l'élec en été (entre autre)
mais ils n'ont pas pensé aux pics Hiver !
En France, tout n'est qu'effet de mode !
###### supprimé : propos inadmissibles.
C'est tellement plus facile que de s’attaquer aux problèmes sérieux.

[Did67]

Il me semble qu'il y a une seule situation où on peut "justifier" les PAC : le remplacement de convecteurs quand "techniquement" on ne peut faire autrement.

Au boulot, nous sommes dans des Algéco.

On a remplacé les convecteurs par des PAC converters surtout pour "climer" (on frisait les 40 °). Eh bien la facture d'électricité a... baissé (donc chauffage + clim coûte moins cher - donc consomme moins car on a un tarif fixe - que le seul chauffage avant...

[Did67]

Lorsque l'on argumente sur le très faible intérêt écologique des PAC (voir moins), leur participation au pics de conso électrique et donc au recours au centrales thermiques voir aux projet de construction de nouvelles centrales nucléaires, on se fait traiter de dénigreur primaire, c'est quand même un peu fort, non?
A+

Dans ce cas, faire lire ça : http://www.negawatt.org/telechargeme...n%20011209.pdf

Faire une intérrogation écrite, ramasser les copies, distribuer les zéros et les colles le samedi !

[invite333b7ec3]

s'ils avaient été bien isolés (les Algéco) vous n'auriez pas ces problèmes ....

[invited07e3e21]

s'ils avaient été bien isolés (les Algéco) vous n'auriez pas ces problèmes ....

Bonjour.
Au boulot , on a des "algécos rt2005" (si si ça existe ), on crève de chaud l'été quand même .Faut dire qu'ils sont gris anthracite.
C'est chauffé/refroidi avec une grosse pac et des ventillo convecteur.
Déjà 3 pannes depuis 1 an et demi.

[invite333b7ec3]

Courage TOUFIG l'été sera chaud ...

[invite87302233]

Quelqu'un vous aurait-il infligé une punition pour que vous bossiez tous dans des Algécos ??? N'avez-vous pas de maçons capables de construire des locaux en "dur" ??

On est quand même en 2011, non ?....

[cornychon]

Bonsoir,


Les permanents qui participent à la vie de ce forum sont allergiques au chauffage électrique, allergiques aux PAC, allergiques aux grosses unités de production.

Les deux raisons principales étant, les pertes en ligne, l’utilisation massive du nucléaire.

Il est bien évident que nous sommes collectivement responsables de l’énorme gaspillage énergétique qui a conduit à l’utilisation du nucléaire et conduit encore au renforcement de son utilisation.

Dans nos grandes maisons confortables, pourvues des équipements les plus modernes, nous calfeutrons au mieux pour limiter les transferts thermiques entre l’intérieur et l’extérieur. C’est un combat qui va dans le sens des économies d’énergie.

Les principales sources qui paraissent inépuisables et non polluantes sont celles issues du soleil et de la lune.
Juste en rayonnements, le soleil fourni l’équivalent de 300 milliards de milliards de centrales nucléaires.

Je fais parti de ceux qui pensent que dans le futur, la mer couvrira nos énormes besoins énergétiques : le vent, les vagues, les courants marins, l’énergie osmotique, les marées, la biomasse pour remplacer le pétrole,………..et autres produits qui restent à inventer.
Le potentiel de créativité de l’homme est inépuisable………

Pour produire à bas couts, les unités de production seront inévitablement très importantes. L’énergie finale serra l’électricité.
Quelques grandes lignes réalisées avec des câbles supraconducteurs permettront d’éliminer les pertes en ligne. Les cuprates semblent utilisables à la température ambiante.


L'énergie solaire est-elle plus dangereuse que l'énergie nucléaire?*
http://www.iaea.org/Publications/Mag...4091117_fr.pdf

[invite788b85d5]

Pendore a dit:
---------------------------------------
Vous imaginez maintenant un arrêt des centrales nucléaires?

Pourquoi pas?

Maintenant vous imaginez le nombres de personnes qui vont être licenciée du au arrêt des centrales avec les dommages collatéraux que cela engendrerai "fermeture d'usine etc_."

A savoir il faut des panneaux en volumes aussi grand que la surface de l'Europe pour remplacer les centrales en France donc techniquement impossible.

Voilà pourquoi nous limitons la casse à ce jour avec les pompe à chaleurs et le solaire,toutefois les déchets du solairesune fois usées iront ou ? Autres sujet?
Les solutions seront en fonction de l'économie du pays et pas de l'économie des portefeuilles des particuliers bien malheureusement.
-----------------------------------

Je ne sais pas d'ou tu tiens cette superficie (l'Europe)...
http://apperisphere.com/france-2-et-...-solaires.html

Et les déchets du solaire...bin il seront retraité/revalorisés par une partie des licenciés des centrales, l'autre partie se sera recyclée dans la recherche/conception/installation de panneaux...il en faut tellement , la boucle est bouclée!

nioc

[Did67]

s'ils avaient été bien isolés (les Algéco) vous n'auriez pas ces problèmes ....

Non, pas tout à fait.

Maintenant, ils étaient là (Algéco de dernière génération, RT 2005 je pense, mis en place il y a 2 ans).

Car même bien isolé, ce sont des "bouteilles thermos" (sauf à se mettre dans le nopir aussi, et aucune activité, cela surchauffe). IL n'y a AUCUNE INERTIE, donc aucune capacité à absorber ne serait-ce qu'un peu de chaleur sans montée de la température...

Mais admettons donc ces Algéco tels qu'ils sont : je confirme que chauffage + clim abvec des PAC inverter consomme moins que chauffage seul avec convecteurs (avec une gestion rigoureuse ; vérification des arrêts quand absent ; arrêt la nuit ; programmation du préchauffage tous les matins une ou deux heures avant l'arrivée ; thermostats électroniques : 20 ° en hiver - chauffage / 26 ° en été - climatisation). Dans ce cas, nous avons réduit le "pic de consommation" (un peu !).

C'est un des rares cas où je justifie les PAC (les Algéco, cela va de soit, sont une solution temporaire en attendant l'achèvement de locaux BBC chauffés par chaudière à plaquettes).

Je ne voulais rien dire de plus. Il y a des cas où cela peut s'entendre (sauf à être un ayatollah de l'écologie).

[Did67]

Quelqu'un vous aurait-il infligé une punition pour que vous bossiez tous dans des Algécos ??? N'avez-vous pas de maçons capables de construire des locaux en "dur" ??

On est quand même en 2011, non ?....

Mon pauvre ami, si tu savais. La France est un pays... pauvre (pour certaines activités "non rentables").

En l'occurence, il s'agit d'un centre de formation d'apprentis. Les effectifs augmentent très vite depuis 10 ans. Les constructions ne suivent pas, donc on met des rustines car sinon, c'était travailler sous des arbres... Le chantier en dur démarre la semaine prochaine.

Et les PAC dont je parle, je ne les ai eu que grâce à la médecine du travail qui suite à mon état de cardiaque, a imposé la climatisation (effectivement, au-delà de 32 °, je suis en danger, mon coeur ne peut plus suivre). J'ai sué pendant des années, avec les gouttes qui tombaient sur mon clavier et les papiers qui collaient à mon bras !

Voilà, mantenant tu sais tout.

[Did67]

A savoir il faut des panneaux en volumes aussi grand que la surface de l'Europe pour remplacer les centrales en France donc techniquement impossible.nioc

Pardon, les citataions ne sont pas claires ; donc je réponds à celui qui affirme que "ce n'est pas possible".

Tu as vu le même JT de France2 que moi ???

C'était une grossière erreur, que Pujadas a corrigé subrepticement deux jours plus tard : un département !

Les gens sérieux parlent de "sortir du nucléaire sur 25 ans", ce qui veut dire : a) ne plus en construire de nouvelles centrales ; b) les arrêter et les démanteler au fur et à mesure de leur arrivée en fin de vie...

Les allemands sortent du nucléaire mais ont encore je ne sais plus combien de tranches qui tournent... au moins une vingtaine. Sauf erreur, encore 15 % de leur électricité.

Mais ils ont aussi dans leurs labos des cellules photovoltaïques nouvelle génération qui devraient sortir très vite qui produisent l'électrcité avec un coût d'environ 10 cts le kWh !!!

C'est ça, sortir du nucléaire !

Mais si on veut y arriver, c'est aujourd'hui qu'il faut commencer à ne plus consommer n'importe comment pour n'importe quoi ! C'est ça le problème.

Et le premier obtsacle à ça, tu l'illustres très bien : éviter le "ce n'est de toute façon pas possible". C'est le syndrome du Titanic, si je puis "piquer" l'idée à Hulot. Comme le Titanic ne peut pas couler, eh ben dansons ! Orchestre, jouez !!!

[invite7d0463e2]

Bonjour,
Oui il n'y a aucun doute, il faut économiser l'électricité, et donc je ne suis pas contre certaines PAC en remplacement de convecteurs gourmands, mais je pense que c'est loin d'être suffisant, il faudra inévitablement faire beaucoup plus quitte a réviser nos habitudes de consommations voir même notre mode de vie.
Que va t-il se passer si par bonheur la demande se stabilise ou diminue?
Nos hommes politiques, dirigeants d'EDF et consort seront-ils alors tentés de poursuivre sur le parc existant de centrales en tentant de prolonger encore un peu leurs durées de vie, ou bien saisiront-ils cette opportunité pour investir dans des solutions alternatives décentralisées?
Je craint que sans une très forte pression de l'opinion public l'inertie ne l'emporte.
A+

[Did67]

Il faut arriver à faire diminuer notre consommation (y inclure ce qui n'est pas "ménager" donc ne pas penser qu'à "notre" compteur : supermarchés illuminés le soir, les usines = ne pas jeter telle machine passée de mode... agriculture : mode bo car les engrais azotées = énergfie puer - c'est la transformation de l'azote de l'air par des procédés très énergivores..)...

Alors le lifting des vieilles centrales coûtera plus cher que ce qu'elles ne peuvent encore rapporter en étant arrêtées le 3/4 du temps... Et la logique financière d'EdF (dont on oublie que c'est aujourd'hui une société "privatisée") fera le reste : trop cher, ne produit pas assez, on démantèle (aïh, ça coûte trop cher, donc on arrête et on laisse un tas de béton / feraille radio-actif : cf Brennilis en Bretagne ; arrêtée depuis les années 80, toujours pas démantelée car ... trop radioactif, on en sait comment faire et quoi faire des débris...)

[inviteae8ebb90]

Mais ils ont aussi dans leurs labos des cellules photovoltaïques nouvelle génération qui devraient sortir très vite qui produisent l'électrcité avec un coût d'environ 10 cts le kWh !!!

Voila une bonne chose
aurait tu un lien ?
ce genre de cellules montées sur des panneaux qui suivent le soleil
avec un circuit de récupération de calories
ça c' est l' avenir

je pense quand meme qu' il faudra exploiter au mieux toutes les solutions possibles (en attendant la fusion controlée)
La biomasse et la micro cogeneration sont d' avenir

concernant les PAC j' en utilise en sechage de noix
mais à mon humble avis elles ne sont pas (encore) assez performantes pour recuperer des calories en hiver...