Bonsoir et bonne année
juste un petit mot d'un pdmiste débutant en arrêt (maladie) pour le moment mais qui promet de partager ses infos et de donner un coup de main comme il pourra sur ce super projets
pour moi ce sera une grille avec dessous un "godet" pour récupérer les cendres plus facilement et arrivées d'air venant de l'extérieur OBLIGATOIRE
@plus et encore bravo
Bonsoir et meilleurs voeux
voila un fil qu'il est bien!!
Les points importants pour moi :
-Facilité de mise en oeuvre
-arrivé d'air exterieur
-option bouilleur
-revetement exterieur btc (empilable si possible)
Je pense que j'aurais le temps de faire quelques pesées demain, par contre je n'ai que du chêne (en 50) chez moi qui est quand même bien plus lourd que du pin non ?
@PaillafondEnvoyé par Paillafond
Là on est pratiquement pareil ,la différence peut provenir de la densité du chêne. Donc une bonne moyenne et on est bon.
Par contre il serait interessant de refaire l'expérience avec du hêtre ou d'autres essences .
Bon, en cherchant bien j'ai trouvé du hêtre dans mes steres mixtes, ce bois a été acheté en début d'été et a donc au moins 8 mois de séchage mais surement moins d'un an, j'ai donc des valeurs plutot hautes pour des buches en 50 cm:
20X20= 10kg
30X30= 21kg
40X40= 36kg
Dans chaque "tas" de bois j'ai rajouté la quantité de buchettes de pin qu'il me faut pour allumer mon insert en top down néamoins y'en n'a pas 1kg.
Bonsoir
n'y a t'il pas moyen de :"lister", "résumer", "énumérer" les élément choisies dans le premier post afin de ne rien oublier ?
cela serait plus clair et permettrait de faire des propositions complémentaires, non?
@plus
Bonsoir,
oui, c'est bien le but recherché, ça me fais penser à la "cage de bonne combustion" de riri, ou au feu doré de nunaje ne pense pas que ça pose problème, elles seraient tout de même collées sur 4 faces (en comptant aussi celle du dessous)En contrepartie, est-ce que le bout à 45°, va rester coller, donc en place, avec l'élévation et surtout les variations de température ?
c'est ce qu'on pourrait éviter avec le fond que je propose, les braises finiraient agglutinées au fond par la gravité, et pile dans le courant d'air pour finir au plus vite
et peut être aussi leur demander leur avisM'est avis qu'il faut se fier au design des maîtres en la matière (MF, HH, Lars), et ne pas réinventer la roue...
il y a bien des façons de faire une roue (je serais curieux de voir la tronche de la toute première
non car le courant d'air y sera puissant, mais je le note quand même : essai 1, la fente se bouche t'elle?@Lutopiste : ne crains-tu pas le risque de bouchage de ces fentes par des petits morceaux de bois/braises/charbon de bois? Ca m'a l'air plus compliqué à nettoyer qu'une ligne droite dans laquelle on passerait un coup de tisonnier.
pour le nettoyage c'est aussi une ligne droite et un coup de tisonnier devrait y suffir: essai 2, le tisonnier est il efficace pour le décendrage du foyer
Ceux qui préfère la grille pourrait commencer à regarder ce qui se fait (ou ce qu'on trouve dans le commerce) et lister leurs tailles ainsi que leur prix, quand on aura tout sur les yeux, la solution viendra d'elle même.
en PJ le graph actualisé avec vos nouvelles pesées
Cordialement
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
Bonjour,
vous ne pensez pas que une forme en "caréne" trop prononcée va accentuer le phénoméne d'enfouissement des braises dans la cendre, est ce que les fentes sont suffisament large afin que les cendres tombent sous leurs propre poids au cours de la combustion ? peut être prévoir un trou axial pour pouvoir secouer les cendres avec un tisonnier dans la caréne au cour de la combustion donc sans avoir à ouvrir la porte.
Une sole la plus plate et grande possible avec une fente longitudinale unique pour le nettoyage manuel permettra un nettoyage facile et un étalement optimisé des cendres , l'enfouissement des braises devrait alors être moindre au cours de la combustion.
J'ai un gros poêle en fonte avec un systéme d'ébranlement de la grille de sole afin de faire tomber les cendres dans le cendrier , comme quoi la cendre ne tombe pas forcément toute seule dans le cendrier.
cordialement
Bonne initiative ce post !
Un modérateur pourra, sur proposition d'un membre, intégrer des compléments (ou effectuer des modificactions) dans le premier message de cette discussion (ou mieux, insérer un post en 2e position pour y intégrer régulièrement des mises à jour proposées par les membres).Bonsoir
n'y a t'il pas moyen de :"lister", "résumer", "énumérer" les élément choisies dans le premier post afin de ne rien oublier ?
cela serait plus clair et permettrait de faire des propositions complémentaires, non?
@plus
Une solution pour les membres de proposer une mise à jour serait de créer un post dans le forum de test et d'en informer un modérateur pour qu'il fasse la copie du contenu dans ce message dans le post de fil à mettre à jour.
Ce message et les réponses à celui-ci seront supprimés une fois une solution technique adoptée.
Philou67 pour la modération.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Re : PdM FS, plans poêle de masse gratuit
Bonsoir à tous,
voici déjà les grilles Puulämpö :
260 X 415 , 170 X 415 , 210 X 410 , 135 X 290 , 135 X 245 , 175 X 410 ,110 X 400 , 140 X 390 , 210 X 405 , 255/290 x 260 , 2X 129 X 290 , 135 X 290
les grilles pisla :
140 X 390 , 210 X 405 , 210 X 410 , 220 X325 , 240 X 415 , 175 X 410 , 135 X 290 , 260 X 415 , 135 X 250 , 110 X 400 , 175 X 425 , 255/290 X 260
Quelques prix en France :
175 X 410 .......14,70 euros
260 X 415 .......36, 90 euros
135 X 290........12,90 euros
135 X 245........16,99 euros
110 X 400 .......15,90 euros
170 X 415 ....... 22,99 euros
140 X 390 ....... 15, 60 euros
210 X 410 ........25,50 euros
210 X 405 ....... 25,90 euros
255/290 X 260..39,90 euros
135 X 290 ........ 27,05 euros
Voilà, par contre je n'ai pas les prix en Finlande , si quelqu'un a des tarifs ils seront les bienvenues
@+ malogb
Pesées avec un mélange de chêne, robinier, noisetier, frêne raisonnablement serré:
20x20 : 8kg
25x25 : 12,2kg
30x30 : 17kg
40x40 : 30kg
Je vous épargne les pouillèmes car je sais que ma balance électronique n'est pas d'une précision terrible.
J'ai fait une autre pesée en serrant au maximum des quartiers de robinier bien droit, j'arrive à mettre allègrement plus de 50kg dans du 40x40cm.
A ce propos un petit rappel concernant la législation française : un clapet est interdit sur le conduit de cheminée, et est autorisé si intégré au poêle et s'il possède une ouverture résiduelle de 10% de sa surface une fois fermé.
Futura Sciences ne saurait inciter à des pratiques interdites par la réglementation, et vous invite également vivement à vous équiper d'un détecteur de CO, aux normes et entretenu.
KroM67 pour la modération
Salut.
On a maintenant 5 courbes, je crois que c'est déjà très bien pour se faire une idée de ce qu'on peut rentrer dans un foyer pour 50cm.
en PJ le graph mis à jour
j'ai choisis de garder la pesée de KroM67, parce qu'elle est dans la moyenne basse
donc pour 1600cm² (40*40cm)
-> 30kg en 50cm
-> 20kg en 33cm
ce qui nous donne l'approximation exposée dans le graph suivant (en PJ aussi)
à partir de la on doit pouvoir établir des dimensions pour nos foyer, sans oublier bien l'objectif de simplification de la réalisation
en briques sur chant, le foyer grandit de 11cm à chaque foi que l'on rajoute un rang, la hauteur serait alors de 22,33, ou 44cm.
je l'ai pas fait en briques à plat, mais si ça vous intéresse, il n'y en a pas pour longtemps.
J'en ai tiré un tableau (3ème PJ), donnant la largeur à rechercher à quelques cm près (tout en pensant à minimiser les découpes et les chutes)
A vos crayons!
Cordialement
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
Bon, première constatation: il est bien plus aisé de limiter coupes et chutes en montant les parois du foyer en briques à plat qu'en double parois sur chant. J'ai donc complété le tableau avec les côtes briques à plat. J'ai aussi mis en évidence les dimensions les plus probables.
J'aimerais aussi avoir des retours d'expérience des possesseurs de poêles, avez vous déjà rencontrer des cas de buches trop longues, et quelle est la profondeur de votre foyer.
Cordialement
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
Bonjour Lutopiste, tous
Je n'ai pas lu entièrement le long fil de discussion "construction réaliste d'un PdM", mais je me rappelle que :
- les briques à plat peuvent casser car le gradient de température entre la face exposée au feu et celle opposée est trop grand
- le double rang de briques sur chant à l'avantage d'être réparé.
- le foyer long a un avantage, celui d'éloigner du foyer la porte vitrée qui reste fragile.
PaillàDonF
Salut,
Tout dépend si la porte est fixée sur le parement ou le foyer; dans ce cas prévoir 1O cm de plus que la longueur de la buche serait pas mal ,ampha
D'autre part , il faudra que je monte un guide sur ma scie pour ne pas avoir des buches plus longues que 50 cm . Jusqu'à présent je coupai au pif mais le foyer de mon Kacheloffe a 70 cm , donc pas de souci de ce coté là.
Oui, tu as raison Malogb, moi aussi je coupais au pif, et j'avais oublié cet argument que je qualifierai de .... taille
PaillàDonF
bonjour,
je viens de trouver une solution pour finir les braises rapidement.
en effet, avant cette modification, il me fallait 3 à 4 fois la durée de la falmbée pour terminer les braises, ou bien couper tout arrivé d'air et fermer le clapet avant la fin ce qui veut dire enlenver les braises le lendemain et pourrir toute la maison.
voici en image la modification que j'ai fais.
on pourrait aussi envisager un systeme qui permetrait de laissser l'ap dans sa position d'origine pendant la combustion et qui basculerait totalement sous la grille en fin, pour terminer les braises....
attention au noircissement de la vitre eventuel...
Photo1: la modification
photo2: le resulat avec flash
photo3: la meme sans flash
la différence est incomparable sans la mofication (pas de photo)
re,
je pense qu'un cendrier amovible serait bien plus pratique, l'aspirateur c'est bien mais il se bouche de temps en temps puis il faut le vider aussi ...
personnellement j'aime bien les foyer verticaux, qui devrait faciliter la fin des braises. Avec un seul registre d'air (façon H), le problème c'est que ça ne permet pas d'optimiser la fin des braises. Va falloir faire des compromis!
je pense aussi qu'il sera plus aisé de faire un foyer horizontal (moins de découpes....
est ce que le sens des buches vous semble important?Ca signifie que tu as abandonné l'idée du foyer vertical? Pourquoi?
J'aime bien l'idée des buches de 50cm...
Je propose de concentrer notre réflexion sur un seul foyer, pour simplifier le débat. Une fois le plan mené à son terme sur le foyer de 12kg par exemple (pris au pif car valeur moyenne, mais on peut aussi tenir compte du CDC de celui qui sera le premier à construire son poêle parmi ceux qui se sont manifestés), on adaptera aux autres foyers. Qu'en pensez-vous?
Pour en revenir à cette histoire de foyers verticaux ou horizontaux, petite réflexion par rapport à la taille du four, qui reprendra logiquement la section du foyer:
Foyer vertical 12kg (50cm)
section du foyer 25x25cm
on se rend compte que si four il y a, il sera minuscule (25x25)
j'abandonne donc là... dommage...
Foyer vertical 12kg (33cm)
section du foyer 25x40 ou 33x33cm
intéressant, ça en ferait un foyer cubique, disposition du bois verticale ou horizontale possible.
Four de 33x33cm, suffisant pour une pizza ou un poulet.
Foyer horizontal 12kg (50cm)
section du foyer 29x50cm (four exploitable)
ou 19x50cm (four inutilisable à mon sens)
Foyer horizontal 12kg (33cm)
section du foyer 43.6x33cm (four exploitable)
ou 29x33cm (four exploitable)
Bonjour,
Donc apparemment 12 kg ce n'est pas suffisant puisqu'il est difficile d'avoir un four .
Personnellement je crains qu'il ne me faille plus gros au vu de ma consommation. Ainsi sur les 7 derniers jours où il a légèrement gelé (-2°C), j'ai consommé 78m3 de gaz naturel. Si j'arrondis à 10 kw le m3, cela représente grosso modo 100 KW par jour.
J'en déduis que pour être autonome avec mon PdM, il me faudra brûler jusqu'à 25 kg de bois quotidiennement.
Je peux naturellement faire 2 flambées de 12 kg, mais j'ai l'impression qu'une seule manipulation est plus simple, même si la quantité de bois est deux fois plus importante.
PaillàDonF
Bonjour
non ce n'est pas abandonné, mais ça fait beaucoup de possibilités!
je joins quelques captures d'écran d'un coeur dessiné il y a quelques mois pour un projet qui n'aboutira sans doute pas.
le foyer fait 32*28cm soit une charge de 17kg.
il était prévu d'y adjoindre un accumulateur séparé, d'où la sortie vers l'arrière.
Mon principale reproche quand je le regarde aujourd'hui, c'est le nombre de coupes, vient ensuite l'impossibilité de regler AS et AP independament
côté avantage son emcombrement, hauteur seulement 1m avec cendrier et buches verticales, profondeur 62 et largeur 68cm, seulement 210 briques refractaires pour un foyer de cette capacité (belles économie, c'est deux foi moins que sur un MF)
proposition d'améliorations: un sortie haute vers un four qui lui même pourrait s'ouvrir au choix vers le haut, les côtés ou l'arrière
une chicane façon peterberg
Ce coeur serait à utiliser avec une cloche (toujours comme peterberg)
ça me parait sage, car je dois avouer que je me perds dans l'infinité de solution qui s'offre à nous.Je propose de concentrer notre réflexion sur un seul foyer, pour simplifier le débat. Une fois le plan mené à son terme sur le foyer de 12kg par exemple (pris au pif car valeur moyenne, mais on peut aussi tenir compte du CDC de celui qui sera le premier à construire son poêle parmi ceux qui se sont manifestés), on adaptera aux autres foyers. Qu'en pensez-vous?
un petit foyer peut s'accompagner d'un grand four, en réalisant les parois en brique sur chant simple épaisseur, on gagne 12cm de largeur
cordialement
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
Bonjour
Pouvez-vous me renseigner sur le principe de Peterberg ?
Par méconnaissance sûrement, j'ai toujours pensé qu'un PdM était à chargement horizontal.
Le seul poêle à chargement vertical que je connaisse, c'st le rocket stove avec ses accummulateurs et bancs chauffants dissociés du foyer.
Mon éducation est toujours à faire !
PaillàDonF
@LutopisTe: à l'aide de quel outil as-tu réalisé la simulation thermique présentée dans ta dernière pièce jointe ?
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Les Hiemstr* sont également à chargement vertical.
Peterberg est un hollandais qui fait des recherches sur les PDM, tu trouveras un lien vers ses essais en faisant une recherche avec son nom sur ce forum.
une présentation du siphon par peterberg
on voit d'ailleurs que le bois n'est pas franchement tassé dans son foyer....
regardez la largeur de sa "grille" de cendrier, ça vous rappelle pas quelque chose?
un peu plus loin un schéma où l'on voit la succession de deux cloches imbriquées. Je pense qu'on pourrait se contenter d'une seule en simple peau pour les petits foyers
il arrive à d'excellents résultats avec sont siphon isolé, j'aimerais bien caser ça au dessus du foyer, avant le four
Par contre l'air n'est pas très bien géré (je chipote là, c'est parce que je compare aux relevés de PB
en attendant c'est peterberg qui affiche le meilleur rendement
Cordialement
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
il parle ici de la distribution de la chaleur dans sa version simple cloche: "excellent"
Ici il donne les sections de son siphon et du conduit
Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel. (Jean Jaurès)
TRES intéressantes ces 6 pages de Peterberg !
Merci Lutopiste et KroM67 pour ces informations.
Je comprends mieux maintenant votre discussion, et votre nouvelle idée de PdM qui s'éloigne du classique Finlandais, car celui de Perteberg fait un mixte avec le rocketstove et atteint une performance et un rendement inégalés.
PaillàDonF
Bonjour,
Attention quant même pour ramoner le poêle, j’ais l’impression que le poêle à beaucoup de zones horizontales sans accès.
A+
Bonjour à tous de la part d'un nouveau,
Comme beaucoup, je vous lis depuis un bon moment parce que je vous trouve captivants (certainement parce que vous êtes, vous-même, captivés). Je m'intéresse aux PdM, évidemment. Notez le X qui veut dire TOUS les PdM, même si le modéle finlandais m'attire plus que les autres.
Je suis justement sur les plans en ce moment. Que c'est compliqué ! Surtout quand on n'est pas sûr du modèle. Il serait en effet grave d'arrêter son choix sur un modèle, de le fabriquer et de se dire ensuite "Si c'était à refaire...".
Quoi qu'il en soit, je me suis arrêté (pour l'instant) sur un poële finlandais et, pour attaquer ces plans, je me pose beaucoup de questions techniques. Si beaucoup ont trouvé réponses dans "construction réaliste d'un PdM", un certain nombre restent des enigmes pour moi. Par exemple, en voilà une :
La trappe de fermeture du conduit de fumée ne doit pas être étanche et doit s'ouvrir d'elle-même. C'est la raison pour laquelle son axe de rotation est excentré et que, pour enfoncer le clou, on lui colle un contrepoids qui doit l'obliger à s'ouvrir. OK donc pour le fonctionnement de la trappe elle-même (si j'ai bien tout compris).
Ce qui m'intrigue, c'est sa commande. Pour qu'on puisse fermer cette trappe en fin de flambée, il faut bien un système de verrouillage, non ? Si oui, je ne vois pas comment le système évoqué plus haut (ouverture naturelle) peut être opérationnel.
Selon ma vision des choses, une fois le macanisme verrouillé, axe décentré ou non, contrepoids ou non, la trappe restera fermée.
Si ce n'est pas le cas, ça veut dire qu'on ne peut pas fermer la trappe entre deux flambées, ce qui va à l'encontre de toute logique.
Il y a là manifestement quelque chose que je n'ai pas compris. Si quelqu'un a une explication...
Louis
PS à LutopiSTe : L'ouverture de ce poste montre (au moins) une facette de ta mentalité : le partage. C'est une valeur que j'apprécie beaucoup. Merci.
