qui pollue le plus bois ou fioul?

[invitedcf932f9]

Salut a tous.

Je suis un grand adepte des belles flammes et du bois mais en aucun cas je veux remettre en question l'un ou l'autre moyen de chauffage.

On dit que de faire un feux de bois ou laisser le bois pourrir en foret émet la même quantité de polluants, ok pour une combustion parfaite mais un insert sans double combustion qu'on laisse mourir toute la nuit avec tirage minimum.

Donc entre une chaudière fioul à condensation et un ancien insert qui pollue le plus?

Merci pour vos réponses.
-----

[invite90bb2978]

Bjr,

Je crois que tu confonds CO² et polluants. Au niveau du co² la combustion du bois est dite neutre dans la mesure ou le bruler ou le laisse se décomposer dégage la même quantité de CO². En revanche, à la pousse le bois absorbe une grande quantité de CO². A l'inverse le fioul est d'origine fossile et son bilan CO² est indiscutable.

Les polluants c'est autre chose. Ils proviennent de réactions chimiques liées à la mauvaise combustion du bois. Un bon feu ne doit pas fumer. La fumée de bois est très toxique ( 40x plus que celle de la cigarette d'après une étude canadienne ) et contient une série de polluant plus toxiques les uns que les autres ( benzene, nox etc. ). Par ailleurs, le bois émet aussi à la combustion un grand nombre de particules fines qui sont elles très mauvaises pour les allergies et l'appareil respiratoire. On peut d'ailleurs souvent le constater à la campagne dans les fonds de vallée qui sont souvent enfumés ( ah la bonne odeur de cheminée...).

Il faut rappeler que beaucoup de villes interdisent le feu de bois.

Quant à comparer les polluants dégagés par les uns et les autres, je n'en suis pas capable.

[invitedcf932f9]

merci pour les infos

[40CDV20]

Bonsoir,
Pour ceux qui s'intéresse au bois combustible :
http://www.appa.asso.fr/_docs/7/fcke..._Sawerysyn.pdf
En ce qui concerne le duel fioul condensé/insert de cheminée, c'est très clairement à l'avantage du fioul. Ceci s'explique par les techniques des brûleurs bas NOx et à gazéification, sans oublier les progrès important de qualité des fioul dits supérieurs.
Cdt.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7d0463e2]

Bonjour et bonne année

En ce qui concerne le duel fioul condensé/insert de cheminée, c'est très clairement à l'avantage du fioul. Ceci s'explique par les techniques des brûleurs bas NOx et à gazéification, sans oublier les progrès important de qualité des fioul dits supérieurs.

Si tu ne fait le bilan qu'au niveau du consommateur final, sans doute, mais si tu prends en compte toute la chaine de production avec l'extraction le raffinage et le transport dans le cas du fuel... c'est moins certain.
A+

[invitedcf932f9]

C'est vrais que si on y ajoute l’énergie nécessaire a l'acheminement et a la transformation ça change tout, surtout que la matière première est importé.

[beberbrouillat]

Bref, bruler du fuel c'est quand même vachement mieux!

Le bois ca pue non? en plus ca va augmenter, forcement!

[bouilland2]

bonsoir, et l edf sa fait quoi

[beberbrouillat]

http://www.youtube.com/watch?v=6NpC_AKiab0

Une vidéo polluante...........

[bouilland2]

ma voiture pollue aussi je roule au rouge,la video veut rien dire si tu met de la merde ???????youtube ???????

[40CDV20]

Bonsoir,
Je pense surtout que pour poser sa propre réflexion, il faut déja se dégager du "terrorisme intellectuel" des écologistes.
Cdt.

[invite7d0463e2]

Bonjour,

"terrorisme intellectuel" des écologistes

Pourquoi ne pas simplement parler de raisonnements pessimistes de la part personnes sensibilisés au problèmes écologistes.

Si tes réflexions te donnent des raisons d'être optimiste, de croire que ça va bien et qu'il n'y a rien de mieux a faire, tant mieux pour toi.

Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et je suis de ceux la, suis-je un terroriste pour autant?

A+

[40CDV20]

Re,
Je vais te donner un exemple délirant. Nous sommes depuis des années en déficit quasi chronique d'électricité (à 70% d'origine nucléaire), il nous en faut donc acheter à nos voisins. Les anglais c'est de l'atome, les allemands c'est de la lignite (tiens revoilà notre CO²). Néanmoins, tout est fait pour "pousser" le consommateur lambda à favoriser l'énergie électrique (PAC, voiture, transport,...) au nom de "l'épouventail CO²" celui que l'on accuse commodément de tous les mots.
D'un côté ce grand perfide de réchauffeur de planète, mais pas un mot sur les milliers de tonnes de déchets radioactifs que l'on stocke "bêtement" car on ne sait pas les détruires définitivement (sauf à les expédier dans le soleil).
En plus, on laisse "pourrir sur pieds" les réacteurs déclassés ou expérimentaux (telle la centrale des monts d'arrée à Brennilis que je connais bien), car on ne sait pas vraiment faire et en plus on n'a pas un sou vaillant ce qui règle le problème.
Notre planète dans sa vie antérieure a déja été confrontée à des pics de gaz à effet de serre, elle s'en est sortie toute seule. Par contre avec des déchets nucléaires dont la durée de vie se compte pour certains en milliards d'années ça risque d'être mission impossible !
Et devant ces folies, on ne constate rien de plus que le silence radio des écologistes.
"L'écologie intelligente" c'est possible, mais il me semble que nous n'avons pas pris le bon chemin. A ce titre, le volte face "violent"des écolos allemends (lignite-CO² contre atome) pourtant présentés comme les plus présentables dans la CE, est intérressant !
Cdt.

[palus06]

c'est drôle : tu commences un fil par "bois ou fuel" pour simplifier
10 messages plus tard, tu dévies sur un fil "atome ou pas atome"
avec des raisonnements volontairement réducteurs et provocateurs à souhait qui me laissent coi
@+

[bouilland2]

bonjour, oui pour moi sais le bois ,dire que je ne pollue pas je ne sais pas mai je fait au mieux pour ne pas le faire et surtout il faut le dire le fuel va devenir un produit de riche ,et quand j allume ma chaudiere bois je le fait avec des morceaux de piquet de vigne en sapin et il est traiter au sulfate de fer mais apres je met du bon bois qui a secher pendant 3ans ,ma question je pollue ou pas ????????

[invite90bb2978]

La réponse a déja été donnée! La fumée de bois pollue énormément ( à éviter a tout prix donc ) et la combustion de bois dégage beaucoup de particules fines.
Reste qu'on peut réduire cette pollution en adoptant de saines pratiques ( top down, bois sec, feu vif et éviter les feux qui couvent ). Les particules elles sont plus difficiles à traiter et des FAP pour feux à bois sont déja en usage et parfois obligatoires dans plusieurs pays nordiques.

[beberbrouillat]

La réponse a déja été donnée! La fumée de bois pollue énormément ( à éviter a tout prix donc ) et la combustion de bois dégage beaucoup de particules fines.
Reste qu'on peut réduire cette pollution en adoptant de saines pratiques ( top down, bois sec, feu vif et éviter les feux qui couvent ). Les particules elles sont plus difficiles à traiter et des FAP pour feux à bois sont déja en usage et parfois obligatoires dans plusieurs pays nordiques.

CF mon post #9

C'est une flamme inversée bois pour ceux qui n'ont toujours pas compris.

Sur ce forum on débat des poêles a bois entre 3 et 7000€ qui ne polluent pas?

Les chaudières bois modernes polluent 1000 fois moins que vos sois disant poêles a doubles combustion inversées et tout le tremblement.

Si on raisonne plus loin, votre barbecue et nocif pour tout le monde.

Le top down et autre solution miracles, laissez moi sourire!

[invite95b02ff4]

ola
les hydrocarbures dégagent énormément de trucs en ène, benzène, toluène.... ça me rappèle les comparatifs nucléaire charbon...si on regarde que le co2, c'est vraiment bien le nucléaire, "laissez moi rire"...
outre la pollution engendré bien plus toxique des hydrocarbures, l'éthique me tape du coin de l'oeiĺ, ai je envie d'enrichir des pays et des entreprises comme celle ci ? moi personnellement non, ça fait parti de mes choix comme ne pas manger de tomates en hiver...un peu kamikaze surement et pourquoi pas terroriste aussi tiens pendant qu'on y est
@plus

[invite0324077b]

ola
les hydrocarbures dégagent énormément de trucs en ène, benzène, toluène....

non les benzène toluène sont facilement combustible : c'est ce qui brule en premier , peu de chance d'en trouver dans la fumé , si ce n'est des foutieme juste pour faire des chiffre dans les analyse

autre detail la pyrolyse du bois fait aussi du benzène ! et quand on brule du bois humide il y en a beaucoup dans la fumé , parce que l'excès de vapeur d'eau a coupé la combustion ... autre combustion raté qui fait beaucoup de cochonerie , la cigarette , et il y a des fous qui respirent ça volontairement !

un feu de bois vert peut etre plus polluant qu'une chaudiere a fioul

[yves35]

bonsoir,

un bon article sur wikipédia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_%...gie#Production
dont on extrait:

4.2.5.2 Remplacement du mazout par le bois : une mesure prématurée

Un autre document de l'OFEV précise que les mesures ayant pour objectif la lutte contre l'effet de serre, mais aussi la protection de l'air, ne peuvent inclure « le remplacement de l’huile de chauffage par du bois tant que les émissions polluantes des chauffages au bois ne seront pas ramenées au niveau de celles des chauffages à mazout »

yves

[beberbrouillat]

Pure connerie,

Qu'entend tu par chauffage au bois?

[invite90bb2978]

Les gros mots ajoutent-ils quelque chose au débat en cours?

[invite0324077b]

le mot pollue plus ou moins n'est pas precis

ça melange 2 notion completement differente :

1) qualité de l'air localement autour du chauffage : un chauffage a bois qui fume peut etre pire que le fioul : le chauffge a bois peut etre deconseillé dans les centreville : mais ce n'est qu'une pollution locale , rien de nuisible au niveau de la terre

2) bilan carbone de la terre entiere : le chauffage au bois est très bon surtout quand il permet de valoriser des dechet de bois que si on ne les utilisait pas pour le chauffage on le laisserait pourrir en faisant autant de CO2 qu'en brulant

3) je rajoute un effet social : avec le nombre de chomeur qu'on a actuellement il serait plus logique de creer du travail pour valoriser les dechet de bois que de payer les pays producteur de petrole ... helas en france la main d'oeuvre est toujours trop taxé et on continue a laisser perdre du bois en disant que sa valorisation n'est pas rentable

[invite90bb2978]

le mot pollue plus ou moins n'est pas precis

ça melange 2 notion completement differente :

Cela a déja été éclairci dans le message n°2. Le CO² n'est pas en soi un polluant. On cherche ici à comparer les éléments polluants engendrés par le chauffage au bois et ceux engendrés par le fioul.

[40CDV20]

Bonjour,

le mot pollue plus ou moins n'est pas precis

ça melange 2 notion completement differente :

1) qualité de l'air localement autour du chauffage : un chauffage a bois qui fume peut etre pire que le fioul : le chauffge a bois peut etre deconseillé dans les centreville : mais ce n'est qu'une pollution locale , rien de nuisible au niveau de la terre

C'est vrai car à l'évidence les conditions d'une combustion optimale du bois sont plus exigentes qu'il n'y paraît. Quant à la pollution, au niveau de la planète probablement quoique...! par contre en matière de santé humaine c'est tout autre chose. Il n'y a pas encore si longtemps la pyrogénation du bois (mauvaise combustion) était une des sources industrielles de composés organiques pour ne citer que l'alcool méthylique (toxique avéré et redoutable par son action sur le nerf optique), les acides méthanoïque/éthanoïque,....

2) bilan carbone de la terre entiere : le chauffage au bois est très bon surtout quand il permet de valoriser des dechet de bois que si on ne les utilisait pas pour le chauffage on le laisserait pourrir en faisant autant de CO2 qu'en brulant

Là aussi l'optimisme devrait être mesuré. La consommation de bois augmente considérablement du fait que les pays avancés "le redécouvre". Par contre, les surfaces boisées diminuent tout autant. Je doute que l'accroissement de la température du globe suffise à booster l'absorption végétale de CO² au point d'équilibrer le processus.

Cdt.

[bouilland2]

bonjour ,le bois pollue ,étant dans une région ou on peu se chauffée pour pas grand chose et ou les gents son peu etre mal informé aussi sur la façon de chauffée pollue horriblement meme l écolo qui voudrait faire la morale au autre pollue aussi

[clmm2012]

Bonjour,

Comment on fait pour se chauffer sans polluer?

A+

[invite95b02ff4]

on s'isole le plus possible
@plus

[40CDV20]

Bonjour,

Comment on fait pour se chauffer sans polluer?

A+

C'est une bonne question, et la réponse de Coriolis est loin d'être une boutade, elle fait nécéssairement partie de la solution.
De mon point de vue il faut traiter le problème dans sa dimension planétaire, et le faire plutôt en terme d'énergie, et de façon pratique en énergie électrique (c'est intrinsèquement propre une fois produite).
Nous sommes dans une situation, ou même le non spécialiste se rend compte que la fission nucléaire est "en bout de piste", par la raréfaction du minerais d'uranium et une butée technologique.
Ce même candide a également compris que les solutions de substitution supposées propres proposées (vent, solaire,...) posent un sérieux problème d'échelle.
C'est cette absence de véritable solution de substitution propre qui fait que la RFA abandonne la fission pour relancer le charbon. Il est à noter que pourtant la RFA possède un parc conséquant d'éoliennes.
S'attendre à une prise de conscience des pays émergents (chinde, inde,brésil,...)revient à croire au père Noël. Peut on pour autant les blâmer ? Sans compter les pays dits responsables tels les USA qui se vautrent dans le pétrole de schiste.
Je ne crois pas me tromper beaucoup en disant que si la fusion nucléaire n'est pas opérationnelle avant la fin de ce siècle, la planète est promise au chaos.
Cdt.

[bouilland2]

bonsoir ,pour polluer moins on a qua donner moins de crédit d impot sur des appareil de chauffage au bénéfice de l isolation