qui pollue le plus bois ou fioul?

[yves35]

bonsoir,

entre un pétrolier qui rate le virage d'Ouessant et un bateau chargé de bois de chauffage (comment le nommer? un pelletier?,un croquettier?,un bois déchiquetier?)qui rate le même virage(il y a depuis le 23 décembre un cargo en avarie de barre devant st malo qui essaie de rentrer) a qui il arrive le même chose , j'ai une petite idée sur le niveau de pollution.
http://www.ouest-france.fr/tempete-l...t-malo-1834106

Il y a à Rennes une chaufferie bois (écologiquement correcte!) qui a été faite pour alimenter un grand quartier construit dans les années 60-70 . Avec peu ou pas d'isolation. Merci Véolia.
http://www.entreprises.ouest-france.fr/node/48801
http://www.entreprises.ouest-france.fr/node/53350
il n'est pas impossible qu'on soit dépendant un jour pour notre chauffage de bois importé (comme font les allemands)

une amorce de discussion un peu ancienne:
http://forums.futura-sciences.com/ha...ralisants.html

@beberbrouillat:

Pure connerie,

Qu'entend tu par chauffage au bois?

le chauffage au bois de papa: cheminée ouverte ,poêle de chez brico etc....

ce qui est certain, c'est qu'il y aura une forte résistance sociale au virage de la combustion propre du bois . Les propriétaires de pavillon avec cheminée ouverte ne sont pas prêts à entendre le discours sur les particules fines . Idem ceux qui se chauffent au bois pour des raisons économiques(après les bonnets rouges,les bucherons rouges?)
http://forums.futura-sciences.com/ha...chauffage.html
post 8

Le totalitarisme ambiant de l'élite autoproclamée cherche à empêcher le populo de ce chauffer pas cher.

Ce n'est pas pour des raisons "écolo" que la mauvaise combustion du bois sera sur la sellette mais pour des raisons sanitaires. J'ai vécu dans ma vie professionnelle des virages sanitaires (coté soignant):le sida milieu des 80, plus tard l'amiante et les cancer de la plèvre(usine eternit à Rennes ). Dans ces 2 cas la protestation des professionnels est d'abord minoritaire et inaudible,puis ça enfle et les politiques et les autorités sanitaire virent de bord.

Ensuite il faut relativiser: en tant qu'ancien fumeur , je me suis envoyé pas mal de particules fines dans les poumons. Et c'est un problème très ancien : les hommes préhistoriques qui faisaient du feu dans les cavernes respiraient de la fumée à gogo (c'était ça ou aller voir l'ours qui attendait à la sortie en se curant les griffes).

yves
-----

[SK69202]

Ce n'est pas pour des raisons "écolo" que la mauvaise combustion du bois sera sur la sellette mais pour des raisons sanitaires.

C'est un truc de bobo et de groupe de pression, on meurt plus rapidement du froid et/ou des conditions des logements mal chauffés que des particules fines.

[invite0324077b]

a mon avis il y aura 2 moyen d'utiliser le bois : le bruler simplement chez soi ... ou le passer dans des centrales thermique a haut rendement et sans pollution , pour alimenter des pompe a chaleur chez les gens a chauffer : avec une bonne qualité de tout ce bazar il est possible d'obtenir un meilleur rendement total : et même un rendement du bois a la chaleur superieur a 1 grace a la pompe a chaleur

mais pas de dictature de bobo : n'interdisont pas le chauffage au bois simple : le seul moyen de faire mieux est de fabriquer des bonne pompe a chaleur pas chere et durable ( et non les saloperie trop chere est trop fragile qu'on trouve aujourd'hui )

une fois de plus il faut construire les bonne solution et non se contenter d'interdire ou de taxer les mauvaise

de même pour des grosse usine thermique a bois : il ne faut pas le bruler bêtement pour faire uniquement de l'electricité : il faut le pyrolyser pour en tirer toute une variété de produit chimique , qui ont été utilisé avant le petrole , quand l'alcool a bruler etait appelé esprit de bois !

[Did67]

et il y a des fous qui respirent ça volontairement !

"Volontairement"... Vite dit : c'est une addiction, tout de même !

[Did67]

il n'est pas impossible qu'on soit dépendant un jour pour notre chauffage de bois importé (comme font les allemands)

Attention : il y a le "commerce international", et sa logique.

Et le bilan global : l'Allemagne est globalement excédentaire et exportatrice de pellets. Mlagré une consommation interne élevée.

Pour le bois buche, je n'ai pas le chiffre.

Par contre, la croissance naturelle de sa forêt est largement supérieur aux besoins actuels. Simplement, un bucheron lituanien, ou roumain, coûte surement moins cher...

Et éventuellement du bois légèrement irradié de l'Ukraine est "bradé".

Donc des "business man" en profitent...

Pour la France, idem :

a) la croissance naturelle de la forêt est largement supérieure à l'utilisation actuelle

b) le simple transfert d' "outils" à faible rendement vers des appareils perfectionnés (combustions pilotées : chaudière et poêles à pellets ; chuaidères à buches à combustion pilotée + tampons) permettrait de chauffer en gros 1 million de logements (chiffre de mémoire - selon une étude ITEBE) avec les mêmes prélèvements...

c) si on importe autant, c'est plus une question d'opportunité pour certaines entreprises que de potentiel propre aux mpays ou même de bilan global de la filière : l'abattage massif canadien sur des étendues énormes n'a rien à voir avec le bucheronage dans les Vosges. Et, pour Véolia, les cargos ne coûtent pas chers, vu les masses transportées... Cela s'appelle la libre économie. Et les profits.

Sur la "pollution" :

a) il y a effectivement plusieurs aspects qui s'entrecroisent. En gros, trois : émission de CO² (fossile = réchauffement climatique ; biomasse = recyclage) ; émissions de particules ; émissions de "composés organiques volatils" (COV).

b) là encore, le remplacement d'un "mauvais usage" de la combustion du bois par une combustion pilotée, même à bien plus large échelle, se traduirait par... une amélioration de la situation ! Il suffit de descendre dans une vallée encaissée en hiver pour "sentir" l'effet des émanations de fumées des différents "appareils" qui fument... Il suffit d'observer les maisons sur le versant en face, avec leur trainée de fumée sur 100 mètres ou plus...

Je vous invite à venir voir les émanations de ma chaudière à pellets : après 20 ou 30 cm de fumée à la sortie du conduit sur le toit (essentiellement de la vapeur d'eau), on ne voit plus rien. Et vous pouvez faire le tour de la maison, par tous temps, vous ne sentirez jamais quelque chose... Néanmoins, elle émet encore quelques ppm de particules, plus que le fuel, et nettement plus que le gaz, tout en restant très en-dessous de toutes les limites même dans les pays les plus sévères... Comme elle émets quelques ppm de COV

Mais comme le dit Yves : le feu de cheminées a encore de beaux jours devant lui. Malgré sa pollution. Malgré son rendement ridicule. Sans doute parce que dans nos gènes, il nous reste quelque chose de l'homme des cavernes que nos ancêtres ont été ! [de même que nous "engraissons" facilement car pour ces mêmes ancêtres, pouvoir stocker de la graisse en été était une condition sine qua non de survie en hiver ... Hier, un avantage... Aujourd'hui, un désastre sanitaire...]

En conclusion : l'idéal n'existe pas sur notre pauvre terre. Il faut, à chacun, arbitrer entre des "moins pires"... Seuls des "kmehrs verts" vous diront que l'utilisation du bois est "100 % écologique". Ou les marchands d'appareils à bois ou de bois / pellets / buches...

Nénamoins, pour moi, cela reste, de loin, le "plus moins pire" ! Avec, en complément, le solaire. Et, dans les moyennes installations, à cracatère collectif donc, la voie humide de traitement de la biomasse (méthanisation + cogénération) ou encore la gazéification + cogénération. Le plus éthique. Mais pas nécessairement le "moins cher"...

Et tout ça loin derrière .... les économies !!!

[clmm2012]

Bonsoir,

Dans les "plus moins pire" je voudrais proposer à votre sagacité ce que j'ai trouvé sur un forum Québequois:

http://keystone-anthracite.forums-ac...e-l-anthracite

Attention: ne pas confondre l'anthracite avec n'importe quel vulgaire charbon...
A voir si ma chaudière Defro pourrait fonctionner avec (j'ai pas dit que je vais faire).

A+

[40CDV20]

a mon avis il y aura 2 moyen d'utiliser le bois : le bruler simplement chez soi ... ou le passer dans des centrales thermique a haut rendement et sans pollution , pour alimenter des pompe a chaleur chez les gens a chauffer : avec une bonne qualité de tout ce bazar il est possible d'obtenir un meilleur rendement total : et même un rendement du bois a la chaleur superieur a 1 grace a la pompe a chaleur

mais pas de dictature de bobo : n'interdisont pas le chauffage au bois simple : le seul moyen de faire mieux est de fabriquer des bonne pompe a chaleur pas chere et durable ( et non les saloperie trop chere est trop fragile qu'on trouve aujourd'hui )

une fois de plus il faut construire les bonne solution et non se contenter d'interdire ou de taxer les mauvaise

de même pour des grosse usine thermique a bois : il ne faut pas le bruler bêtement pour faire uniquement de l'electricité : il faut le pyrolyser pour en tirer toute une variété de produit chimique , qui ont été utilisé avant le petrole , quand l'alcool a bruler etait appelé esprit de bois !

Bonsoir,
Je suis tout à fait en phase avec ce qui est dit, et c'est totalement cohérent au plan scientifique.
Une production collective d'énergie thermique convertie en électricité et distribuée par micro-ondes, ou quelque chose du genre. Sans être totalement certain je crois que le score actuel c'est un rendement > 80% et 15/20kms.
Le principal défaut pour le moment est qu'il faut éviter de ce trouver sur le parcours du rail d'antenne
Cdt.

[SK69202]

Les chaudières à granulés d'anthracite, supprimant la corvée de chargement ont plus de 50 ans de conception.

[40CDV20]

Bonsoir,

Dans les "plus moins pire" je voudrais proposer à votre sagacité ce que j'ai trouvé sur un forum Québequois:

http://keystone-anthracite.forums-ac...e-l-anthracite

Attention: ne pas confondre l'anthracite avec n'importe quel vulgaire charbon...
A voir si ma chaudière Defro pourrait fonctionner avec (j'ai pas dit que je vais faire).

A+

Bonsoir,
Perso j'ai essayé sur ma chaudière budérus qui était une 40kW mixte charbon-fioul de 1975. Ce type de chaudière dispose de 2 portes indépendantes, une basse pour le charbon, une haute pour le brûleur fioul. Le volume du corps de chauffe est conçu pour (fond à grille) et conséquent en volume surtout comparé aux blocs actuels (importante capacité en eau). En mode charbon, j'ai fais l'essai au"cardiff", sorte d'anthracite purifié et calibré utilisé par les forgerons.
En mode charbon la puissance du générateur est réduite de l'ordre de -15%. Le temps de l'essai, il faut quelques modifications comme une soupape thermique et un ballon tampon genre ECS de récupération.
Par contre, l'alimentation et l'élimination des cendres en manuel n'est pas réaliste.
Cdt.

[clmm2012]

Les chaudières à granulés d'anthracite, supprimant la corvée de chargement ont plus de 50 ans de conception.

Je connaissais pas.

J'ai trouvé ça: http://www.wefa-service.com/kombi/ling_duo.html et j'ajoute que c'est pas cher... et il y a certainement d'autres marques.

Le tout c'est de trouver maintenant le prix du granulé... et il y a toujours la corvée de chargement.

A+

[invite90bb2978]

Hello,

Je me suis chauffé 2 ans avec un insert Flam et de l'anthracite 10/16. Je peux confirmer que cet un carburant propre. Aucunne fumée, ni suie. La chaleur dégagée est très importante. De plus l'anthracite contrairement au charbon est propre au toucher et ne noircit pas les doigts. Beaucoup d'avantages donc mais il faut un appareil qui sache endurer la chaleur extrême dégagée. Les grilles spéciales s'usent vite et coutent assez cher. Enfin, l'allumage n'est pas aussi facile qu'avec du bois ou du charbon normal. Dernière chose, il faut beaucoup d'air primaire.

[clmm2012]

Bonsoir,
Perso j'ai essayé sur ma chaudière budérus qui était une 40kW mixte charbon-fioul de 1975. Ce type de chaudière dispose de 2 portes indépendantes, une basse pour le charbon, une haute pour le brûleur fioul. Le volume du corps de chauffe est conçu pour (fond à grille) et conséquent en volume surtout comparé aux blocs actuels (importante capacité en eau). En mode charbon, j'ai fais l'essai au"cardiff", sorte d'anthracite purifié et calibré utilisé par les forgerons.
En mode charbon la puissance du générateur est réduite de l'ordre de -15%. Le temps de l'essai, il faut quelques modifications comme une soupape thermique et un ballon tampon genre ECS de récupération.
Par contre, l'alimentation et l'élimination des cendres en manuel n'est pas réaliste.
Cdt.

Ce qui m’interpelle c'est plus le coté pollution. Nous savons tous que chauffer au bois (pellet, bûche ou plaquette) pollue, malgré ce qui est dit notamment par les Ecolobobotaxeurs, genre le bois se reconstitue (combien de temps faut il pour reconstituer la quantité de bois brûlé en 1 heure dans ma chaudière... c'est là une grande question... qui n'a pas de véritable réponse aujourd'hui par lesdits désignés).

Si un carburant, même non renouvelable (genre Anthracite), permet une moindre pollution il faut s'y intéresser (même si il est d'origine fossile) au moins le temps nécessaire à ce qu'un génie conçoive (enfin!) l'énergie du futur.

A+

[invite0324077b]

(combien de temps faut il pour reconstituer la quantité de bois brûlé en 1 heure dans ma chaudière... c'est là une grande question... qui n'a pas de véritable réponse aujourd'hui par lesdits désignés).

la quantité de bois produite par ans par hectare de foret n'est pas un mystere

je vois aussi tous ce que je ramasse chaque année en nettoyant les 2000 m2 autour de ma maison , et ce n'est pas de la vraie foret mais ça pousse bien

je vois aussi autour de chez moi beaucoup de foret non exploité : le bois mort s'y accumule en pure perte ... les arbre tombé par la tempete de 1999 n'ont pas été utilisé et commencent a pourrir

il n'y a pas forcement assez de bois pour remplacer tout le petrole , mais il y en a beaucoup plus qu'on en utilise actuellement

[yves35]

bonsoir,

quand on commence à prendre de l'age et qu'on compare le jugement commun sur telle ou telle chose il y a X années passées et aujourd'hui ,on est étonné du glissement qui s'est produit. Sans douleur (sauf parfois sur le moment )le regard a changé.
Pèle même sur ce qui me vient a l'esprit:
-les contraintes sur la circulation routière port de la ceinture, du casque pour les 2 roues, lutte contre l'alcool au volant etc.. Harcèlement dictatorial? de 18000morts en 1972 à 3842 morts en 2012 (et encore moins en 2013)
http://www.securite-routiere.gouv.fr...ti%C3%A8re.pdf
-le regard porté sur les femmes violées : il y a 40 ans elle l'ont bien cherché (fallait avoir du courage pour aller déposer plainte) , aujourd'hui ,cours d'assise (pour le violeur, je précise)
-l'acceptation plus grande des singularités sexuelles
-vous pouvez compléter....

Alors il faut beaucoup de foi pour croire que ce qui a été sera immuable. Je ne suis pas un militant anti particules fines mais allez faire un tour dans les consultations d pneumologie en particulier pour la petite enfance
https://fr.wikipedia.org/wiki/Partic...C3.A9_publique
dont j'extrait 9.1:

En Europe

Dans l’Europe des vingt-cinq, ce sont environ 348 000 morts prématurées par an qui sont attribuées à cette pollution.

En revanche, toujours pour les émissions de PM2,5, on prévoit une augmentation de la contribution des procédés industriels et du chauffage domestique au bois ; ce dernier deviendrait à l'horizon 2020 la principale source de PM2,5 (38 % des émissions), contre 28 % pour les procédés industriels, 23 %59 pour les sources mobiles (dont 7 % pour les échappements des véhicules Diesel) (p. 29, 30).

Ce qui (sera)est sur la sellette, c'est le bois mal brulé

yves

ps:je suis schizophrène, j'ai une cheminée à foyer ouvert (en sursis ), j'adore les châtaignes sur la braise avec les copains (au micro onde beurk)

[KATDEN]

Salut à tous,
à Montréal la réponse à la question est claire et nette .
Il existe pourtant des filtres à particules à priori faciles à installer, ce serait peut être une 1ère étape.

[SK69202]

à Montréal la réponse à la question est claire et nette

Oui, c'est pour cela qu'HydroQuébec demande à ses clients d'arrêter de trop consommer d'électricité, ils n'arrivent plus à chauffer tous le monde avec leur électricité verte.

[invite6a51a5dd]

Salut,

C'est quand même une évidence que la combustion de bois mal conduite est une saloperie. Les études épidémiologiques sur les problèmes respiratoires sont aussi incontestables qu'inquiétante et autant c'est un plan sur 50 ans qu'il faut pour revoir l'urbanisme de façon à régler les problèmes des concentrations de gaz d'échappement en milieu urbain, autant sur la combustion du bois on peut faire des choses simples vites et pour pas cher.

Avant de s'attaquer à l’existant, il y a deux choses à faire:
- interdire réellement les feux de branchage et de chantier totalement injustifiés et lourdement polluants.
- éduquer sur le feu (et le compost pour le complément).

Ensuite il faut assainir le commerce du bois et fournir des outils d'amélioration de l'existant: sur la base des gros insert existants, on doit pouvoir réaliser des adaptations en réfractaire pour une combustion plus efficace et plus régulière à combiner avec un usage rationnel du bois.

Mais j'insiste sur l'éducation. Je suis un peu pyromane dans l'âme et j'ai été scout, ça fait de moi un trentenaire plus apte que 90% de ceux de ma génération à démarrer un feu de camp par exemple et pourtant j'ai énormément appris en manipulant la chaudière à bois depuis deux ans. J'ai appris notamment qq chose qui est devenu une évidence pour nous mais qui reste pourtant inconnu de la masse des gens: le bois c'est notamment du gaz de combustion à l'état solide. Une fois qu'on a compris ça, on a compris beaucoup sur la façon dont ont peut faire un feu propre et efficace... ça explique aussi pourquoi on ne peut pas utiliser n'importe quelle longueur de bûche, pourquoi le séchage, la refente, .... et ainsi de suite.

Donc perso, je vais aller à contre courant et me monter un foyer semi ouvert pour pouvoir éduquer mes filles au feu ! Et aussi pour le plaisir, parce que ça fait du bien de temps en temps et tant pis si c'est pas complètement optimal tant que ça reste pour une centaine d'heures par an, ça me semble acceptable.

A+

Vincent

[invitee9599630]

- interdire réellement les feux de branchage et de chantier totalement injustifiés et lourdement polluants.

Pour les feux de branchage, qu'entends-tu par "interdire réellement" ?
Il y a eu une petite modification de la loi en 2011 avec une circulaire interministérielle : http://circulaire.legifrance.gouv.fr.../cir_34130.pdf
Un article qui explique les quelques modifs : http://www.actu-environnement.com/ae...ire-14247.php4

Pour les chantiers, tant qu'il n'y aura pas de véritable "punitions", rien ne changera malheureusement

- éduquer sur le feu (et le compost pour le complément).

L'ADEME le fait un peu dans ses plaquettes; mais quelle en est la portée ?
Il faudrait une véritable campagne d'information, avec distribution de "plaquettes" de sensibilisation, comme on a pu le voir récemment avec les risques industriels majeurs.

[Did67]

Et aussi pour le plaisir, parce que ça fait du bien de temps en temps et tant pis si c'est pas complètement optimal tant que ça reste pour une centaine d'heures par an, ça me semble acceptable.

Cette petite phrase mérite d'être soulignée. Dans des échanges forcément brefs, on a tendance à confondre :

- l'insert / feu ouvert / cheminée comme "outil d'agrément", d'usage très occasionnel, qui fait du bien (au même titre qu'un barbecue qui fume et produit un repas... cancérigène !)

- le même outil (avec les "muavais poêles" - ceux dont la combustion se règle par "étouffement" du tirage et qu'on utilise comme chauffage de nuit) comme moyen de chufaage..

[invite0324077b]

Salut à tous,
à Montréal la réponse à la question est claire et nette .
Il existe pourtant des filtres à particules à priori faciles à installer, ce serait peut être une 1ère étape.

ce filtre electrostatique est il reelement efficace ?

j'ai peur que la plus dangereuse partie de la fumé soit encore gazeuse a la temperature de la cheminé , donc impossible a capter par effet electrostatique , et se condense en micro particule en refroidissant une fois sorti de la cheminé

ce probleme de temperature permet de faire des filtre a particule soit disant efficace suivant certain procédé de mesure , et ne changant pas grand chose a la polution reelle

[40CDV20]

Ce qui m’interpelle c'est plus le coté pollution. Nous savons tous que chauffer au bois (pellet, bûche ou plaquette) pollue, malgré ce qui est dit notamment par les Ecolobobotaxeurs, genre le bois se reconstitue (combien de temps faut il pour reconstituer la quantité de bois brûlé en 1 heure dans ma chaudière... c'est là une grande question... qui n'a pas de véritable réponse aujourd'hui par lesdits désignés).

Si un carburant, même non renouvelable (genre Anthracite), permet une moindre pollution il faut s'y intéresser (même si il est d'origine fossile) au moins le temps nécessaire à ce qu'un génie conçoive (enfin!) l'énergie du futur.

A+

Bonjour,
Le problème est assez simple à poser. L'anthracite c'est >90% de C contre 55-75% de C pour la lignite. Dans cet anthracite la qualité supérieure contient au maximum 97% de C et ne produit que 2% de cendre. Plus le taux de cendre est réduit, plus l'automatisation est aisée.
On est dans une combustion ou l'azote de l'air doit être considéré, si on veut être le plus complet possible. Ces ratios montrent que les polluants gazeux (hors CO2) produits seraient parfaitement maîtrisables et éliminables avant leur rejet dans l'atmosphère.
C'est le raisonnement tenu par les politiques en RFA dans leur retour au charbon, sauf que la lignite n'est pas l'anthracite.
La comparaison thermique basique est celle-ci
bois feuillu sec 15000 kJ.kg-1
lignite 25000 kJ.kg-1
houille 35000 kJ.kg-1
anthracite >35000 kJ.kg-1
Le maximum est obtenu par les houilles grasses autour de 37000 kJ.kg-1, mais au prix d'une émission importante de polluants.
Cdt.

[invite6a51a5dd]

Pour les feux de branchage, qu'entends-tu par "interdire réellement" ? ...

Je parlais de faire comme pour ce qu'on veut vraiment voir disparaitre: 1> annonce forte, 2>pédagogie, 3> répression.
Actuellement je pense que la plupart des gens ignorent que ce qu'ils font est en fait interdit et ignorent aussi l'impact que cela a pour ce qui est des déchets verts.

Pour les chantiers, effectivement, c'est la répression qui fait défaut. Celui qui crame du polystyrène, des sacs de ciment et du plastique par exemple sait très bien ce qu'il fait. Par contre, je trouve absurde que les éboueurs refusent de ramasser des quantités raisonnables de déchets de chantier en sac parfois (heureusement, pas chez moi), c'est pas logique.

L'ADEME le fait un peu dans ses plaquettes; mais quelle en est la portée ?
Il faudrait une véritable campagne d'information, avec distribution de "plaquettes" de sensibilisation, comme on a pu le voir récemment avec les risques industriels majeurs.

A mon avis il faudrait des vidéos, des formations pratiques si possible pour les enfants. Pourquoi pas un permis pour conduire un poêle . Genre une mini-formation assurée par les formateur Qualibois ou l'ademe pour chaque nouveau propriétaire d'équipement, gratuite bien sûr... C'est pas énorme.

[bouilland2]

bonsoir,plus d une fois je me suis trouve des amies et qui mette un morceaux de plastique ou autre chose qui aurait du aller a la poubelle et qui savent très bien se qu il fond

[invite6a51a5dd]

oui mais ce qu'ils ignorent c'est que le reste du feu aussi est très mauvais...

[Troglos49]

existe t-il en même temps une énergie qui ne pollue pas...on ne se chauffe plus jusqu'en 2100 quand on aura trouver cette perle?
Quitte à choisir vu que c'est le sujet, je préfère le bois au fuel même si pollution équivalente!
J'aime également l'idée d'avoir ne solution alternative quand il n'y a pas d'electricité(tempête, travaux sur ligne, facture impayée etc)

[Salva57]

les hommes préhistoriques qui faisaient du feu dans les cavernes respiraient de la fumée à gogo (c'était ça ou aller voir l'ours qui attendait à la sortie en se curant les griffes).
yves

Sauf, que vue la moyenne d'age des décès à l'époque il n'avait pas trop le temps de développer un cancer.
Et puis à cette époque il y avait 100.000 humains sur toute la planète il pouvais donc se permettre des barbecues géants !!!