Changer son système de chauffage électrique : oui mais par quoi ?

[Fred_D]

récupérateur de chaleur sur les eaux grises doit pouvoir faire aussi bien pour beaucoup moins cher.

Est-ce que c'est possible sur une douche à l'italienne en rez de chaussée ?
-----

[Fred_D]

La sur-isolation du ballon d'eau chaude est surtout intéressante si le ballon n'est pas dans la partie chauffée de la maison.

Si le ballon est placée dans la partie chauffée de la maison, ses pertes calorifiques chauffent la maison. Ce n'est pas top si on utilise une source de chauffage moins cher que l’électricité mais ce n'est pas aussi pire que si le ballon est placé à la cave ou au garage.

J'ai un ballon d'eau chaude dans un petit local situé dans la partie chauffé de la maison. J'ouvre la porte de ce local pour faire diffuser la chaleur.

[AD 44]

Salut,

Tu ouvres la porte de ce local toute l année?

[Fred_D]

Je ne suis dans la maison que depuis 2 mois. J'ouvre la porte depuis que j'ai besoin de chauffer la maison.

[pkdick2]

Excusez ma question qui peut paraître naïve mais il s'agit simplement de dérouler un rouleau de laine de verre autour de la cuve du cumulus ?

Dans l'idée, c'est ça, il faut que l'isolant fasse au maximum le tour du cumulus (pas toujours évident s'il est collé au mur) et le haut est aussi très important mais il faut aussi que ça tienne dans le temps (ficelle pour les côtés). Ça demande un peu de bricolage mais rien de bien compliqué. Je l'ai fait chez moi en 4 heures.

J'en parle ici : http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post5196462

J'ai gagné 1,3 kWh par jour avec cette isolation, soit environ 1/3 de la consommation totale du cumulus, une très bonne affaire pour moi (surtout avec seulement 1 rouleau de laine de verre, 3 plaques de polystyrène extrudé en épaisseur 40mm et quelques bouts de ficelle). C'est rentabilisé en moins d'un an, ça ne tombe pas en panne et c'est perenne.

@Fred_d
C'est presque aussi intéressant si le cumulus est dans la zone chauffée car l'intérieur du cumulus est chauffé à 60°C, si l'extérieur se trouve à 10°C (garage), ça fait un différentiel de 50°C. Si c'est dans le volume chauffé, soit 20°C, le différentiel est tout de même de 40°C. Les pertes étant proportionnelles à l'écart de température, mettre le cumulus dans le volume chauffé ne baisse les pertes que de 20%.
Autant en hiver, les pertes n'en sont pas vraiment, autant, en été, ça contribue inutilement à chauffer la maison.

[pkdick2]

Est-ce que c'est possible sur une douche à l'italienne en rez de chaussée ?

C'est possible si vous avez accès aux tuyaux d'évacuation (vide sanitaire) et que la distance pour arriver jusqu'à l'entrée du chauffe eau n'est pas trop importante. Plus vous êtes loin de la sortie de la douche et de l'entrée du chauffe eau, moins il y aura de chaleur à récupérer.
La société solenove qui commercialisait une solution a mis fin à son activité et a cédé son produit à la société norellagg. Je n'ai pas installé ça chez moi, mais j'étais et je reste très intéressé par ce concept simple à mettre en œuvre et sans entretien (sans électronique). J'avais vu d'autres solutions commercialisées par d'autres sociétés mais j'étais moins emballé par leur concepts.

[wizz]

Bonjour à tous et merci pour vos contributions,

Je suis d'accord avec vous en tout cas pour d'abord passer une saison dans la maison "tel quel" afin d'avoir une idée des consommations niveau chauffage. Pour ce qui du bois/pellets, pour tout vous dire je ne connaissais rien à cette énergie il y a encore quelques semaines, j'ai essayé de bien me renseigner depuis mais c'est difficile de choisir sans changer d'avis toutes les 2 secondes ("les pellets ça à l'air bien, mais faut que change mon insert...", "ah oui mais le bois c'est aussi beaucoup moins cher quand même...mais c'est aussi plus contraignant...", "ah et puis y'a la buche densifiée maintenant, plus pratique mais c'est plus cher que le bois buche..." etc etc). Je pense qu'en suivant vos conseils sur le fait de d'abord voir comment se comporte la maison, je commencerai par utiliser du bois simple en complément du chauffage électrique et je verrai si c'est trop contraignant à la longue.

Pour info, l'aquarium appartient aux anciens propriétaires, donc pas de soucis à ce niveau là ..! L'idée de rajouter à poêle à granulé vers l'entrée ne me semble pas mauvaise, il ne serait en fait pas relier aux autres pièces je me trompe ? Il ne servirait que pour chauffer les pièces du RDC en évitant d'avoir la déperdition de chaleur du salon cathédrale c'est bien cela ?

En tout cas, je cogite je cogite...merci à tous, je m'aperçois qu'il n'y a pas "1 solution parfaite" pour chauffer sa maison, chacune présente des avantages et des inconvénients...mais c'est un sujet qui m'intéresse assez je dois dire..!

Oublie l'idée de rajouter un poele à granules dans l'entrée
Il faudra percer le plancher, passer à travers une chambre ou la salle de bain, passer à travers le toit, d'une hauteur suffisante. Ce sera des risques supplémentaires sur l'étanchéité de la toiture.
Tu aurais une maison de 300m² de plain pied tout en longueur, alors pourquoi pas rajouter un poele si jamais le premier est à un bout de la maison.
Mais ici, ta maison est un cube. Aucun endroit de la maison n'est à plus de 10m de la cheminée. Il n'y aura aucun soucis pour chauffer toute la maison avec la cheminée. Rajouter un deuxième poele, c'est des grosses dépenses pour une nécessité plus qu'incertaine
Le seul soucis, afin d'optimiser le chauffage, la diffusion de la chaleur, c'est comment faire pour retenir la chaleur en bas le plus possible, pour chauffer un maximum de surface, de volume en bas avant de déborder à l'étage

http://forums.futura-sciences.com/ha...oele-aide.html
il peut chauffer toute sa maison avec sa cheminée. Et une maison un peu plus compliquée que la tienne.


Lorsque tu commenceras à utiliser la cheminée, découpe des lanières en papier, environ 20-30cm de long
Tu colleras le long de la limite du plafond du salon, et puis le long de la poutre cuisine-cave
Cela te permettra de visualiser le courant d'air (chaud)
Normalement, tu verras que les lanières du salon vont bouger beaucoup: l'air chaud y passe et monte à l'étage
Pour les lanières cuisine-cave, ça bougera beaucoup moins, et surement quasiment pas du tout

La suite, la question naturelle viendra: "comment faire pour dévier l'air chaud du salon vers l'entrée, au lieu de le laisser monter directement à l'étage..."

[Larzacien]

bonjour, Un poêle à pellets, ça s'installe aussi bien avec une ventouse, donc pas besoin de traverser autre chose que le mur extérieur.

Lorsque je disais qu'une grande maison comme celle là, n'aurait jamais dû avoir un chauffage électrique à la construction, il faut savoir, qu'aujourd'hui, dans les bâtiments neufs, même les studios de 25 m2 n'ont pas de chauffage électrique, mais soit un chauffage collectif, soit une petite chaudière à gaz pour chauffer 3 fois que dalle. On peut dire qu'on est passé d'un extrême à l'autre.

[_NG_]

Un poêle à pellets, ça s'installe aussi bien avec une ventouse, donc pas besoin de traverser autre chose que le mur extérieur.

Il me semble avoir lu que seuls quelques rares modèles "étanches" pouvaient être installés de cette façon, non ?

[f6bes]

Il me semble avoir lu que seuls quelques rares modèles "étanches" pouvaient être installés de cette façon, non ?

Bjr à toi,
Reste à savoir ce que l'on veut faire dire par..."étanche".
Mais faut bien que de l'AIR arrive de qq part pour qu'il y ait..combustion.
Donc RIEN n'est..étanche.
Bonne journée

[Fred_D]

@Fred_d
C'est presque aussi intéressant si le cumulus est dans la zone chauffée car l'intérieur du cumulus est chauffé à 60°C, si l'extérieur se trouve à 10°C (garage), ça fait un différentiel de 50°C. Si c'est dans le volume chauffé, soit 20°C, le différentiel est tout de même de 40°C. Les pertes étant proportionnelles à l'écart de température, mettre le cumulus dans le volume chauffé ne baisse les pertes que de 20%.
Autant en hiver, les pertes n'en sont pas vraiment, autant, en été, ça contribue inutilement à chauffer la maison.

Je viens de regarder de plus près ma consommation électrique lorsque j'avais acheté la maison fin aout. J'avais fait un relevé le jour du passage devant le notaire. Ensuite, j'ai fait des travaux pendant 1 semaine avec une consommation électrique faible mais sans avoir coupé le ballon chauffe eau électrique. J'ai l'impression que le ballon chauffe eau électrique aurait consommé 4 kWh par jour juste pour maintenir l'eau en température + quelques prélèvements d'eau chaude. Ca me couterait (conditionnel) donc 160€ à l'année juste pour maintenir l'eau en température !!!
Est ce possible ? C'est un ballon de 200l.

Si c'est effectivement le cas, ce système ECS est vraiment une connerie ! C'est une usine à gaspiller. Je vais donc très rapidement le sur-isoler, vérifier la température de sortie de l'eau. Quoi d'autres ?

[Fred_D]

Je viens de trouver sa documentation sur le net.
C'est le modèle REG 200 VERT 555 STEA de C@storama http://www.castorama.fr/media_aux/505274_a1.pdf
C@sto donne une perte statique 1,83 kWh/24h à 65°C. C'est la moitié de mes 4 kWH. Mais, j'imagine que les chiffres du fournisseurs ne doivent engager que ceux qui y croient !
De toutes façons, ça fait tout de même 80€ de trop à l'année ! Les chauffe-eau électriques me semble vraiment une connerie sans nom. C'est presque pire que les grilles pains électriques.

[feumar]

J'ai l'impression que le ballon chauffe eau électrique aurait consommé 4 kWh par jour juste pour maintenir l'eau en température + quelques prélèvements d'eau chaude. Ca me couterait (conditionnel) donc 160€ à l'année juste pour maintenir l'eau en température !!!
Est ce possible ?

Oui. Lorsque j'ai surisolé mon ballon de 300 litres, j'ai économisé 2 kWh/jour (soit 80 €/an). Ballon récent placé dans la maison, dans une zone certes non chauffée, mais qui ne descend jamais en-dessous de 18° C. Coût des matériaux pour l'isolation : 45 €.

[Fred_D]

Comment se fait il que les chauffe-eaux électriques soient aussi peu performant ? C’est vraiment incroyable d'avoir des pertes aussi importantes.
Est ce que les fabricants seraient tous de mèche avec EDF ?

[f6bes]

Remoi,
Faudrait déjà connaitre la TEMPERATURE de consigne de l'eau! Plus c'est CHAUD , plus il y a des déperditions à isolement identique.
Commençons par là .
Bonne journée

[Fred_D]

Oui bien sur. Je compte mesurer la température de l'eau aux différents points de puisage. Mais afin de ne pas avoir de problème avec la légionelle, il faut minimum 50°C à tous les points de puisages. Il faut donc minimum 55°C, voir un peu plus au chauffe-eau.

Les pertes de 2kWh/24h sont donnés à 65°C par le fabriquant.

[Larzacien]

bonjour, Mais dans une chaudière aussi c'est pareil, il faut bien maintenir l'eau en température, même sans consommation.

Par contre si le cumulus est dans un volume chauffé, c'est mieux, et si on le surisole, on gagne encore.

Les cumulus électriques sont plutôt bien isolés, mieux que la cuve d'eau dans une chaudière, mais ce serait croire au miracle de croire que c'est gratuit de maintenir 200 litres d'eau à 65° pendant 24 heures pour zéro euro.

Ceci dit même 4 kw à tarif heures pleines, ça fait 4 fois 0,15 soit 60 cmes d'euros. ce n'est pas la ruine non plus. Et il y a eu un peu de tirage d'eau, mais vous n'avez pas mesuré. Pas de quoi fouetter un chat !

Bon, moi, j'ai le chauffage et l'eau chaude de gratuite.... quel est mon secret ?? je ne bois pas je ne fume pas, donc je fais de grosses économies et je ne dépense pas tout en énergie.


Et si on utilise son cumulus pour douche et évier, ça se chiffre à environ 250 à300 euros par mois. Et rien n'empêche de faire attention à ne pas faire couler pour rien.

[Fred_D]

Ceci dit même 4 kw à tarif heures pleines, ça fait 4 fois 0,15 soit 60 cmes d'euros. ce n'est pas la ruine non plus.

Ca fait tout de même 219 € à l'année ! 2 stères de bois ! Une paille.

Ca me semble totalement aberrant dans la mesure où une amélioration significative de l'isolation du chauffe-eau ne coute pas très cher. Le surcout doit être faible en usine à comparer de la diminution du coût d'usage du chauffe-eau sur 10 ans. Il y a un truc qui m'échappe. Soit nos calculs sont faux, soit les fabricants de chauffe eau sont de mèches avec EDF.

Si je rachète un ballon d'eau chaude, la perte statique sera mon 1er critère d'évaluation. Sur 10 ans, chaque amélioration de la perte statique de 0,1 kWH/24h correspond à une diminution des dépenses de 40€ en heure creuse et 50€ en tarif classique.

[pkdick2]

Les 4 kWh par jour ne correspondent sans doute pas intégralement à la perte, mais entre 2 et 3, c'est tout à fait probable.

Pourquoi sont-ils si mal isolés ? Parce que la norme n'impose pas d'aller plus loin dans l'isolation, ça réduit un peu le prix des cumulus sur le marché (beaucoup de gens se contentent de regarder le prix, et pas que les promoteurs qui doivent équiper des dizaines ou des centaines d'appartements neufs). Une isolation moyenne permet aussi au cumulus de passer dans les portes, c'est plus facile à entreposer et à déplacer.

Mais c'est un gaspillage considérable quand on prend en considération le nombre de chauffe-eau en service. Heureusement, il est facile d'améliorer ça pour pas cher. Certains trouvent ça acceptable, mais de mon côté, je pense que tout gaspillage doit être chassé, surtout quand c'est aussi facile...

Certains se plaignent des normes environnementales trop contraignantes, d'autres trouvent que ça n'avance pas assez vite... Je m'arrête là, sinon, je vais être hors sujet...

[Fred_D]

Ca fait tout de même 219 € à l'année ! 2 stères de bois ! Une paille.

Oups, c'est plutôt 4 stères de bois !

Feumar estime économiser 2 kWH/j => ça fait tout de même 80€ par an.
Même si mon ballon n'est que de 200l et que les économies ne sont que de 40€, le retour sur investissement se compte en mois pour quelques mètres carrés de laine de verre à 5€/m2. C'est effectivement très intéressant, voir le plus intéressant de bons nombres de stratégies d'isolation.
De surcroit, les 2kWh/j correspondent à 10 kWhep/m2/an pour ma maison de 175m2 ! Pour une maison de 95 m2 avec ballon electrique, le DPE pourrait donc diminuer de 20 kWhep/m2/an. Si les calculs sont correctes, c'est très très intéressant pour la valorisation de la maison. Ça me semble difficile de faire plus efficace pour quelques dizaines d'euros de laine de verre.

Je suis tout de même étonné qu'il n'y ait pas plus de communication sur le sujet, notamment de toutes les agences "énergies". Est-ce que les calculs sont bons ?

[pkdick2]

Les calculs sont bons et sont prouvés par l'expérience !

La consommation journalière de mon cumulus est passée de 5,19 kWh/j à 3,12 kWh/j grâce à cette isolation (valeurs moyennes mensuelles).
Aujourd'hui, j'évalue les pertes à 0,5 kWh/j.

Par contre, pour le bois, ça me parait étrange car 4 stères de bois, pour moi, ça fait 1600*4 = 6400 kWh alors que là, on parle plutôt de 500 kWh d'économie.

[Fred_D]

Certains trouvent ça acceptable, mais de mon côté, je pense que tout gaspillage doit être chassé, surtout quand c'est aussi facile...

+1

Depuis que j'ai acheté la maison fin août, je mesure mes consommations, évalue le fonctionnement de la maison et échafaude les differentes stratégies pour faire passer le DPE actuel de E (269 kWhep/m2/an) à B (89 kWhep/m2/an). Avec quelques chutes de laine de verre, j'aurais 6% des gains que je dois faire sur le DPE de la maison
Même si je ne gagne que 3%, c'est un très bon plan. Ca m'aurait embêter de passer à coté de cela. Dommage que cela ne soit pas aussi facile pour le reste.

Par contre, pour le bois, ça me parait étrange car 4 stères de bois, pour moi, ça fait 1600*4 = 6400 kWh alors que là, on parle plutôt de 500 kWh d'économie.

Une grande partie partie du différentiel provient du moindre coût du kWh du bois. Je paye 50€ la stère de bois de 3ans en buche de 50-60cm. Dans mon calcul de DPE de la maison, je considère que l’énergie primaire du bois est de 1700 kWh/stère => le coût "théorique" du kWh bois est donc de 0.030€, à comparer avec le cout "théorique" du kWh électrique HC de 0.1114 €.

Par ailleurs, 2 kWh/j x 365j = 730 kWh annuel.

[Fred_D]

C'est peut être HS, mais rien qu'en chauffant au bois au lieu de l’électrique (PAC + radiateur), j'ai gagné à ce jour 60 kWhep/m2/an sur le DPE (je simule un DPE annuel à partir des consommations réalisées). Bien évidement, c'est à confirmer à la fin de la saison de chauffage.
Si cela se confirme et si je devais revendre la maison, je pourrais donc revendiquer un DPE D, au lieu de E, sans avoir réalisé aucun travaux. La plus valu sur la valeur de la maison est difficile à évaluer. Mais pour moi, ça confirme la nécessité de prendre le temps de comprendre.

Pour cette raison, je conseillerai à Mendra de ne pas faire d'investissement avant d'avoir passé l’hiver, d'utiliser sa cheminée à insert, de suivre ses consommations et de faire le point au printemps.

[pkdick2]

Par ailleurs, 2 kWh/j x 365j = 730 kWh annuel.

Exact, mais si on se base sur 2 kWh/j en pertes, avec une sur-isolation, il n'est pas possible de supprimer totalement les pertes mais il est raisonnable de penser qu'on peut les réduire de 1,3 à 1,4 kWh, d'où les 500 kWh d'économie par an.

Bravo pour la démarche de rénovation. J'essaie aussi d'améliorer ma maison (anciens propriétaires : 248 kWhep/m².an, actuellement, j'en suis plutôt à 160 kWhep/m².an). Il reste encore du chemin pour arriver à 89 kWh/m².an (c'est également mon objectif) mais ça doit être faisable.

[Fred_D]

D'une manière générale, je trouve qu'il est souvent préférable de se fixer un objectif (parexemple DPE B), que de partir bille en tête sur les moyens. Avant de choisir le chemin, il faut savoir où on veut aller.
Une "obligation" de résultat est souvent préférable à une obligation de moyen, à fortiori si on doit aborder le sujet avec des vendeurs. Cette discussion sur le chauffe eau l'illustre parfaitement. Un vendeur doit vendre et ses revenus sont souvent à la hauteur du chiffre d'affaire et/ou de la marge réalisée. J'imagine mal le vendeur lambda préférer vendre pour 20 euros de laine de verre, au lieu d'un CET à plus de 2000€.

D'ailleurs, j'ai beaucoup de mal à comprendre que les aides financières à la rénovation énergétique n'aient pas une obligation de résultat globale au lieu de cette course à l’échalote de l'obligation de moyen (et surtout de pose) au cas par cas. La CET illustre bien les dérives de cette logique de moyen, maximisant les dépenses sans analyse globale des gains. J'imagine que cela doit encore être la classique manière détournée à la française pour subventionner un secteur économique.

[feumar]

J'essaie aussi d'améliorer ma maison (anciens propriétaires : 248 kWhep/m².an, actuellement, j'en suis plutôt à 160 kWhep/m².an). Il reste encore du chemin pour arriver à 89 kWh/m².an (c'est également mon objectif) mais ça doit être faisable.

Je suis dans la même démarche. Les 160 kWhep/m2.an, c'est toutes consommations confondues ou c'est une estimation similaire à celle d'un DPE ? Si on est dans le cadre d'un DPE simulé, comment fais-tu pour le calculer ?

Je demande ça car, disposant des factures des anciens propriétaires, le DPE qu'on m'a présenté lors de la vente me paraît complètement farfelu : un gros D alors qu'avec les factures j'arrive à quelque chose variant d'un gros E à un petit F suivant les années.

[Fred_D]

Je demande ça car, disposant des factures des anciens propriétaires, le DPE qu'on m'a présenté lors de la vente me paraît complètement farfelu : un gros D alors qu'avec les factures j'arrive à quelque chose variant d'un gros E à un petit F suivant les années.

Le DPE simulé prend en compte beaucoup d’éléments standard, notamment dans le style de vie. Si les anciens propriétaires surchauffaient, laissaient les fenêtres ouvertes, prenaient 2 bains par jours, il n'est pas étonnant que la consommation énergétique réelle du bâtiment explose.

Le diagnostic technique indique toujours la méthode utilisée pour déterminer le DPE : consommation réelle ou simulation avec les caractéristiques du bâtiment.
Dans mon cas, le DPE était basé sur les consommations réelles. A la grosse louche, il me semble surtout révéler une mauvaise utilisation du bâtiment, une probable sur-chauffe et une approche un peu légère de la rénovation énergétique. Par exemple, il n'avait mis que 24 cm de laine de verre dans les combles en 2010 alors que cela ne coutait pas beaucoup plus cher d'en mettre 50cm et de ne plus parler de l'isolation du toit pour les 2 prochaines décennies. Ca m'avait permis de relativiser le classement E et m'avait donc incité à acheter.

[pkdick2]

C'est un DPE simulé.
Les anciens propriétaire avait fait faire un DPE qui ne correspondaient pas à leur consommation (j'ai eu l'information par EDF). Je ne sais pas s'ils ont soudoyé l'agent, mais leur consommation réelle était environ 40% au dessus de ce qui était annoncé par le DPE.
Toutes consommations confondues, en énergie primaire, j'en suis à 199 kWh/m².an.

Ensuite, le défaut du DPE, c'est que c'est une qualification des besoins en énergie avec des valeurs de consommation estimées comme moyennes. Il n'est pas toujours facile de les comparer aux consommation réelles (et puis quand c'est fait sans même regarder dans les murs ni les combles...). Je préfère l'approche adoptée pour les maisons passives : besoin de chauffage en énergie finale et consommation totale en énergie primaire.

Pour la méthode de mon estimation énergétique :

J'ai deux sous compteurs d'énergie, un pour l'ECS et un pour le chauffage, ça me permet de connaitre la conso sur les postes essentiels.
Côté chauffage, je prends mes consommations sur les 2 dernières années et je les confronte aux données climatiques (DJU et ensoleillement) pour estimer une consommation sur une année "moyenne" (avec des moyennes mensuelles climatiques sur les 30 dernières années).

J'ai donc le chauffage "sur une année moyenne", l'ECS réel auxquels j'ajoute la conso de la VMC (30 W -> 262 kWh/an) et une estimation de l'éclairage en comparant ma conso spécifique (hors chauffage et ECS) d'été et d'hiver. Ensuite, on multiplie par 2,58 (le coefficient énergie primaire pour l'électricité) et on obtient une valeur de DPE.
C'est plus précis qu'avec un agent diagnostiqueur et ça coûte moins cher (j'en ai eu pour moins cher avec les deux compteurs d'énergie qu'avec une visite d'un diagnostiqueur).

Mon estimation mensuelle me permet aussi de voir, mois après mois, comment je me situe par rapport aux prévisions et l'effet éventuel des améliorations apportées à l'isolation.

[Fred_D]

Merci pour toutes ces infos.

Côté chauffage, je prends mes consommations sur les 2 dernières années et je les confronte aux données climatiques (DJU et ensoleillement) pour estimer une consommation sur une année "moyenne" (avec des moyennes mensuelles climatiques sur les 30 dernières années).

Pourrais tu expliquer plus précisément le principe ? Est ce qu'il s'agit d'une simple règle de 3 sur température/ensoleillement annuel ?
Ou trouve tu ces données climatiques ? Je suis dans l’Isère à 300m d'altitude.

[pkdick2]

Pour les infos climatiques, tu peux les prendre là : http://www.infoclimat.fr/climatologi...urs/07486.html
Tu peux sélectionner une station plus proche de chez toi. Sur la page globale annuelle, tu as le détail de chaque mois, avec notamment les DJU chauffagiste et les heures d'ensoleillement.

Pour le calcul, je considère la formule suivante :

Energie = a * DJU + b * Ensoleillement + c

avec
Energie : énergie utilisée pour chauffage en kWh
a : coefficient à déterminer
DJU : valeur DJU chauffagiste du mois relevée sur infoclimat
b : coefficient à déterminer
Ensoleillement : nombre d'heures d'ensoleillement du mois relevées sur infoclimat
c : constante à déterminer

À partir de 3 mois de données, on a 3 équations donc il est possible de déterminer a, b et c (sauf cas particulier mais passons).
J'utilise la fonction DROITEREG sous excel pour faire les calculs. Plus on a de mois et plus ce sera précis. Si vous voulez, je peux éventuellement vous fournir un fichier de base sous Excel (par message privé).

Ensuite, connaissant les valeurs a, b et c sur des mois "test", on peut faire de la projection sur d'autres valeurs : mois courant, données mensuelles sur des mois moyens (par exemple en moyennant les données de la station météo sur 10 ans ou plus).