@ OPTIMAL

Je suis tout à fait d’accord avec tes remarques. Mais tu comprends bien que ma démonstration est la première étape d’un long chemin, et que j’aime bien prendre les choses à l’envers en posant des postulas, quitte à démonter le contraire par la suite si nous sommes sur une fausse route. Par expérience cela m’a souvent amené vers des solutions auxquelles je n’aurais jamais imaginée en passant par des voies plus classiques.

Un autre point que j’ai oublié de mentionner dans mon post, mais qui est important. C’est que j’ai pris comme exemple l’hypothèse d’un logement tout électrique comme il y en a des millions en France. Pour ces logements qui sont sans solution, car pas de Gaz, pas de possibilité de chaudière Bois ou Granulés, pas de solution sans tout remettre en question. Et il des millions de cas comme celui là.

Alors pour avancer, je propose de garder le COP =3, et de se poser ensuite la question pour arriver à cet objectif, tout en gardant le fait que l’on parle de solution ECS (et pas de chauffage) et que l’on n’a pas beaucoup de solution en dehors du tout électrique, ce qui est je l’avoue un réel problème en France, et à premier abord une hérésie énergétique.

(1) Première question :
Sur la base d’un facteur 3, est t’il rentable sur le plan financier et énergétique d’opter pour une solution ECS Thermodynamique ?
Je souligne bien le coté financier, car toute solution rentable permettra d’utiliser l’argent disponible pour invertir dans d’autre moyen pour aller vers l’efficacité énergétique.

(2) Deuxième question :
N’est-il pas intéressant de lisser la consommation électrique sur toute l’année plutôt que de concentrer la consommation en hiver lorsque la demande importante impose la mise en route de centrales très polluantes et peu efficace (charbon, …) ?

(3) Troisième question :
Si l’on répond par l’affirmative à la précédente question, n’est t’il pas plus important de se poser la question de savoir comment et combien l’on va alimenter en énergie complémentaire, plutôt que de regarder ce que l’on économise ?

(4) Quatrième question :
Si l’énergie complémentaire nécessaire et si importante, n’est-il pas illusion de parler unique de l’ECS ?

(5) Cinquième question :
Il serait donc nécessaire de parler de solution globale, qui serait la production de chaleur (ECS, chauffage, eau Lave Linge et Lave vaisselle, ...etc), la production de froid (figo, congélateur), la récupération des calories les eaux gris, etc …
Donc, sur ce forum est-il possible de parler d’autre chose que de l’ECS ?

(6) Sixième question :
Si nous devons parler que de l’ECS, est-il possible de se concentrer sur des solutions pour obtenir un COP de 3 sur le fameux ballon ? (je n’ai pas dit fumeux)


CONCLUSION :
Ce serait quand même formidable si l’on pouvait travailler sur le COP avec un objectif à 3, voir plus.
J’ai quelques petites idées sur le sujet. Je ne sais pas si elles sont réalistes et si je peux me permettre des développements théoriques qui peuvent être foireux par moment.

Voilà, j’attends des réponses à toutes mes questions avant de continuer mes démonstrations.