@Barda, tu l'auras compris, pour moi la motivation première de Linky est l'ouverture à la concurrence et l'actualité récente conforte mon opinion.
Le risque de piratage, le risque CEM, la gestion de la production... ne sont que du baratin dans un sens comme dans l'autre. Et on a pas fini de tourner en rond... ici, comme ailleurs
Dernière modification par Tam ; 23/04/2016 à 21h34.
A propos d'info récentes (pour moi), que dire des 50% des éoliennes qui ornent notre beau pays et ne seraient pas raccordées... Attendent-elles le déploiement de Linky ??
Bon, pour cette histoire d'éoliennes, les 50% non raccordés, c'est pas de l'info, c'est de l'intox, ou une vulgaire erreur d'interprétation de journaliste (ce qui ne serait pas étonnant vu le niveau scientifique moyen des journalistes); voir ici: http://abonnes.lemonde.fr/les-decode...4_4355770.html
Quant à "l'ouverture à la concurrence" (qui commence quand même à dater un peu) faudrait expliquer un peu plus, car là, je ne comprends pas... Idem pour "l'actualité récente"...
Pas de théorie complotiste, svp, du moins pas sans explication compréhensible.
Ce n'est pas la concurrence, c'est les tarifs variables, cher quand vous en avez besoin, pas cher quand vous n'avez pas besoin et courant coupé les nuits sans vent.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Quelles sont vos sources ?Envoyé par Tam
Concernant le raccourci du Canard Enchaîné: dont acte.
Ayant entendu cette info sur les médias, j'ai utilisé le conditionnel, vous l'aurez noté. Les Décodeurs du Monde font également de même quand ils citent la réponse d'ERDF...
Revenons aux bases... puisqu'il faut argumenter une simple intuition
Wikipédia:Le 1er distributeur français, ERDF, lance en 2007 le projet Linky (nom donné officiellement au compteur en mars 2009) afin de répondre à la directive européenne n° 2009/72 qui impose aux pays de l'Union européenne de déployer des compteurs électriques évolués pour au moins 80 % des consommateurs du marché intérieur.Faut-il continuer ?DIRECTIVE 2009/72/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL
du 13 juillet 2009
concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CEvu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 47, paragraphe 2, et ses articles 55 et 95,
vu la proposition de la Commission,
vu l’avis du Comité économique et social européen (1),
vu l’avis du Comité des régions (2),
statuant conformément à la procédure visée à l’article 251 du traité (3),
considérant ce qui suit:
(1) Le marché intérieur de l’électricité, dont la mise en œuvre progressive dans toute la Communauté est en cours depuis 1999, a pour finalité d’offrir une réelle liberté de choix à tous les consommateurs de l’Union européenne, qu’il s’agisse de particuliers ou d’entreprises, de créer de nouvelles perspectives d’activités économiques et d’intensifier les échanges transfrontaliers, de manière à réaliser des progrès en matière d’efficacité, de compétitivité des prix et de niveau de service et à favoriser la sécurité d’approvisionnement ainsi que le développement durable.
[...]
Wikipédia:
Faut-il continuer ?Le Premier ministre français annonce, le 9 juillet 2013, le calendrier de déploiement à grande échelle du nouveau compteur. ERDF a jusqu'à 2016 pour installer 3 millions de compteurs et jusqu'à 2020 pour en installer 35 millions11.
Le gestionnaire de réseau estime l'investissement à 5 milliards d'euros et assure qu'il prendra en charge le coût d'installation
Faire une relation de cause à effet entre la recapitalisation d'EDF et le deploiement de linky est assez gonflé....
Les problèmes financiers d'EDF sont dus au fait que depuis quelque temps on exporte notre électricité à perte. On peut y rajouter quelques deboires du coté du nucléaire et enfin , toujours la volonté politique de ne pas faire payer l’électricité a son vrai prix
On peut rajouter, pour la France, que les seules mesures efficaces de maitrise de la consommation sont celles qui ont été imposées par bruxelle
L'électricité est le seule marché "libre" où les prix s'alignent sur le plus élevé et non sur le faible, il faut dire que le marché libre est sérieusement biaisé par les contributions obligatoires aux énergies intermittentes, celles qui nécessitent de changer tous les compteurs.......toujours la volonté politique de ne pas faire payer l’électricité a son vrai prix
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Salut Barda,
C'est un point très intéressant que tu soulèves là.
D'abord, à titre personnel, je suis très favorable aux smart grid, même sans la problématique des énergies intermittentes et diffuses, pouvoir lisser la conso et utile pour le parc nucléaire et la sécurité en cas de pic.
Et effectivement ça implique des automates, des transmissions et donc un réseau si on veut piloter la consommation....
Pour autant ce qui me pose problème d'un point de vue sécurité c'est le fait que le réseau soit très vulnérable (accessible à tout le quartier) et que les fonctions critiques soient exposées (coupure / réglage puissance). Et ça c'est pas nécessaire au smart grid.
Il existe déjà des modules qu'on place dans le tableau électrique et qui embarquent l'équivalent d'un site internet pour les piloter à distance (via un réseau informatique). Ils ont des contacteurs à raccorder aux lignes de certains appareils.
Avec ça, on aurait une solution de pilotage équivalente à Linky avec trois avantages non négligeables :
- réseau bien plus sécurisé et dédié à la communication.
- contacteurs dans le tableau électrique (et n'importe où tant qu'on peut amener internet..) alors que le compteur peut être dans la rue, le hall, le garage... Dans bien des cas je ne vois pas comment les contacteurs seront reliés aux lignes des appareils... Chez moi je ne peux déjà pas passer le fil du contacteur HP/HC!
- isolement physique des fonctions critiques du compteur.
L'inconvénient c'est que là où va l'électricité, internet ne va pas forcément. Mais bon, les foyer non raccordés à internet ne sont pas si nombreux et c'est pas forcément ceux qui auront des installations domestiques compatibles de plus on pourrait inventer des abonnements ADSL/3G dédiés avec connexion permanentes mais à débit ridicule et limité à cet usage.
Bref on peut tout à fait imaginer deployer un smart grid sans surplus de CPL sur le réseau public et sans changement de compteurs.
Bien sûr, le réseau téléphonique reste accessible aux pirates mais déjà, physiquement, c'est moins simple et si le but du piratage se limite à interférer dans l'heure de démarrage d'un électroménager, la capacité de nuisance n'est pas la même.
Par contre, j'ai une critique d'ordre général sur les solutions à base de contacteurs (Linky donc, mais aussi ce que j'ai mentionné).
ça va fonctionner correctement avec le chauffe eau qui n'a qu'un programme, comme ça le fait déjà pour les heures creuses/pleines
Mais, d'une part, tous les appareils n'ont pas une ligne dédiée. La plupart des gros consommateurs en ont une mais c'est pas le cas par exemple d'un congélateur. Et précisément, un congélateur c'est un truc auquel on pourrait demander de ne pas se déclencher pendant un pic de conso ou de d'anticiper pendant un pic de prod.
Et tous les appareils n'ont pas qu'un thermostat comme commande.
Prenons le cas typique à savoir le lave-linge. Ce qui va fonctionner c'est les modèles avec des commandes mécaniques. Je tourne les sélecteurs, j'enfonce le bouton marche et j'attends que linky me donne du courant. Là, effectivement ça va démarrer quand le pilote (linky ou autre) le décidera.
Certes, mais:
- Le gestionnaire de réseau ne pourra pas savoir si j'ai prévu une machine quand il activera le contacteur. Il ne pourra pas connaitre le profil de consommation (durée, puissance, ...) du programme choisi. Donc il lancera son feu vert pour une conso indéterminée.
- Côté utilisateur, je n'aurais pas de moyen de dire que ma lessive je la veux terminée entre telle et telle heure.
- Si mon lave-linge à un joli écran pour choisir le programme, comment je fais pour le choisir à l'avance si le contacteur est sur off? Je vais au tableau ou sur linky pour forcer la programmation et le démarrage, et quand ça va partir, je remet en auto?
Peut mieux faire!
En plus, au niveau des offres, la pauvreté du dialogue ne permettra pas de faire des rabais aux utilisateurs vertueux. Je ne vais pas m'astreindre à faire des lessives uniquement quand linky m'en donne le droit ou devoir bidouiller pour passer outre. Sinon je tirerais une ligne toujours dispo pour basculer dessus et tricher...
Avec le système tempo / EJP on a une information sur le prix et on s'organise en fonction autant que possible, mais EDF ne nous coupe pas le jus les jours rouge en HP. Ce qu'il faudrait c'est une version avancée de ce fonctionnement. Une interface avec laquelle on aurait le dialogue suivant :
Utilisateur : "J'ai chargé une machine avec tel profil de consommation et je la voudrais prête d'ici 4 heures"
Réseau : "Ok, ça fera xx €, on est en tarif plein là. J'ai ce créneau à -20% celui-là à -10% celui-là à -5%"
Utilisateur "Je confirme mon choix initial" ou "Je prend le créneau à -10%".
Dialogue qui peut se traduire par un tas de chose en terme d'interface (de la diode qui change de couleur quand on décale l'heure de fin du cycle à la commande vocale)
On pourrait aussi imaginer programmer son chauffe eau pour avoir le plein à tel heure (6h30 par exemple) et le laisser négocier avec le réseau en fonction de son niveau de chargement le meilleur créneau pour recharger.
Le réseau pourrait étaler intelligemment les consos et faire des modifs de dernières minutes en fonction des imprévus de conso/prod. Et là on serait en capacité de proposer des tarifs ajustés aux citoyens.
Le premier maillon de la chaine c'est des installations capables de planifier leur consommation. Ensuite elle pourront "négocier" avec le réseau et l'utilisateur des ajustements de planning et là on n'a absolument pas besoin de le faire via le compteur. Il suffit d'une version 2016 de la page internet qui donne la couleur du jour pour tempo et d'un appareillage compatible (éventuellement avec l'aide d'une box en intermédiaire)
Donc là première chose à faire pour y parvenir c'est absolument pas de déployer un linky mais de contraindre les fabricants d'électroménagers à s'adapter à ce besoin avec un protocole standardisé.
Il me semble que le système autour de Linky ne permet que deux approches détestables :
- fliquer notre conso et nous faire des tarifs en fonction de notre profil. On peut imaginer qu'ErDF nous laissera communiquer notre profil aux fournisseurs qui se battront pour avoir les clients faciles.
Un peu comme les complémentaires santé qui font des offres intéressantes aux gens jeunes, riches et en bonne santé...
- asservir plus fortement notre consommation aux besoins du réseau avec une version étendue du pilotage rudimentaire façon HP/HC.
Pour moi rien de cela ne relève vraiment du smart grid, hélàs!
A+
Vincent
Tout dépend de ce que l'on attend d'un smart grid...
Il me semble que ce que tu décris relève plus d'une petite centrale domotique que de la gestion collective d'un réseau EDF...
A mon avis, un smart grid, équipé par principe de compteurs communiquant, servirait à :
- transmettre des données utilisateurs-fournisseur, fonction dans laquelle le "relevé" du compteur, ou la demande d'un changement de puissance ou d'abonnement, ne constituent qu'un aspect "gadget" (qui peut avoir son intérêt cependant); l'essentiel réside dans la fonction surveillance en temps réel du réseau (puissance appelée heure par heure, incidents ou accidents, chute de tension,...etc) qui permet au gestionnaire du réseau de s'adapter au mieux des besoins, et au mieux de l'économie générale...
- transmettre des données fournisseur-utilisateur, fonction qui existe déjà sous une forme primitive, susceptibles de commander arrêts et mises en route d'appareils, changements de tarifs, fonctionnements conditionnels, ou spécifiques...
Il me semble clair que c'est ce deuxième volet qui m'apparait le plus intéressant pour tout le monde... Pour donner quelques exemples:
- si l'on arrêtait pendant moins d'heure le chauffage des huit millions de logements "tout-électrique", c'est l'équivalent de la puissance d'une dizaine de centrales qui ne serait plus appelé, soit plus que la pointe de conso de 19 h en hiver; hors, c'est cette pointe de conso qui est dimensionnante pour l'appareil de production. Un tel arrêt serait insensible pour les usagers, noyé dans l'inertie thermique du logement....
- la mise en marche de gros consommateurs d'énergie aux heures où l'énergie est abondante, ou le réseau peu chargé, aura les mêmes avantages, permettant une bien meilleure utilisation des moyens de production; c'est ce qui se fait aujourd'hui avec les cumulus électriques; on peut l'imaginer demain pour les voitures électriques (et sur une toute autre échelle).
- l'articulation de ces deux fonctions au niveau national, régional ou local permet une souplesse étonnante dans la gestion de l'énergie, quasi équivalente à des capacités de stockage d'électricité très importantes; il y aurait là de quoi gérer, pour partie, l'intermittence de certaines sources, d'économiser beaucoup d'énergie fossile, de passer sans douleur les incidents et accidents de réseau et d'unités de production, les déficits de production.
Nul besoin dans ces utilisations "d'un appareillage compatible (éventuellement avec l'aide d'une box en intermédiaire)" ni de "de contraindre les fabricants d'électroménagers à s'adapter à ce besoin avec un protocole standardisé", ce qui n'en doutons pas prendrait des décennies pour être généralisé. Remarquons aussi qu'il n'est nul besoin de transformer le réseau électrique d'une maison en micro-réseau digital dont je doute que l'essentiel des usagers maîtrisent l'utilisation.
N.B. je viens de jeter à nouveau un coup d'œil sur les publications des opposants à Linky; à part cette histoire de radio-fréquences dont nous venons de parler, je suis un peu sidéré par la minceur des arguments qui subsistent aujourd'hui... Que-choisir s'est totalement désengagé de ce combat...
Dernière modification par barda ; 25/04/2016 à 14h50.
Re'
Pour ce qui est suivre la consommation, ErDF n'attend pas après linky pour équilibrer le réseau (heureusement!) ils ont déjà des outils pour ça. Effectivement, si on affine les mesures de consommation, ça permettra d'affiner les modèles de prévision. MAIS, la défense de ErDF contre ceux qui lui reproche d'exposer des données de la vie privée et de balancer des ondes en permanence c'est la transmission des information une à deux fois par jour, et uniquement des informations cumulative. Sur autorisation, l'historique avec des données plus fine pourra être communiquée. Très peu exploitable pour piloter la production donc.
Donc, sauf à outrepasser les recommandations de la CNIL, ErDF ne peut pas transmettre les données en direct.
Bon, honnêtement, une fois le déploiement terminé, je suis sûr qu'on inversera la contrainte et que ça sera comme communiquer notre numéro de tel à tous les démarcheurs du monde pour les opérateurs téléphonique, l'utilisateur pourra s'y opposer mais ça supposera une démarche pénible.
Donc ça deviendra possible à moyen terme, mais nous somme d'accord que le but à atteindre n'est pas là, le but c'est d'influer sur la consommation, pas juste de la constater et donc prévoir plus précisément.
Pour ce qui est de jouer sur la consommation, là effectivement Linky pourrait le faire avec ses contacteurs (et pour rappel, d'autres dispositifs déjà sur le marché peuvent le faire...)
Premier problème, ça implique de modifier l'installation électrique. Si demain on pose un linky chez moi, ErDF même si je l'y autorisait n'aurait aucun moyen de démarrer ou couper un appareil en particulier. Et c'est le cas général. Le coût sur une installation aux normes serait de l'ordre de 1000€ en moyenne il me semble (bcp de main d'oeuvre). Sur du neuf, plutôt 200€ j'imagine. Sur une installation pas aux normes, logiquement ça veut dire mise aux normes du tableau principal et là c'est vite prohibitif.... Et c'est les plus vieilles installations qui sont les plus consommatrices.
Et pour quel gain pour l'utilisateur? Combien ErDF va donner aux foyers équipés de chauffage électrique pour décaler les pics 10 fois dans l'année?
Donc ça prendra sans doute autant de temps à se généraliser qu'un changement des appareils gros consommateurs.
Et ensuite, comme je l'expliquais précédemment, c'est pas tous les matériels qui seront éligibles avec un pilotage par simple contacteur. Le chauffage, on peut le décaler à la marge, quelques minutes, mais je pense qu'il est déjà étalé en pratique. Contrairement au démarrage des chauffe-eau en heures creuses qui est centralisé, la programmation des chauffages est manuelle et chacun la gère en fonction de ses habitudes de vies. Donc oui, il y a un pic à 19h30 mais c'est pas le démarrage des radiateurs, PAC et autres.
Si on veut décaler plus, ça va avoir un impact sur le confort (si on retarde la mise en route) ou la consommation (si on l'avance). Donc là encore, combien ErDF va proposer pour que ça soit rentable pour le client?
Et pour ce qui est d'absorber utilement les pics de production, là encore le chauffage n'est pas adapté.
Ce qu'on peut vraiment décaler c'est les usages qu'on planifie déjà : chauffe eau, machines à laver et sècher et là j'en reviens à mon message précédent ; c'est pas adapté. Et c'est pas juste linky, c'est toutes les solutions à base de contacteurs sans intelligence locale (pour concilier la stratégie du réseau et les demandes des utilisateurs).
Je serais plus qu'étonné que, même avec du linky partout, plus de 10% des logements aient leur consommation effectivement pilotée par Linky d'ici 10 ans!
On en reparlera en 2026 au plus tard
Il ne s'agit pas d'équilibrer le réseau, ça on sait faire depuis longtemps...
Non, il s'agit plus radicalement d'avoir la possibilité de changer du tout au tout l'économie générale de l'ensemble production-distribution de l'électricité, et bien de lisser, à grande échelle, la courbe production-consommation, pas seulement dix jours par an, mais bien sur l'essentiel de l'année...
Pour parler plus clairement, si nous avons besoin aujourd'hui d'environ 100 GW de puissance installée, il n'y aurait plus besoin demain que de 80 GW (c'est un chiffre purement hypothétique), pour une consommation incluant, en plus, les besoins de conso des véhicules électriques et la substitution de combustibles fossiles pour le chauffage... Accessoirement, l'effacement des pointes, qui sont assurées aujourd'hui par les fossiles et l'hydraulique de barrage, libèrerait step et barrages pour d'autres lissages, et éviteraient le recours aux fossiles... C'est bien un changement de paradigme dans la gestion du réseau et de la production qui se profile, pas des ajustements de détail. Dans l'hypothèse proposée, c'est 20 GW (soit 20 centrales) de moins à installer, ce n'est pas une paille...
Pour tout cela, inutile de prévoir des appareils particuliers; une simple modification des branchements de circuits au tableau (1/4 heure de travail?) assortie d'une incitation financière suffirait à rendre opérationnelle la chose... C'est sans doute moins bien qu'un appareil dédié au pilotage numérique, mais ça marche très bien...
Certes, ce n'est pas le chauffage qui est responsable des pics de consommation (les responsables, ce sont les utilisations d'appareils qu'il est quasi impossible de différer au moment où tout le monde rentre à la maison); mais l'arrêt du chauffage (ou de la moitié, ou un tiers du chauffage) suffit à raboter la bosse; et sur une demi-heure une heure, ça ne se sent pas dans une maison. C'est justement ce type de transfert de la demande d'énergie d'un secteur vers un autre, ou d'un moment vers un autre, que permet de régler un smart grid, avec toute la souplesse nécessaire pour préserver les situations particulières... Mais ce n'est qu'un exemple...
N.B. Juste un point: lave-linge, lave-vaisselle, ou autre électro-ménager ne font pas partie des gros consommateurs; le vrai gisement de puissance, c'est le chauffage et l'ecs; bientôt, espérons-le, ce sera les véhicules, et sans doute rapidement le chauffage se substituant au fuel, gaz ou autres carbonés, qu'il faudra bien remplacer par quelque chose (la rénovation énergétique des logements prendra du temps et laissera un solde irréductible d'énergie à couvrir)...
2ème N.B. en 2015, les pompes à chaleur (qui fonctionnent à l'électricité!!!) ont "produit" en France 20% d'énergie de plus que les éoliennes (chiffres Ademe); le chauffage électrique reste en Europe la principale altenative aux énergies fossiles... Et tout laisse à penser qu'il le restera, mais il a changé de forme...
Re'
J'ai bien conscience qui si les pics sont 10 jours par an, c'est pas juste ça l'enjeu. Reste que les pics doivent être passés et qu'ils conditionnent en partie la puissance que doit être capable de fournir le réseau (et donc la production à l'échelle européenne...).
Effectivement, avec une logique de contacteur on peut tout à fait écraser les pics pour les étaler. D'ailleurs il n'y a pas besoin d'un vrai smart grid pour cela. Il suffirait d'avoir la même logique que tempo avec des contacteurs asservis et une planification plus fine. On n'a pas besoin de connecter tout le monde pour savoir quand déclencher le mode "pic".
Comme tu le dis, les gros usages thermiques direct tendent à être substitués. Notamment le chauffage et l'ECS sur lesquels ont peut agir. Pour ce qui est de la cuisine, c'est plus difficile à décaler pour lissage
Ensuite les machines à laver sont des consommateurs moindres en volume annuel mais ça reste d'assez gros consommateur quand ils fonctionnent. Il peuvent donc influer positivement ou négativement sur les variations de consommation du réseau.
Pareil pour les congélateurs, aucune raison de les faire tourner pendant l'heure de pic.
Le fait est que les usages dit froid et spécifique (multimédia, ...) prennent de plus en plus de part dans la conso.
Enfin, côté production, le mix énergétique laisse de plus en plus de place aux énergies dont on ne pilote pas la production (solaire, éolien).
Donc je pense qu'avoir une vision du smart grid qui vise principalement à lisser les pics de chauffage par pilotage du chauffage ou de l'ECS est un peu réducteur. On pourrait faire la même chose et bien plus avec un pilotage local plus ambitieux qui est à la portée du premier smartphone venu. D'ailleurs je pense qu'on ira vers ça mais sans de façon anarchique (on est déjà en route... il ne manque que les offres des énergéticiens pour que ça avance dix fois plus vite).
Enfin je ne suis pas d'accord pour ton estimation des travaux pour l'utilisation des connecteurs de linky. Il va falloir tirer des fils entre linky et le tableau, faire de la place dans le tableau et donc possiblement recabler une bonne partie ou sortir les lignes pilotées. Il faudra de l'appareillage aussi.... Et bien sûr, avant tout ça, il faudra avoir une idée de ce qu'on fait. A mon avis, dans 80% des cas, 15 minutes c'est moins que le temps qu'il faudra pour estimer les travaux. Alors pour les faire...
A+
Vincent
ça a encore changé et pour les prochains jours il aurait écrit dans quelques mois ce serait plus juste car ça fera 2 mois, reste encore les alentours comme incertitudeIl y a du nouveau sur mon espace EDF
dans les prochains jours ! trop drôle
Mon compteur
Mon relevé de compteur sera transmis automatiquement à EDF aux alentours du :23/06/2016
Ne confond pas des exemples simples qui sont donnés (lissage des pics et pilotage des gros consommateurs différables) avec la définition du fonctionnement d'un smart grid; ce qui est possible pour un type d'usage et de solution de problème aujourd'hui insoluble est aussi possible pour divers problèmes (de consommation et de production), qui peuvent être gérés, avec un smart grid, à tous les niveaux du réseau (jusqu'à l'échelon individuel).Re'
J'ai bien conscience qui si les pics sont 10 jours par an, c'est pas juste ça l'enjeu. Reste que les pics doivent être passés et qu'ils conditionnent en partie la puissance que doit être capable de fournir le réseau (et donc la production à l'échelle européenne...).
Effectivement, avec une logique de contacteur on peut tout à fait écraser les pics pour les étaler. D'ailleurs il n'y a pas besoin d'un vrai smart grid pour cela. Il suffirait d'avoir la même logique que tempo avec des contacteurs asservis et une planification plus fine. On n'a pas besoin de connecter tout le monde pour savoir quand déclencher le mode "pic".
Comme tu le dis, les gros usages thermiques direct tendent à être substitués. Notamment le chauffage et l'ECS sur lesquels ont peut agir. Pour ce qui est de la cuisine, c'est plus difficile à décaler pour lissage
Ensuite les machines à laver sont des consommateurs moindres en volume annuel mais ça reste d'assez gros consommateur quand ils fonctionnent. Il peuvent donc influer positivement ou négativement sur les variations de consommation du réseau.
Pareil pour les congélateurs, aucune raison de les faire tourner pendant l'heure de pic.
Le fait est que les usages dit froid et spécifique (multimédia, ...) prennent de plus en plus de part dans la conso.
Enfin, côté production, le mix énergétique laisse de plus en plus de place aux énergies dont on ne pilote pas la production (solaire, éolien).
Donc je pense qu'avoir une vision du smart grid qui vise principalement à lisser les pics de chauffage par pilotage du chauffage ou de l'ECS est un peu réducteur. On pourrait faire la même chose et bien plus avec un pilotage local plus ambitieux qui est à la portée du premier smartphone venu. D'ailleurs je pense qu'on ira vers ça mais sans de façon anarchique (on est déjà en route... il ne manque que les offres des énergéticiens pour que ça avance dix fois plus vite).
Enfin je ne suis pas d'accord pour ton estimation des travaux pour l'utilisation des connecteurs de linky. Il va falloir tirer des fils entre linky et le tableau, faire de la place dans le tableau et donc possiblement recabler une bonne partie ou sortir les lignes pilotées. Il faudra de l'appareillage aussi.... Et bien sûr, avant tout ça, il faudra avoir une idée de ce qu'on fait. A mon avis, dans 80% des cas, 15 minutes c'est moins que le temps qu'il faudra pour estimer les travaux. Alors pour les faire...
A+
Vincent
Nul besoin, dans l'immédiat, d'appareils pilotables, mais simplement de circuits commandés (c'est cela qui est très simple à cabler sur un tableau, peut-être à l'occasion de la pose du compteur qui elle sera évidemment plus longue et délicate); il est très facile d'imaginer des circuits prioritaires, d'autres qui peuvent être coupés sans inconvénient pendant un temps assez bref, d'autres qui permettraient des conso fortes mais pendant un temps limité, d'autres qui renverraient certaines conso aux périodes creuses, ou à forte production fatale... Le tout ajustable à l'échelon de la région, ou de la zone...
Pas suffisant? Je suis très étonné de cette remarque, car aujourd'hui ce n'est absolument pas possible, même avec les tarifs EJP ou Tempo, et çela constituerait un vrai progrès et une vraie économie collective... Si c'était si simple à faire avec de vulgaires Smartphones, qu'attendons-nous, alors que chaque hiver nous oblige à importer à prix fort et à brûler des hydrocarbures... Et qu'attendent donc nos voisins, dans une situation moins favorable encore que la notre...
nos voisins n'ont heureusement pas notre electrosensibilité à la température, les problèmes sont plus simples chez euxEt qu'attendent donc nos voisins, dans une situation moins favorable encore que la notre...
Je cherche à comprendre cet argumentaire pro-linky. A supposer que l'effacement des jours de pointes soit un objectif majeur, pourquoi l'offre EJP n'est-elle plus proposée aux particuliers alors qu'on leur impose Linky? Pourquoi en parallèle voit-on passer ce type d'appel d'offre ?
Pour l'année 2016, RTE lance un appel d'offres auprès des sites de soutirage pour la contractualisation de capacités d'effacement, pour des durées de 3 à 12 mois.
Le volume cible est fixé à :
- 300 MW pour les petits sites résidentiels
- 2 000 MW pour les autres sites (>36 kVA
Remarque en passant: dans la vraie vie (familiale, professionnelle, associative...) je croise des collaborateurs EDF, ERDF, CNR, de régies locales d'électricité,...; voire des personnes susceptibles de travailler sur des unités de production de linky. La situation de ces personnes étant connue, leur position est attendue...
Par contre, ici, la situation des formeurs n'est pas aussi claire
Dernière modification par Tam ; 01/05/2016 à 19h40.
un des avantages selon http://www.batiactu.com/edito/autoco...m_medium=edito
Un représentant d'ERDF, présent à cette table ronde, a évoqué les avantages du compteur communicant Linky si l'autoconsommation se généralisait. « Il peut compter dans les deux sens ! D'ores et déjà les porteurs de projets d'autoconsommation nous le réclament », a ainsi indiqué Yves Barlier, chef du pôle régulation. Une déclaration appréciée du SER…
Ce n'est pas un argumentaire pro-linky; c'est un argumentaire pro-smart grid ... et qui ne se résume pas à effacer les pointes. Je n'ai aucun avis sur linky, et ce ne sont pas les arguments présents ici sur ce forum qui vont me permettre de me forger un avis...
Par contre, sans compteur communicant, je vois mal comment on peut mettre en place un smart grid... Mais si quelqu'un veut m'expliquer...
p.s. sur l'offre EJP, je n'ai pas non plus d'avis, faute d'information...
@ verdifre: Certes, nos voisins n'ont pas la même électro-sensibilité à la température, mais les problèmes de déséquilibre du réseau y sont aussi prégnants; et les investissements pour y remédier y sont encore plus importants qu'en France. La question des smarts grids se pose partout, et dans des termes très proches...
un petit lien sur la question
http://www.smartgrids-cre.fr/index.p...mpteurs-europe
concernant nos voisins allemands ceux ci après plusieurs grosses expérimentations semblent se diriger vers une solution pragmatique:
1) équiper les gros consommateurs (plus de 6000 kwh annuels)
2) équiper les consommateurs - producteurs
3) ne pas équiper les petits consommateurs sur les quels les gains seraient faibles
cette solution leur permet d'avoir un cout de deploiement beaucoup plus faible
Salut Barda,
Je veux bien ne pas faire de confusion mais, en pratique, je ne vois toujours pas concrètement à quoi va être bon Linky pour ce que tu décrivais.
Il est certain que Linky offre des contacts et enverra des informations au réseau (si on fait sauter les limite demandées par la CNIL). Avoir plus d'information et d'outils n'est jamais mauvais, mais je me demande dans quel mesure c'est pertinent pour l'objectif que tu annonces.
Si on parle de couper certains circuits pendants les pics, en activer d'autre pendant les creux. Je fais observer que c'est ce qu'on fait avec les chauffe-eau et le tarif jour/nuit. Nul besoin de compteur intelligent. Il suffit que les trames ne soient pas envoyés en fonction des horaires mais de critères de gestion du réseau. ça existe avec Tempo/EJP (exemple : http://www.polier.fr/pages/boitiers/boitiers-relais/).
Évidemment ça n'opère pas à l'échelle de quelques dizaines de minute mais c'est pas à cause du matériel, c'est juste parce que les offre commerciales correspondantes n'existent pas, et les trames sur le réseau non plus. Et là linky ne fera pas mieux... Pas d'info "pic" ou "creux" sur le réseau, pas d'actions sur le contacteur. Pas d'offre commerciale, pas de modifications des installations chez les gens.
Et si on sort du réseau électrique, on a ça : http://www.domotique-info.fr/domotique/carte-relais-ip/ Là encore, avec l'offre commerciale adaptée, pas compliqué de stopper le chauffage depuis un serveur programmé n'importe où pour le faire dès qu'il reçoit une info du gestionnaire. Et il existe des dizaines de prises commandées qui feraient très bien la même chose pour la plupart des appareils... Je songe sérieusement à le faire pour ma résistance d'appoint (chauffage bois bûche) depuis que je suis passé en tempo : à 30€ la journée de fonctionnement les jours rouge j'ai un intérêt direct à pouvoir la gérer à distance quand on s'absente qqs jours l'hiver.
Et effectivement, ça se pilote très bien depuis un smartphone.
Donc en pratique, on a déjà tout ce qu'il faut sur le plan technique, linky n'est ni nécessaire, ni suffisant sur le plan technique. Il peut faire le job, mais c'est pas le seul outil qui pourrait.
Scénario alternatif, demain EDF et ERdF s'entendent pour déployer une offre façon tempo avec plusieurs tarifs selon leurs impératifs de gestion du réseau. Sauf qu'au lieu d'être annoncé plusieurs heures à l'avance, la prévenance pour changement de tarif pourrait n'être que de 15 minutes par exemple. Ils utilisent la méthode classique (trames sur le réseau) + une diffusion par internet (c'est déjà le cas pour tempo avec les mails/SMS mais là on viserait aussi des serveur applicatifs).
Les gens s'équipent de contacteurs/prises pilotées par le réseau ou par internet pour répondre aux signaux et piloter leurs appareils.
Pour que les gens s'équipent, tu leur file la valeur d'un linky (pose comprise) tous les 10 ans en avoir sur leurs futurs abonnement pilotés...
ça serait bien plus malin que d'équiper massivement en linky en sachant que quand le technicien repart il n'a en pratique rien raccordé au tableau, donc linky ne peut rien couper. Et tant que l'utilisateur n'y aura rien à gagner, pourquoi modifier son installation?
Je vais certainement modifier mon installation à cause de l'offre tempo et même si j'avais Linky, je ne m'en servirais par pour cet usage car pas de fourreau disponible entre mon compteur et mon tableau principal (distants de 8 mètres à travers la maison).
Bref, tout ça pour dire que le pilotage par linky est possible bien sûr, mais qu'ils existent des alternatives plus pertinentes et moins chères qu'on pourrait utiliser si on y était incité financièrement (comme on l'est pour tempo et jour/nuit).
Et pour ce qui est des alternatives qui s'approchent de la domotique elle seraient plus polyvalente. Je programme l'ouverture de mes volets roulants et les circuits à couper en cas de pic avec le même outil...
Dans cette affaire il me semble que l'on a oublié qu'entre les appareils qui consomment et linky, il y a la volonté, ou non, du client de consentir à asservir ses appareils à linky.
Donc dans tout cela, il y a ce qui existe déjà (installation pilotées par les trames jour/nuit rouge/blanc/bleu qui ne demandent qu'à réagir à des signaux plus fins) ou pourrait exister sans Linky.... et rien de cela ne se produira sans la modification des installation domestique à l'installation de Linky. ça aurait pu s'imaginer mais ça n'est pas ce qui est prévu. Donc à quoi bon installer le compteur?Nul besoin, dans l'immédiat, d'appareils pilotables, mais simplement de circuits commandés (c'est cela qui est très simple à cabler sur un tableau, peut-être à l'occasion de la pose du compteur qui elle sera évidemment plus longue et délicate); il est très facile d'imaginer des circuits prioritaires, d'autres qui peuvent être coupés sans inconvénient pendant un temps assez bref, d'autres qui permettraient des conso fortes mais pendant un temps limité, d'autres qui renverraient certaines conso aux périodes creuses, ou à forte production fatale... Le tout ajustable à l'échelon de la région, ou de la zone...
Donc, les linky qu'on pose actuellement :
- ne piloteront rien de plus que leurs ainés.
- n'enverront des infos de conso que toutes les 12/24h, et uniquement les cumuls.
Smart grid?
Par contre des solutions de domotique capables de piloter par internet le chauffage ou autre, ça il s'en vend des caisses. Et si demain une offre commerciale permet des les rendre source d'économies nul doute qu'elle aura du succès... Et c'est donc probablement des applis dans le "cloud" qui tiendront les promesses de linky et son CPL dans les fils...
Dans cette perspective, linky n'aura qu'un seul intérêt: on pourra activer les abonnements "pic et creux" sans faire déplacer de technicien.
L'intensité max est pilotable à distance, bref "linky" écrête les pointes sans demander l'avis à qui que ce soit, le pékin a juste son compteur qui saute s'il tire trop à ce moment là.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Mais Vince, qu'un particulier soit capable de faire la même chose avec une installation domotique (même assez simple), nul n'en doute, et surtout pas moi; mais:
- cette domotique reste de la seule initiative individuelle, et ne permet pas de gérer intelligemment un réseau dépassant la taille d'une installation domestique, surtout quand le fonctionnement de ce réseau est non prévisible pour les années qui viennent... l'intérêt individuel est bien géré, mais pas l'intérêt collectif...
- ce que tu listes là coûtera au moins aussi cher qu'un nouveau compteur, et dépendra totalement de la compétence et de l'intérêt intellectuel qu'y portera le propriétaire; je vois mal ma vieille mère de 96 ans s'amuser à faire ce que tu fais toi sur ton installation; et ce n'est pas la seule...
- on peut instaurer des tarifs différenciés avec un compteur communiquant, y compris en fonction de la charge régionale ou locale du réseau, des horaires qui peuvent être variables selon l'époque de l'année, de l'équipement des abonnés, de la production des énergies "fatales"; il est impossible de le faire sans compteur communiquant, sauf à développer un réseau d'information parallèle tout aussi coûteux (et encore faut-il que l'informé soit bien présent, au bon moment, pour prendre les bonnes décisions); à ce propos, je ne comprends pas très bien ton histoire de 8 mètres entre compteur et tableau (si l'information passe par onde porteuse, il n'y a pas besoin de gaine en plus).
- je ne sais pas ce que fera linky en premier jet, et si d'autres développements sont prévus, ou étudiés; si cet engin est incapable de faire mieux que les anciens compteurs, effectivement l'opération parait un peu bizarre, et très chère pour pas grand chose. J'ai la naïveté de croire que les ingénieurs d'EDF ne sont pas complètement obtus, ni ignares, et qu'ils connaissent un peu les moyens actuels de transmissions des données et de gestion informatisée d'un réseau. Mais je me trompe peut-être...
@SK69202: je ne comprends pas le sens de ta dernière remarque...
Il est cependant vrai que de ne déployer le compteur linky que la ou il peut avoir de l'effet serait plus économique
1) tous les posseseurs d'un abonement heure creuses , ils font déja de la modulation
2) tous ceux qui ont de "gros" abonnements > 9kw
3) ne pas équiper les petits consommateur, il n'y a pas grand chose à gagner
Les "électrosensible" ont vraisemblablement reduit leur conso au maxi, un compteur linky ne peut rien faire dans ce cas et si ils ont reduit leur conso ils ont un petit abonnement (3kw)
L'intensité max (qui détermine la puissance appelable par l'abonné) est pilotable sans déplacement, c'est même un des arguments favorables aux consommateurs selon ERDF.je ne comprends pas le sens de ta dernière remarque...
Cela peut donc également être utilisé pour "effacer" les pointes, vous payez 45A d'abonnement mais les soirs d'hiver critique vous n'avez droit qu'à 25 ou 30 de 18H30 à 20H30.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pro smart grid ? Ah, c'est plus clair, surtout quand je lis la définition idyllique de Wikipédia
Cette belle définition masque l'aspect financier, mais sur ce point je pense avoir les idées clairesLe smart grid est une des dénominations d'un réseau de distribution d'électricité dit « intelligent » qui utilise des technologies informatiques de manière à optimiser la production, la distribution, la consommation et qui a pour objectif d’optimiser l’ensemble des mailles du réseau d'électricité qui va de tous les producteurs à tous les consommateurs1 afin, selon ses initiateurs, d’améliorer l'efficacité énergétique de l'ensemble.
Reste certains problèmes concrets: par ex. les pointes de conso dont on parle actuellement. Là j'attends qu'on m'explique comment le "réseau intelligent" va s'en occuper ??
@SK, bien ok ta réponse: linky pourrait faire disjoncter chez le particulier pour mieux l'éduquer à ne pas se chauffer quand il a froid
Pour ceux qui auraient l'amabilité de me répondre, on pourrait par exemple analyser le cas des 4 jours du mois de mars où nous sommes passés importateur:
http://www.rte-france.com/sites/defa...ec_2016_03.pdfLe solde instantané est passé importateur à trois reprises, les 8 et 25 mars et du 27 au 28 mars. La France reste cependant fortement exportatrice ce mois-ci avec un solde global de 4 042 GWh.
