Bonjour,
Tel que tu décris la forme générale, en particulier le triangle isocèle qui est au dessus de ton "immense" baie, c'est que l'ensemble est positionné sur un mur pignon ?...Envoyé par Pasco74
Ton architecte te suggère quoi ?...
Cordialement
Voilà ce que l'architecte nous propose
Au-dessus des baies classiques à 2,3 m, il pense installer des brises soleil fixe en acier ou bois.
Ca me parait efficace et jolie pour structurer la façade, mais j'ai peur de voiler une bonne partie de la vue. Serait-il possible de faire quelque chose d'amovible?
J'ai reussi à mettre une capture d'écran.
Pour faire quelque chose d'amovible, ça ne m'a pas l'air simple, vue les dimensions, la forme, de faire quelque chose de robuste et pas trop cher.
Des idées
Voila c'est la bonne
Et d'aprés vous, est-il necessaire de mettre des brises soleil sur cette façade, qui je le rappel est plein sud sans ombrage devant?
Dernière modification par Pasco74 ; 19/01/2018 à 20h51.
Bonjour
Puisque tu en es au stade des plans, qu'en est-il de la compacité ? Personne n'en parle de celle là, ou presque, et pourtant c'est toujours bon à prendre...
@ plus
Cisco66
Rebonjour
Dans la foulée, pour information,j'ai le prix d'une isolation par l'extérieur sous la main, faite il y a moins d'un mois (12/2017 donc), sur une maison individuelle, ici, près de Perpignan. Technique dite enduit mince sur isolant. 12 cm de polystyrène. Produits PRB. Un peu plus de 80 €/m².
@ plus
Cisco66
bonjour: pour info,sur bordeaux avec la même technique,110€ TTC au premier étage ,il y a 4 ans;
Si l'avant toit est bien dimensionné,je ne vois pas la nécessité de faire un brise soleil sur la partie triangulaire;
Il y a aussi la possibilité d'en faire un à l'horizontale,soit en porte à faux,soit en toiture pergola;
cdlt
Ne faut-il pas poser la question également pour le RdC ?
Bonsoir,
J'aurais du mal à te dire précisément quel type de brise soleil il te faudrait, mais oui,il t'en faut...c'est même indispensable, si tu ne veux pas voir la pièce se transformer en "serre" en été...
L'architecte t'a fait "tourner" une simulation, pour voir comment cette pièce était "éclairée" par le soleil en plein été ?...
Dans ce type de projet très contemporain où le "design volumique" en général, prime, la compacité est loin d'être la première préoccupation des concepteurs...on fait en priorité...du "look"...
Cordialement
Bonjour,
Si vous avez l'intention d'utiliser cette pièce en été sans climatisation lourde, c'est indispensable. L'avancée de toit, si elle est suffisante, va ombrer le haut (le triangle) en été. C'est le bas (les rectangles) qu'il faut surtout protéger.
Pas d'illusion cependant, une pièce avec une telle surface de vitre, c'est un hall et ce n'est jamais confortable : l'isolation par les vitres est trop faible pour donner quelque chose d'agréable, en hiver ou en été. D'excellents triples vitrages peuvent atténuer ce désagrément.
Les ouvertures vitrées au sud, ce n'est pas toujours la panacée comme on veut trop le faire croire avec la chaleur récupérée en hiver. Les désagréments d'été sont un sérieux problème bien avant la présence de la canicule.
En effet, cette façade sud peut poser problème l'été.
Juste pour rappel, la maison sera à 1000m d'altitude, soit entre 7 et 10 degrés de moins que Grenoble en toute période de l'année, autant dire que même en été les fins de journée sont rapidement fraiches, mais n'empêche, à midi il peut faire chaud.
Je n'ai pas encore demandé à l'architecte de faire tourner des simulations, mais je me suis amusé à réaliser des simulations via Sketchup (Sympa comme logiciel), et en fait même sans brise soleil, ce n'est pas si terrible. Voici les captures d'écran pour différentes dates pour 12h45. Le rectangle blanc dans la pièce est la position de la table à manger.
En voyant ça, je me pose la question de mettre ou pas les brises soleil?
Ou alors, on pourrait les dessiner et les dimensionner, les demander au permis de construire, mais ne pas les installer tout de suite et voir à l'usage si ils sont nécessaires.
Ombre 21 juin.PNG
21 Juin
Ombre 21 aout.PNG
21 Aout
Ombre 18 octobre.jpg
18 octobre
Ombre 22 decembre.PNG
22 deécembre
Les 4 schémas montrent l'ensoleillement à 14h l'été et 13h l'hiver.
A travers un double vitrage c'est plus le soleil qui compte et moins la température externe. Certes à 1000 m ça doit être plus favorable qu'à Grenoble, c'est incontestable.
Je demande à voir le même schéma le 15 juillet à midi, 14h et 16h et savoir de combien la température interne du salon-SàM (je suppose) va augmenter s'il fait 30° à l'extérieur à 14h.
Bonsoir,
Oui, c'est sur qu'à 1000 m, c'est pas comme si tu étais en pleine garrigue cévenole......
Lors de ton étude thermique il te faut demander au BET une simulation dynamique, retraçant l'évolution de la température intérieure de début juin à fin août par exemple, pour une situation d'un été normal et une situation d'un été caniculaire dans ta région...et en fonction des résultats tu aviseras...
Pense à intégrer également les paramètres "présence humaine" et "activité humaine"...qui en été, fournissent des apports gratuits internes, qui sont plutôt en général néfastes...
En tout cas, au mois de décembre, tu as un sacré éclairement de ta pièce...si ton dessin reflète bien la réalité, tu aurais tout intérêt à avoir une dalle et un mûr du fond "accumulateur"...
Si ton étude te montre qu'il y a un risque, c'est effectivement une possibilité...
Cordialement
Salut,
A 14h c'est là que l’ensoleillement est le mieux paré par l'avancée de toiture, le problème c'est quand on prend un peu d'angle mais qu'on est encore bien au sud (11h-13h, 15-17h ...) ou là ça peut taper fort.
Je pense aussi que la partie triangulaire pourrait être couverte par l'avancée de toit.
Pour le reste c'est sympa de ne pas vouloir mettre d'obstacle du tout à la vue mais après on risque de se retrouver avec des brises soleil ou des volets la moitié de la journée aux beaux jours. Finalement c'est bof.
Pour les parties inférieures, à mon sens le mieux reste des brise soleil horinzontaux (ou s'élevant un peu en s'éloignant, pour ne pas trop "écraser" la vue) feront mieux le boulot.
Architecturalement ce qui pourrait être sympa c'est des poteaux portant une avancée de toit conséquente (p-é 2-3 m) et permettant des ancrage pour déployer des voiles d'ombrage pour les étages inférieurs.
Comme ça l'hiver t'as rien dans le champ de vision et l'été t'as une solution la plus légère possible et ne masquant pas trop la vue même quand le soleil tape fortement.
Dans tous les cas prévoir un dispositif qui ne laisse pas passer le soleil en direct aux heures chaudes l'été. Rien que le rayonnement indirect sera un problème!
A+
Vincent
Dernière modification par Vince44 ; 22/01/2018 à 10h06.
Voilà du Vincent comme j'aime ... clair et pragmatique.
La proposition de Vincent est bonne, toutefois j'ai peur qu'architecturalement parlant ça ne soit pas super.
Ce qui est certain, c'est que l'albédo (pouvoir réfléchissant d'une surface) peut-être une cata suivant le type de sol devant la maison, et là à part une pelouse je ne vois pas trop.
S'il n'y avait que le triangle au dessus du RdC, ça serait beaucoup plus simple, le pb ici c'est qu'il y a environ 8 mètres vitrés entre le sol et le faitage.
Il y a la solution pour le RdC et le 1er des volets à lames qu'on peut automatiser (monter, descendre, lames ouvertes à 90° ou volet complètement fermé) mais avec 6 volets (RdC et 1er) ça va couter au moins 2 bras et un œil
Dernière modification par daniel222 ; 22/01/2018 à 10h48.
Bonjour,
Ca y est, je reviens avec plus d’infos qui valident bien ce dont vous m’aviez avertie.
Dans ma situation, j’ai le droit à 71 kWh/m²an. Mon idée était de coupler des panneaux solaires thermique et une chaudière électrique d’appoint pour chauffage et ECS, et ho surprise je suis à 130 kWh/m²an. Soit très très loin de la cible. Principale cause, la non-compacité de la maison et son fort taux de fenêtres (41% des déperditions). Même en optimisant au maximum l’isolation, la ventilation ce système de chauffage n’est pas possible. Ne n’allons pas modifier les plans de la maison. Donc en dehors de la chaudière à bois, la seule solution est une PAC (meme le chauffage gaz ne passe pas). Je n’aime pas trop le système pour une maison en montagne à 1000 m mais la RT2012 est ainsi faite.
Pour limiter les dégâts, nous auront un poêle à bois de 8 à 10 kW, et nous allons dissocier le chauffage de l’ECS.
Pour l’ECS, nous allons prendre un CE thermodynamique, deux questions arrivent :
-Est-il possible de mettre un ballon thermodynamique dans un garage non chauffé mais isolé de 42 m ².
-Est-ce que les systèmes CE thermodynamique + VMC sont une bonne solution? Le débit d’air est-il suffisant ? Si la PAC lâche, la VMC peut-elle toujours tourner ?
Merci d'avance
Salut,
Dans ton secteur, surtout avec une maison très vitrée et peu compacte, je choisirais d'exploiter l'air extrait de la VMC avec une VMC DF avec échangeur.
As-tu envisagé de revoir un peu l'architecture pour régler le problème à la source. Les maisons ultra vitrées c'est sympa d"y admirer la vue mais pas forcément d'y vivre, il faut un compromis entre le côté ouvert et le côté cocooning. Il faudrait voir les plans pour en juger...
Au global ça fait bcp de PAC finalement. Je partage tes réservers sur la techno en montagne. Mais en même temps, si t'es pas près à assumer la contrainte du bois, ni à faire du sobre dans l'archi, ni à casser la tirrelire pour des triples vitrages, et cie... A un moment ça ne marche pas.
A+
Vincent
Bonjour
Moi j'adore ! D'ailleurs j'ai une baie vitrée de 4,5m sur 2,1m orientée SUD-OUEST ...Les maisons ultra vitrées
Vrai si le Uw est mauvais ... Si tu prenais un vitrage de haute qualité et pourquoi pas un triple voire un quadruple vitrage ? à creuser dessus...son fort taux de fenêtres (41% des déperditions)
Comment c'est calculé ? En effet quand tu connais l'Ubat de ta maison, cette valeur ne change pas mais en fonction de l'energie utilisée pour lechauffage et de la production d'ECS, les kWh.m².an changent, ça oui...j’ai le droit à 71 kWh/m²an ..... ho surprise je suis à 130 kWh/m²an
la seule solution est une PAC (meme le chauffage gaz ne passe pas)
Est tu sur qu'à l'endroit ou tu habites en Montagne et à 1000m d'altitude, la PAC est performante ?
Plus il fait frpoid dehors le rendement de la PAC chute...alors qu'avec le gaz c'est performant en toute saison...si on ne chauffe pas haute T°...
Il faut demander plus de précisions là dessus pourquoi le gaz ne passe pas alors la PAC oui ....
C'est sur le papier ..;et ca change complètement une fois qu'on est dedans ... Lors de la réno de ma maison en norme BBC (RT2005) l'étude a calculé 92 kWh.m².an pour 19°C intérieur et moi je suis à 75kWh.m².an maximum pour 21°C intérieur !!! Cherchez l'erreur...71 kWh/m²an
A+
Dernière modification par Ulyssesourd ; 30/01/2018 à 14h36.
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Bonjour,
Ah, ça y est, tu as fait faire ton étude thermique ?...
Tu es à 130 kWh/m2an…avec une chaudière électrique pour l’appoint chauffage et ECS…ET…des panneaux solaires thermique...ou bien est-ce 130 kWh, sans les panneaux solaires…
Sur ces 130 kWh quelle est la part du chauffage seul ?...
Tes fenêtres représentent à elles seules 41% de tes déperditions ?!!!...« fichtre diou ! »...
C’est pas une maison que tu as fait…c’est une « véranda »…
La ventilation tu as pris quoi ?...les déperditions sont de quel ordre par la ventilation ?...
Quand tu dis « chaudière au bois »…tu veux dire au bois bûche ou à granulés ?...
Le gaz ne passe pas non plus...Tu es à quel niveau de conso avec le gaz par rapport à l'élec ?...
Histoire de t’éviter le thermodynamique, un chauffage solaire thermique pour l’ECS couplé à un chauffage « bois », ne passe pas non plus ?...
Cordialement
En voyant les premières photos 3D de la façade, j'ai exactement pensé à ça ... sans oser l'écrireTes fenêtres représentent à elles seules 41% de tes déperditions ?!!!...« fichtre diou ! »...
C’est pas une maison que tu as fait…c’est une « véranda »…
Comme déjà dit, ça va être plus joli de voir l'archi que de la subir.
Oui nous avons fait l'étude thermique.
"Tu es à 130 kWh/m2an…avec une chaudière électrique pour l’appoint chauffage et ECS…ET…des panneaux solaires thermique...ou bien est-ce 130 kWh, sans les panneaux solaires…
Sur ces 130 kWh quelle est la part du chauffage seul ?..."
Les 130 kWh/m2an c'est en comptant l'apport solaire des panneaux thermiques (sans c'était 240 je crois). 130 c'est pour tous les besoins, chauffage, ECS éclairage.
"La ventilation tu as pris quoi ?...les déperditions sont de quel ordre par la ventilation ?..."
La ventilation c'est simple flux hygro B.
Bizarre dans le calcul les déperditions de ventilation ne sont pas détaillées.
Bilan des déperditions/
Baies vitrées : 42%
Plancher bas 8%
Plancher haut 10%
Parois verticale 21%
Ponts thermiques 15%
"Quand tu dis « chaudière au bois »…tu veux dire au bois bûche ou à granulés ?... "
Chaudière granulés
"Le gaz ne passe pas non plus...Tu es à quel niveau de conso avec le gaz par rapport à l'élec ?..."
En fait la maison a besoin de 79kwh/m²an de Cef et on a le droit qu'à 71kwh/m²an. Donc vue que le gaz à un coef de 1, ça ne passe pas. Seul le bois avec la bonification, ou les PAC grâce à leur COP de 3,5 ou 4 passent.
"Histoire de t’éviter le thermodynamique, un chauffage solaire thermique pour l’ECS couplé à un chauffage « bois », ne passe pas non plus ?..."
J'aimerais rester dans la même logique et faire simple. Donc soit c'est 100% solaire (cher mais valorisant d'un point de vue écologique), mais c'est pas possible ou alors 100% PAC simple et moins cher.
Ce qui est bien c'est que le calcul nous amène à une PAC de 6kw pour le RDC de 90m² et les chambre du haut (avec un complément d'un radiateur elec à l'étage). C'est donc pas si gros.
Ça c'est pour le calcul, pour la réalité ça risque d'être juste, alors on va mettre un poêle Stuv 3-9 Kw en bas, mettre 6kw de résistance dans la PAC les jours ou ils fait très froid, et bien travailler sur l'inertie pour le solaire passif (mur masse, escalier en béton, grosse dalle).
On voit le bout de la solution, pas forcément la plus élégante, mais au moins assez simple et pas trop trop cher.
Après pour le confort à vivre dans la maison, j'entends vos remarques. On vous dira dans 1 an et demie. Actuellement on vit dans un mini chalet rikiki, sans fenêtres avec les plafonds très bas (genre 2m), alors on en a besoin. Ce peut être dans l'extrême, mais la vue est tellement belle...
Cordialement[/QUOTE]
Bonjour à tous
Qu'est-ce que tu as fait faire comme étude, Pasco74, juste les papiers pour la RT2012, ou une STD ? Combien est-ce que tu as payé ? Quel était le logiciel utilisé ?
Dans la RT2012, on doit avoir 1/6 surface RT <= surface baies (soit environ 16 %). O. Sidler (ex patron du bureau Enertech dans la Drome) recommande de ne pas dépasser 18 % pour éviter les risques de surchauffe en été (valeur à nuancer en fonction du climat, des possibilités de surventilation efficace nocturne). Dans ton projet, que vaut ce rapport surface des baies/surface RT ?
Si tu as fait faire une STD, est-ce que vous avez essayé avec moins de vitrage ? Diminue les surfaces vitrées au nord, à l'est et à l'ouest... Pas besoin d'avoir une SDB très lumineuse... Les paysages sont beaux, mais 15 cm de moins en largeur sur les baies vitrées n'empêchent pas de les voir...
Qu'est-ce que cela donne avec une VMC double-flux. En passant en double-flux, tu peux gagner 60 % sur tes pertes par ventilation. Pas mal, non ?
@ plus
Cisco66
Salut,
Avec une VMC DF tu passerais p-e avec le gaz du coup.
Financièrement, c'est plus cher si tu restes sur de plancher chauffant, si tu passes en radiateurs (ce que je te conseille vu ta maison "véranda") ça peut sortir pareil au global.
En terme de confort en montagne je pense que le cumul grandes surfaces vitrées et entrées d'air à température extérieure est assez désastreux (pour du neuf de bonne facture).
Je comprends que vous ayez envie de partir à l'opposé de ce que vous vivez actuellement, mais d'un autre côté c'est pas de la location, ton choix t'engage pour plusieurs années de vie dedans et si tu la quitte, t'as pas fini d'assumer si ça a un impact négatif à la revente. Donc c'est un choix que vous allez assumer en terme de confort et financièrement à long terme.
Difficile de faire la part objectivement entre frustration et goût mais puisque vous avez un archi, pourquoi ne pas lui demander si justement vous n'allez pas trop loin dans vos choix d'ouverture? (et éventuellement d'éclatement du volume).
A vous de voir, encore une fois je comprends, d'autant que j'étais dans la même situation il n'y a pas si longtemps, et j'ai fais quelques mauvais choix en réaction à ma situation précédente que je "paye" maintenant, et pour longtemps...
A+
Vincent
Et tant que j'y suis, la vue et la luminosité c'est à penser en fonction de votre mode de vie.
Pour ce qui est de mon cas perso, j'aurais plus de plaisir à avoir une belle fenêtre en guide de crédence devant mon plan de travail de cuisine, qu'au salon.
Avec 41% de baie vitrées vous devez avoir de la vue partout mais c'est un aspect à prendre en compte: ou allez-vous passer le gros de votre temps au quotidien de jour (cuisine, repas, devoirs des enfants, bureau, ...) , secondairement, lors des temps morts en dehors du temps devant les écrans (qui sont plus parasités par les ouvertures qu'autre chose).
Il y a des tas de gens qui sont dehors tout le WE, au boulot la journée, et leur peu de temps de jour à la maison ils le passent à bricoler, faire de la bureautique, du sport, de la cuisine dans des pièces quasi aveugles. Ils ont une superbe pièce de vie lumineuse où ils ne sont que la nuit et toutes 2 heures de jour en moyenne par WE. C'est ballot.
A+
Vincent
Dernière modification par Vince44 ; 01/02/2018 à 10h32.
Bonjour,
Je n'ai lu que le premier texte introductif et en particulier je réagis à l'idée qu'une PAC ne serait pas pertinante en Savoie à cause des températures basses.
Evidemment il ne faut pas aller chercher les calories dans l'air... mais plutôt profondément dans le sol.
Dans le cas de la Savoie, le capteur horizontal est également à proscrire car sa température suit la température moyenne extérieure, en dehors même de tout soutirage de calories..
Par contre l'utilisation de forages profonds (100 m) permet de bénéficier d'une température de source froide généralement supérieure à 8°, ce qui assure un COP supérieur à 3 dans le cas d'un plancher chauffant (surtout pas de radiateurs). Il faut cependant avoir une idée de la nature du terrain à ces profondeurs.
Peut-être que cela a déja été discuté... Désolé dans ce cas...
Bonne construction !
Bonjour Pasco74
Je passais par là....
Je t'invite à lire le retour de vécu d'une dame dans sa maison rénovée à 1200m d'altitude à Font Romeu , à cause des particularités de cette maison , une construction existante en parpaings isolée par l'extérieur (PUR+liège)
et comportant une grande surface de vitrage sans volets
Résultats étonnants , sans chauffage, +10 intérieur par -10 extérieur et sans volets roulants
http://forums.futura-sciences.com/ha...ml#post2703787
Lire cette page est les précédentes . tu y trouveras des indications précieuses
La surface vitrée dépasse le 1/6 de la surface habitable mais la grosse inertie tempère les surchauffes , surtout si on pratique la surventilation nocturne
Le climat savoyard est suffisamment ensoleillé pour les apports solaires
Comme appoint , je verrais bien une VMC DF associée à une PAC air-air gainable pour les apports ponctuels réactifs si poêle éteint
Cette grande surface de vitrages reliée à une grosse inertie interne (murs, dalles , refends ) permet de s'approcher facilement des standards passifs : il faudrait que tu creuses cette solution pour ta construction
Condition sine qua non: trouver le thermicien sachant calculer l'impact de l'inertie sur les besoins réels , sachant réaliser une vraie STD en prenant en compte l'inertie de toutes les parois internes : oiseau rare ...
Voila voila .. précisons que mh66 et moi avons eu beaucoup de messages échanges en MP sur les principes d'isolation + inertie sur cette bâtisse
Bonjour,
Ah oui, d'accord...240 sans, c'est "dramatique"...
En fait ta maison est tellement pas optimisé au niveau de son bâti, que même avec du solaire actif, sans l'assistance d'une PAC et d'un chauffe-eau thermodynamique, tu n'atteins pas le seuil fatidique de consommation imposé par la RT...je vois le problème...
Si tu fais la somme des déperditions sur les différents postes que tu nous donnes, tu atteins les 96%...ce qui voudrait dire qu'il ne te reste que 4% qui ne sont pas "identifiés" et dont on pourrait imaginer qu'ils passent dans la ventilation et les fuites...ça me semble peu...mais bon...
Vu les défaillances énormes que tu sembles avoir ailleurs, notamment à cause de tes baies vitrées...si ça se trouve, les déperditions de ventilation sont "anecdotiques" par rapport au reste...
Oui...à condition que les pertes par ventilation soient conséquentes en regard du reste...ce qui, sous réserve que ses chiffres soient bon...ne semble pas être du tout le cas...
Attention, il n'y a pas 41% de baie vitrée mais 41% de la déperdition par les vitres.
Au total on à 26% de vitre répartie comme suit:
Sud : 27m²
Est : 9m² (surtout les chambres)
Ouest : 8m² (les autres chambres)
Nord : 1m² (pour les toilettes, l'archi nous conseil de mettre une fenêtre dans les toilettes)
Pour la crédence vitrée, et bien ça fait déjà partie des 27m² au sud.
En fait i n'y a qu'un endroit ou le vitrage est disproportionné, une façade sud de 5m*7m.
Je ne me fais pas trop de souci pour le confort en hiver, car la sensation de froid des baie vitré se ressent surtout à hauteur d'homme, donc les 2/3 de la baie vont "juste refroidir l'air en hauteur. Avec le plancher chaud et le poêle près des baies vitrées, ça devrait aller.
J'ai plus de souci pour l'été. Pour l'instant nous allons dessiner la façade aves des brises soleil, mais on ne va pas les installer tout de suite, question de budget. On passera un été et on avisera l'été prochain.
Peut-être que la ventilation par les fenêtres sera suffisante (il faut rarement 30 degrés dehors après 16h)
Effectivement, la prestation pour le calcul thermique n'est pas vraiment celle d'un bureau d'étude, plutôt le fait d'un utilisateur de License. D'un autre coté ça ne me coute que 650 euros, et comme je me renseigne par ailleurs (merci le forum) ça me convient.
Bonsoir
1) 26 % de vitrage, tu ne crois pas que c'est un peu fort...
2) Faut pas rêver, même avec un brise soleil, en été, la chaleur finie par rentrer... Faut voir ça en fonction des conditions climatiques. Si tu as rarement plus de 30 °C en été, et des nuits assez fraiches pour avoir une ventilation efficace... Si tu cherches à avoir une maison un peu originale, le mieux serait de faire une STD...
3) Combien représentent les pertes par la ventilation ?
@ plus
Cisco66
