Triple vs double vitrage, est mieux maintenant de prendre le triple vitrage?

[invite5e16133b]

Bonjour,
J ai lu des sujet de 2008/2010 que le triple vitrage fesait rentrer moins de lumiere et moins de chaleur en hiver
Est ce que c est toujours le cas maintenant ? j imagine que cela a bien avancé

D apres ce site la difference de prix est dans les 8% Max 15% entre le double est le simple (je sais c est en allemand car j'habite en allemagne
https://www.fensterversand.com/?cid=25
par contre je n'ai pas trouvé le coef pour la lumiere et la chaleur qui rentre, le Uwert correspond a l isolation

J ai une maison plein pied avec 3 fenetre plein sud (dont une tres grande au salon) et 4 plus petite plein nord

Pour l instant j ai du double vitrage avec un cadre en bois d'origine de la maison (1978)

pour le mur c est du "KSL 150/1,6" <- KSL c est de la piere de calcaire en allemagne


et pour l isolation des mur c est du Polystyrol - Hartschaum (40mm)

Pensez vous que je vais vraiment economiser du chauffage si je passe au triple vitrage ou je refais simplement les joints?
une entreprise m'a dit que cela n est pas rentable de faire l isolation des mur plus epais et peut etre plutot regarder au niveau des fenetres

Souvent les sites parlent des economies sur les simple vitrage mais pas vraiment si on remplace un double vitrage

C est un peu difficile pour moi combien je vais vraiment economiser par ans :s

Donc je suis preneur de conseille


Pour les temperature il fait assez froid, j habite en baviere dans le coin de Nuremberg, cette nuit il a fait -4 -5
-----

[Ulyssesourd]

Salut
L'isolation à rajouter aux murs plafond et sol est toujours plus rentable que de mettre du triple vitrage. J'ai une ite de 14cm de pse graphite et aujourd'hui il y a du soleil et je ne chauffe pas.
Il faut privilégier le solaire passif.
Autre chose qu'on n'en parle pas souvent : les fuites d'air. Tu y as pensé à faire la chasse à ces fuites? Plus une maison est étanche à l'air moins elle sollicite du chauffage.
A+
PS je déguste souvent des glaces sur la place de Nuremberg...

[lucienpel]

Bonjour

<pour l instant j ai du double vitrage avec un cadre en bois d'origine de la maison (1978)
pour le mur c est du "KSL 150/1,6" <- KSL c est de la piere de calcaire en allemagne >

ça donne quoi comme R pour ces murs ?
Et dans les combles vous avez quoi comme isolation ?

<Pour l instant j ai du double vitrage avec un cadre en bois d'origine de la maison (1978) >
passer au triple vitrage conduira très certainement à devoir changer les menuiseries : poids, épaisseurs des feuillures, ....
Pas sur que le gain soit bien important si les menuiseries actuelles sont en bon état : joints, ......

Cdt

[adesir]

Bonjour,

J ai lu des sujet de 2008/2010 que le triple vitrage fesait rentrer moins de lumiere et moins de chaleur en hiver
Est ce que c est toujours le cas maintenant ? j imagine que cela a bien avancé

Ce n'était déjà plus vrai en 2010 : http://www.renopassive.fr/index.php?...eur-des-mondes

Si le reste de la maison n'est pas bien isolé, les économies seront difficiles à chiffrer. Par contre, l'amélioration du confort sera facile à apprécier !

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

Plus c'est épais et moins ça laisse passer de lumière, non ?

[Bdx50]

des fenêtres double vitrage de 1978 ont un Uw de l'ordre de 2.7 à 3, du triple d'aujourd'hui a un Uw de 0.7 à 0.9 : c'est trois fois mieux

[sawai]

Certes, mais le bon double vitrage d'aujourd'hui? Quel est le gain du triple vitrage là-dessus? (c'est une vraie question)

[invite5e16133b]

Salut
L'isolation à rajouter aux murs plafond et sol est toujours plus rentable que de mettre du triple vitrage. J'ai une ite de 14cm de pse graphite et aujourd'hui il y a du soleil et je ne chauffe pas.
Il faut privilégier le solaire passif.
Autre chose qu'on n'en parle pas souvent : les fuites d'air. Tu y as pensé à faire la chasse à ces fuites? Plus une maison est étanche à l'air moins elle sollicite du chauffage.
A+
PS je déguste souvent des glaces sur la place de Nuremberg...

Le sous sol et le haut sont egalement des pieces avec chauffage, meme si les radiateur ne sont pas toujours activé
donc pas d'oslation entre le sous sol et le DDC, idem pour le plafond

Ls fuites d air sont assez presentes sur les anciennes fenetre, le pense que le bois a un peu bougé avec le temps

Bonjour

<pour l instant j ai du double vitrage avec un cadre en bois d'origine de la maison (1978)
pour le mur c est du "KSL 150/1,6" <- KSL c est de la piere de calcaire en allemagne >

ça donne quoi comme R pour ces murs ?
Et dans les combles vous avez quoi comme isolation ?

<Pour l instant j ai du double vitrage avec un cadre en bois d'origine de la maison (1978) >
passer au triple vitrage conduira très certainement à devoir changer les menuiseries : poids, épaisseurs des feuillures, ....
Pas sur que le gain soit bien important si les menuiseries actuelles sont en bon état : joints, ......

Cdt

cela donne un U wert de 0,69 d apres les site allemand
sur le toit nous avons de la laine de roche mais je ne connais pas l epaisseur et a la cave les mur donnant sur l exterieur sont isolés comme les pieces sont aussi chauffé de temps en temps ( cela a été fait lors de la construction de la maison)
Justement les joints ne sont plus tres bon, meme le joint du verre sur le cadre de la porte de la terasse commence a partir

Bonjour,



Ce n'était déjà plus vrai en 2010 : http://www.renopassive.fr/index.php?...eur-des-mondes

Si le reste de la maison n'est pas bien isolé, les économies seront difficiles à chiffrer. Par contre, l'amélioration du confort sera facile à apprécier !

des fenêtres double vitrage de 1978 ont un Uw de l'ordre de 2.7 à 3, du triple d'aujourd'hui a un Uw de 0.7 à 0.9 : c'est trois fois mieux

oui mais si je lit les autres avis il semble pas forcement rentable de changer les fenetres

[cornychon]

Bonjour,
Un lien qui donne des explications rechniques et des valeurs exploitables
https://fr.saint-gobain-building-gla...erres-isolants
Aller voir dans les annexes

[lucienpel]

Bonjour

Polystyrol - Hartschaum (40mm)

apparemment il s'agit d'un polyuréthane soit un R d'environ 1,7 pour 40 mm
même avec un porteur en pierres calcaire cela reste bien faible
Donc d'un point de vue économie d'énergie mettre des fenêtres double ou triple
vitrage ne va pas changer grand chose.

Cdt

[invite5e16133b]

donc auun interet pour toi pour passer au triple vitrage ?

d apres les ite allemand cela me donne un U wert de 0,69

[Ulyssesourd]

Bonjour
Non aucun intérêt de passer au triple vitrage sans une très bonne isolation et une très bonne étanchéité à l'air. Il faut dire la chasse aux fuites dans les prises,interrupteurs,joints portes et fenêtres, contour plomberie, jonctions dalle murs et murs plafond, boitier electrique, traiter les ponts thermiques, contrôler le débit de la ventilation, gaines luminaires,etc... c'est 2 fois mieux que le triple vitrage. Et renforcer l'isolation. Ensuite mettre un double vitrage avec gaz argon et embrassure isolé avec étanchéité à lair et rupteurs thermiques.

[invite5e16133b]

c est justement ce que je dis les joint des fenetres et de la porte d'entree n'est plus tres bonne. je pensais que c etait aussi plus economique de changer alors directement les fenetre de plus de 40ans que de payer une personne qui va refaire les joints. Pour les prises de courant interupteur... les cablages on été realisé sans gaine. En Allemagne les cables sont encastré dans le mur directement donc il ne peut pas y avoir de courant d'air.

Apres je me demande si c est vraiment rentable de passer d une isolation des mur de 4cm a par exemple 16cm. Souvent on me dire que je dois laisser les mur d origine, que c est pas rentable et que les fuites vienne des fenetres qui ont le bois qui on travaillé apres plus de 40 ans.


Bonne annee a tous

[sawai]

Certes, mais le bon double vitrage d'aujourd'hui? Quel est le gain du triple vitrage là-dessus? (c'est une vraie question)

Pour me répondre à moi-même :

le triple vitrage offre effectivement une meilleure isolation thermique, mais le mauvais facteur solaire contrebalance cette performance. C'est pas moi qui le dit, c'est Saint-Gobain :

La meilleure efficacité énergétique d’un vitrage résulte d’un optimum entre la valeur d’isolation Ug et le facteur solaire « g » pour le chauffage. Ainsi, le vitrage le plus efficace n’est pas forcément celui qui a la valeur Ug la plus basse car une valeur moyenne peut être contrebalancée par un facteur solaire très élevé.

Par exemple, un double vitrage ECLAZ avec une valeur Ug de 1,1 et un facteur solaire élevé (valeur 0,71) peut être globalement plus efficace qu’un triple vitrage PLANITHERM XN avec un Ug de 0,6 mais un facteur solaire plus faible (g = 0,56).

https://fr.saint-gobain-building-gla...fort-thermique

Pourtant en tant que fabricant ils auraient plutôt intérêt à refourguer du triple.

Par ailleurs, le sentiment qui se dégage dans mon entourage pro, et ce que j'ai pu constater lorsque je faisais des simulations jadis (il y a 4-5 ans), c'est que l'on recoure au triple vitrage pour gratter les quelques dixièmes de % d'économie dans des scénarios de rénovation avec objectifs de réduction très contraignants. Un bon double vitrage suffit sinon.

On conseille souvent et à juste titre de se focaliser d'abord sur l'isolation avant les vitrages. Cependant dans votre cas, il semble indiqué de remplacer ces fenêtres de 40 ans d'âge, simple mesure d'entretien. Cela résoudra du coup les problèmes d'étanchéité et améliorera bien suffisamment le Uw. Même si l'opération n'est rentable qu'à long terme (20-30 ans généralement), se farcir des courants d'air froid c'est de l'inconfort pur et simple, et ce doit être corrigé. Entretenir une maison ne se doit pas d'être rentable!

Vous pouvez en parallèle réfléchir à améliorer l'isolation.

[Larzacien]

bonjour, Cette maison se prêterait bien à une isolation extérieure, surtout qu'il n'y aurait pas besoin de grands échafaudages, donc le prix resterait raisonnable.

Pour les triples vitrages, la solution est d'en mettre du côté le plus froid pour se faire une idée. Et comme le côté froid ne reçoit pas ou peu le soleil, ça ne gênera pas. Ensuite on voit et on continue si on a envie.

[invite5e16133b]

elle a besoin d un échafaudages sur le cotés, et j imagine que le prix ne doit pas etre donné pour enlever et nettoyer l ancien isolant pour remettre un isolant plus epais :/

[Mickele91]

Bonsoir et bonne année,

donc auun interet pour toi pour passer au triple vitrage ?

Si tu ne vises pas un objectif de performance d'ensemble, comme Lucien, je pense aussi que cela n'a aucun intérêt...

Cordialement

[adesir]

Bonjour,

Pourquoi négliger le vitrages ? Le mur a un R de 1,7, pourquoi accepter que la vitre à coté se contente d'un R de 0,5 ? ce ne serait pas mieux avec un R de 1,5 ?

Dans la technologie actuelle, les vitrages, même les triples, n'arrivent pas à rattraper les murs, même peu isolés. Pour un bon confort et une bonne performance, il convient - au contraire du discours ambiant - de forcer sur la qualité des vitrages. Et c'est d'autant plus vrai que le surfaces sont importantes.

[sawai]

On ne le répétera jamais assez : les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

[Ulyssesourd]

J'insiste qu'il faut sur isoler et soigner l'étanchéité a lair et mettre des double vitrages. Autrement vous faites comme vous voulez.

[cornychon]

Bonjour,

Pourquoi négliger le vitrages ? Le mur a un R de 1,7, pourquoi accepter que la vitre à coté se contente d'un R de 0,5 ? ce ne serait pas mieux avec un R de 1,5 ?

Dans la technologie actuelle, les vitrages, même les triples, n'arrivent pas à rattraper les murs, même peu isolés. Pour un bon confort et une bonne performance, il convient - au contraire du discours ambiant - de forcer sur la qualité des vitrages. Et c'est d'autant plus vrai que le surfaces sont importantes.

Bonjour,

Avec des approches chiffrées, on y voit plus clair

Prenons une maison sans étage de 100 m2 habitable. Ça donne en gros 300 m2 de parois, y compris le sol.
Prenons des parois qui ont une résistance thermique R moyenne de 0.6 m2.K/W , le coefficient de transmission thermique est de 1 / 0.6 = 1.66 W/m2.°

Pour 300 m 2 le flux de chaleur global qui traverse les parois est de 1.66 x 300 = 498 W/m2.°C
Une fenêtre de 2 m2 laisse passer 1.4 W/m2.°C
Soit 498 / 1.4 = 355 fois moins que les parois

Face à 498 W/m2.°C, gagner 1 W/m2.°C, ça change quoi ?

[Larzacien]

bonjour, Cette maison est isolée par l'INTERIEUR avec 4 cm d'isolant. Donc si on rajoute une isolation E X T E R I E U R E, il n'y a rien à enlever, on pose directement sur le mur crépi.

Il faudrait faire des devis, mais ça coûterait probablement pas probablement pas plus cher que les fenêtres, et l'économie serait significative dans ce cas là.

En plus, on ne veut pas que l'air entre nulle part, mais il doit bien y avoir une VMC dans cette maison, donc si on sort de l'air il faut qu'il puisse se renouveler.

Et "payer quelqu'un pour qu'il refasse les joints".... Ce n'est pas très compliqué, c'est à la portée du bricoleur de base.

Ces fenêtres semblent être en alu, mais bon... Vous n'économiserez pas des fortunes en les remplaçant, et nettement moins que de renforcer l'isolation des murs. En plus, si vous n'avez pas de VMC et que vous mettiez des fenêtres super étanches, vous allez avoir des problèmes de condensation que vous n'avez probablement pas actuellement.

Il faut voir aussi ce que vous avez comme chauffage.

[cornychon]

En #21 j’ai indiqué 498 W/m2.°C, il faut lire 498 W/°C

[invite5e16133b]

bonjour, Cette maison est isolée par l'INTERIEUR avec 4 cm d'isolant. Donc si on rajoute une isolation E X T E R I E U R E, il n'y a rien à enlever, on pose directement sur le mur crépi.

Il faudrait faire des devis, mais ça coûterait probablement pas probablement pas plus cher que les fenêtres, et l'économie serait significative dans ce cas là.

En plus, on ne veut pas que l'air entre nulle part, mais il doit bien y avoir une VMC dans cette maison, donc si on sort de l'air il faut qu'il puisse se renouveler.

Et "payer quelqu'un pour qu'il refasse les joints".... Ce n'est pas très compliqué, c'est à la portée du bricoleur de base.

Ces fenêtres semblent être en alu, mais bon... Vous n'économiserez pas des fortunes en les remplaçant, et nettement moins que de renforcer l'isolation des murs. En plus, si vous n'avez pas de VMC et que vous mettiez des fenêtres super étanches, vous allez avoir des problèmes de condensation que vous n'avez probablement pas actuellement.

Il faut voir aussi ce que vous avez comme chauffage.

non la maison est isolé de l exterieur, 25cm de pierre calcaire et a l exterieur 4cm d isolant. Apres c etait plus aussi pour le coté esthetique que je voudrais changer les ancienne fenetres.

je viens d avoir un devis je suis a 8600€ avec double vitrage et 10000€ avec triple (avec nouveau volet et moteur electrique). Sachat que l'etat rembourse 10% si je prend le triple cela fait presque le meme prix

[antek]

Du triple vitrage sur un bati quasiment pas isolé (4 cm il y a 40 ans !) c'est mal gérer son argent !
Mais si c'est les allemands qui subventionnent . . .

[Larzacien]

bonjour,

Ah, mais comme ce n'était pas précisé, j'ai pensé que les 4 cm d'isolant étaient une isolation intérieure.

Alors, on change le fusil d'épaule. Dans ce cas, vous faites une petite isolation par l'INtérieur, ainsi vous garderez mieux la chaleur à l'intérieur, et il y aura un gain réel.

Même si l'isolation extérieure a 40 ans, elle doit encore faire son effet. On nous raconte beaucoup d'histoire au sujet d'isolations anciennes. Exemple : laine de verre entre parpaing et contre cloison brique qui se tasseraient et tomberait comme des chaussettes sans élastique....
Chez moi, lorsqu'on a placé les volets roulants électriques la contre cloison a été percée pour installer les interrupteurs. Eh bien la laine de verre de 5 cm était intacte, comme si elle avait été posée la veille. Ce sont des rumeurs que font courir les marchands d'isolants pour vendre davantage.



Le problème des anciennes isolations, c'est qu'on mettait moins d'épaisseur.

Mais bon, si c'était ma maison, je garderais l'isolation extérieure toujours intéressante car elle supprime pas mal les points thermiques, et je mettrais une isolation intérieure de façon à ne pas trop perdre de place malgré tout. Mais ça serait très efficace. Vu le bon état du mur, je ne vois pas pourquoi cette isolation serait dégradée. Et 4 cm ce n'est pas neutre, et ça y est déjà.

Et c'est prioritaire par rapport à un changement de fenêtres (Elles ne sont pas si mal vos fenêtres, et si vous mettez de fenêtres bien étanches et que vous n'ayez pas de VMC, vous allez revenir sur le forum et nous dire que c'est une catastrophe... Et si jamais vous ne pouvez pas vous empêcher de les changer ces fenêtres, n'oubliez pas d'exiger des entrées d'air en haut des fenêtres. Si le fenêtrier trouve des raisons pour ne pas le faire (surtout pour ne pas se fatiguer) vous lui dites que vous allez voir ailleurs.

[Mickele91]

Bonjour,

je viens d avoir un devis je suis a 8600€ avec double vitrage et 10000€ avec triple (avec nouveau volet et moteur electrique). Sachat que l'etat rembourse 10% si je prend le triple cela fait presque le meme prix

Oui...mais ça, c'est une vision purement pécuniaire sur l'achat d'un produit plutôt que d'un autre...

Ce qu'il te faut avoir, comme je te l'ai déjà indiqué, c'est une vision de la performance de l'ensemble de ta maison et non pas te baser uniquement, sur le coefficient d'isolation de tel vitrage par rapport à tel autre...

Comme l'a très bien souligné sawai, si le "bon" Ug du triple vitrage te fait gagner "10"...mais qu'au final, son "mauvais" facteur solaire te fait perdre "15"....ben, sur la performance d'ensemble, tu es perdant...bien que tu ais des triples vitrages...

Cordialement

[adesir]

Bonjour,

Dans tous ceux qui répondent, qui est déjà passé du double au triple vitrage ?

[Mickele91]

Re,

Dans tous ceux qui répondent, qui est déjà passé du double au triple vitrage ?

Alors moi je ne suis pas passé du double au triple, mais je l'ai envisagé et je l'ai soumis à l'étude thermique...

Résultat : Entre un double vitrage récent et un triple vitrage, sur ma maison, le gain aurait été de 2.4 kWh/m2/an.

Si grâce à la généralisation de cet "objet technique", sur l'ensemble des ouvrants de ma maison, cela avait été...LA condition...qui m'aurait permit de la passiver, sans hésiter, je l'aurais fait...

Mais comme l'étude m'a montré que cela n'aurait pas été le cas...j'ai rapidement et sans regret renoncé à l'idée...

Cordialement

[lucienpel]

Bonjour

EsmaX666 : < non la maison est isolé de l exterieur, 25cm de pierre calcaire et a l exterieur 4cm d isolant. >

le lambda des pierres calcaire peut varier entre 2,9 et 0,95 suivant la qualité de la pierre , dure, mi dure .....
Si on prend un lambda moyen de 1,4 , 25 cm donne un R de 0,18 soit un R total avec l'isolant de 40 mm (R = 1,7 ) de 1,88
ce qui pour un mur est vraiment très peu, .....

Cdt