Pourquoi un raccordement au réseau de chaleur ferait une plus value pour la valeur du bien ?
Quand on lit les annonces de notaire et autres recommandations pour "valoriser", c'est proche des commodités, caractère,piscine, terrasse vue etc, mais pas super isolation, coûte rien à chauffer et autres dada .
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bonjour,
c'est quand même un peu curieux que personne ne se penche sur l'aspect physique du problème.
Pour avoir eu la curiosité de regarder le matériel qui sert de conduit de chauffage quand le génie civil est en cours, ça m'interpelle un peu . Quand on a quelques notions basiques d'isolation et de déperdition,ça semble pas très efficace du point de vue déperdition énergétique.
Les (gros) tuyau qui transportent la vapeur sont entourés d'une isolation qui fait (en étant large..) environ 10 cm. Le lambda doit être vers les 0.022. La température du sol moyenne de l'année à la profondeur d'enfouissement,supposons 10°C . Soit un Dt de 90°C .
Je n'ai plus en tête les valeurs moyennes qui sont préconisées en RT 2012 ,je crois me souvenir que pour la dalle de sol sur terre plein ,on considère comme rationnel de mettre 10 cm d'un isolant de lambda 0.022. Pour un Dt qui est de l'ordre d'environ 15°C.
J'ai lu un peu plus haut (la flemme de rechercher) que les pertes de distribution étaient de 1% . C'est sans doute commercialement vrai mais du point de vue de la physique totalement faux.
Pou rappel les déperditions à travers une paroi sont de la forme K X S X Dt
K est la performance d e l'isolation
S la surface déperditive des conduites de vapeur (absentes dans le cas d'une chaufferie d'immeuble non raccordé)
Dt la différence de température . de 15à 90 il y a un facteur 6
On peut objecter que dans le cas d'une très grosse installation le rendement de combustion est un poil meilleur (mais ,petit le poil).
Le gros point faible ce sont les pertes de distributions .
La rationalité n'est pas physique , elle est fiscale.
Les sociétés qui se sont postées sur ce créneau utilisent la possibilité de faire de la cogénération : produire de l'électricité en même temps en si on brule du bois bénéficier d'un tarif avantageux ET d'une priorité d'injection dans le réseau (qu'il y ait besoin ou pas , mais c'est le cas du "renouvelable "). Ce n'est pas dit dans la chanson mais en été aussi ils font de la cogénération. Brûler du bois en été pour faire de l'électricité ,pour l'aspect écologique on repassera....
Le jour ou le contribuable se réveillera , si cet avantage est supprimé il faudra augmenter mécaniquement le tarif de la vapeur pour compenser.
Chaque jour qui se lève voit se lever un chasseur et un lapin. Choisit ton camps
yves
par ailleurs des éléments concernant le chauffage+ecs à distance et /ou décentralisé dans ce document:
http://www.sebasol.info/public/Pr%C3...2024.04.19.pdf
yves
On a essayé d'en parler, il y a un moment, mais ça dérive très vite.Le gros point faible ce sont les pertes de distributions
https://forums.futura-sciences.com/e...-de-perte.html
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour et merci pour vos nombreuses réponses.
Suite à vos remarques, voici quelques précisions*:
- la puissance souscrite est PS = Besoins chauffage * 0,495 + Besoins ECS * 0,342.
- la facturation est basée sur des formules indexées, il me faudrait 2 pages pour tout mettre...et pas facile à comprendre. Il faut donc que je fasse confiance dans la simulation de facturation qui m’a été faite de 400€. C’est écrit par ailleurs dans la plaquette commerciale que le réseau de chauffage urbain permet une stabilité tarifaire, au contraire du gaz qui ne va cesser d’augmenter à cause de la taxe carbone, qui est une composante de la TICGN (1.19€HT/MWh en 2014 contre 8,45 en 2019).
Actuellement, sur ma facture gaz de 800€, il y a quasiment 100€ pour la TICGN.
- je ne serai pas propriétaire de la sous-station qui serait installée dans mon sous-sol. Je n’aurai la responsabilité des installations secondaires qu’à partir de l’échangeur (qu’il faut que je raccorde à mes frais par ailleurs, donc coût supplémentaire).
- l’abonnement à signer est d’une durée de12 ans, renouvelable.
- Si je résilie avant les 12 ans, je suis redevable d’une indemnité*:
Indemnité = R x Ps x N avec*:
- R, redevance unitaire annuelle (mais je n’ai pas d’idée de ce prix, il faudrait que je demande)
- Ps, puissance souscrite pour la sous-station ;
- N, nombre d’années restant à courir jusqu’à la fin de l’abonnement
(exemple : s’il reste 4 ans et 230 jours, N = 4 + 230/365 = 4,6 ans).
Et il n’est pas précisé ce que devient la sous-station et son raccordement...
Donc ça engage significativement….
Au départ, je me disais que je resterai comme je suis avec ma chaudière quasi neuve (d’autant que mon chauffagiste ne me la reprendrai pas d’occasion). Tout ça me paraissait bien compliqué.
Mais la récente loi qui interdit les chaudières gaz dans les maisons neuves me fait réfléchir... Je ne m’attendais pas à cela, d’autant que c’était encouragé par le crédit d’impôt*!
Imaginons dans 15 ans, quand ma chaudière sera à remplacer, il pourrait devenir interdit d’en mettre dans les maisons anciennes…*! La sous-station est peut-être donc d’avenir*!
Effectivement tout est une question de choix…mais pas évident...
Merci à vous...
Et pour compléter à l'attention de Yves : il y a bien une cogénération (pour encore une dizaine d'années, avant de devenir progressivement une chaufferie biomasse, avec chaudière gaz d'appoint, qui ne servirait que l'été je crois). C'est une extension de réseau de chauffage urbain.
Tu mettras une PAC air/eau, ou une chaudière hybride (du type Boosheat, rendement de l'ordre de 160 % (Mais c'est hypercher (15 à 17 000 €), et ils ont quelques problèmes techniques qui font que la commercialisation de ce produit est arrêté pour environ une année))...Envoyé par Laurent2021
Et oui, ce n'est pas évident...
@ plus
Cisco66
Bonsoir,
Et quel gouvernement prendra cette décision qui risque d'envoyer des millions de mécontents dans la rue.
Tout le monde n'aura pas les moyens financiers de telles dépenses, moi le premier.
Bonsoir,
Vu ce que tu nous dit sur la partie financière de cette installation, avec les faux frais tu auras un retour sur investissement de plus de 14 ans
En 14 ans il s'en passe des choses dans une vie. Au pire on peut .... mourir, au mieux, déménager sur une île déserte avec un palmier dessus, on peut aussi très banalement être muté... bref la liste est longue...
et bien pour moi si ! Et même très évident : je resterais avec mon gaz ! Mais ce n'est que mon avis.
Et sans compter que dans moins de 15 ans, on aura bien un gouvernement qui aura rétropédaler car tout ce qui promis dans la Cop 21 n'est tout simplement pas tenable et ... pas écolo du tout du reste.
Et c'est encore mon avis, mais le fioul et le gaz feront bien entendu leur come back
Bonne soirée.
Dernière modification par Dixies ; 31/01/2021 à 21h01.
Il y a surtout les accidents de la vie, même après les 12 premières années. Les fournisseurs de propane ont vu leur contrat long (>5ans) être réduit par décisions de justice, ici douze ans d'emblée, mais ça doit être différent entre les types d'énergies....
De mon point de vue le bénéfice théorique ne tient pas devant la moins value que va soumettre un acheteur potentiel contraint par l'installation, ce n'est pas un contrat élec ou gaz....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
