remplacement cumulus et conso

[naffrancois]

Bonjour à tous,

Mon cumulus de 200L a lâché au bout de 4ans 1/2 et vient donc le moment de le changer.

Ceci a soulevé plusieurs questionnements. J'ai un abonnement de base sans hc/hp et utilise le chauffe-eau en marche forcée tout le temps.

L'artisan qui s'est déplacé est convaincu des 2 points suivants:
- Passage du contrat élec en hc/hp d'une évidence limpide
- Usure prématurée du chauffe eau lorsqu'utilisé en marche forcée

Il me recommande donc de passer en hc/hp avec le nouveau chauffe eau ou a minima d'installer une horloge pour lancer le chauffe eau à heures fixes (même sans contrat hp/hc).

Pour moi il y a du non sens dans son discours mais d'autres avis seraient les bienvenus.

Tout d'abord le passage en hc/hp. Je suis très peu convaincu de l'intérêt financier dans mon cas, foyer de 2 personnes dans T3 en ville, l'unique appareil pouvant tirer partie du prix hc sera le chauffe-eau. Il me semble que le seuil de rentabilité ne cesse de croître et que dorénavant il faut au moins 30% de la conso totale en hc pour compenser le surcoût de l'abonnement et du prix plus élevé en hp, cela dépend un peu du fournisseur bien sûr. Je doute que le chauffe-eau à lui seul consomme + de 30% des kWh totaux, ayant également une bonne partie de l'année la clim en marche (provence) et 3 pc fonctionnant 12h/j a minima dont une grosse station de travail de 40 coeurs.

Si je reste donc en tarif élec de base, quel est l'intérêt économique d'installer une horloge ? Mon avis: aucun. Que le chauffe-eau se mette en marche à chaque tirage pour atteindre la température de consigne ou qu'il se mette en marche moins fréquemment mais sur un delta T plus important la dépense énergétique me semble être la même si on néglige les pertes.

Je pencherais donc pour un chauffe-eau plus petit, 150L mais toujours en marche forcée en contrat élec de base.

Reste donc la question de l'usure prématurée. La fréquence de mise en route étant plus importante en marche forcée est-ce un critère à prendre en compte ?

Merci pour vos avis et corrections !
-----

[agitateur]

L'artisan qui s'est déplacé est convaincu des 2 points suivants:

On trouve des gens convaincus de pleins de choses, y compris des conneries, y compris dans ce qui serait censé être leur domaine de compétence.....
Y' a des CE en marche forcée qui durent 15 ans, et d'autres 3....

[Groalex]

Bonjour à toi...

J'ai jamais été bon en maths, mais est ce qu'il ne suffit pas de faire un simple calcul avec comme données?

Température d'eau froide
Température souhaitée du cumulus
Watts dépensés pour chauffer 1l d'eau
Puissance du cumulus
Nombre de litres injectés à chaque utilisation
Coefficient de refroidissement du cumulus

Et avec ça, si j'ai rien oublié, on obtient le temps d'utilisation et la puissance consommée pour l'une ou l'autre des solutions retenues

Sous réserve que la durée de vie d'un cumulus ne dépend que du temps passé à chauffer l'eau

[naffrancois]

Merci agitateur pour ton avis ! Tu penses donc que la probabilité de panne (de quoi d'ailleurs ?) due à une fréquence d'enclenchement plus importante est anecdotique devant les problèmes plus communs tels que l'entartrage ou autre ? Si tel est le cas je ne vois pas l'intérêt d'un programmateur si je reste en contrat élec de base.

Ou alors les pertes ne sont pas si négligeables et l'intérêt est économique ? Si tel est le cas en marche forcée les pertes sont maximales tout le temps puisque la température est toujours peu ou prou à la température de consigne. Je devrais peut-être faire un calcul d'ordre de grandeur mais j'ai quand même le sentiment que l'affaire n'est pas rentable (coût programmateur+install)

[A voir en vidéo sur Futura]

[BOB92]

Bonjour
Plutôt que ce type de conseil tout à fait erroné vu de l'utilisateur, si ce n'est ;
- chauffe de de forte capacité inutile,
- modification du circuit électrique, adjonction d'équipements, avec souvent des incidences secondaires
- supplémenta de coût coté fourniture d'énergie
il aurait mieux fait d'expertiser la cause de cette faible durée de vie du CE existant ....

4 ans 1/5 c'est peu ....
- cas d'espèce certes possible,
- mais souvent il y a une cause d'électrolyse .....
* y avait-il des raccords isolants (entrée et sortie).
* courants de fuite dus au circuits électrique ( à faire vérifier par un électricien, car quelques milliampères suffisent ..).

Par ailleurs, comme déjà indiqué, un volume de 150 litres , alimenté en direct devrait suffire pour 2 personnes .
(monté impérativement avec des raccords isolants au vu du problème vécu)

Cordialement

[naffrancois]

Bonjour à toi...

J'ai jamais été bon en maths, mais est ce qu'il ne suffit pas de faire un simple calcul avec comme données?

Température d'eau froide
Température souhaitée du cumulus
Watts dépensés pour chauffer 1l d'eau
Puissance du cumulus
Nombre de litres injectés à chaque utilisation
Coefficient de refroidissement du cumulus

Et avec ça, si j'ai rien oublié, on obtient le temps d'utilisation et la puissance consommée pour l'une ou l'autre des solutions retenues

Sous réserve que la durée de vie d'un cumulus ne dépend que du temps passé à chauffer l'eau

Merci Groalex,

Effectivement on peut faire quelques calculs voir où ça mène. Les 3 premières données me donnent facilement l'énergie requise pour chauffer X litres d'eau, je ne connais pas mon X mais on dit généralement 50L/pers/jour.

Si je tire 50L d'un coup d'une cuve de 200L déjà chauffée, il me reste 150L à 55°C + 50L nouvellement injectés à 15°C. On suppose le temps d'équilibrage thermique instantané (!), Tmoy=45°C donc il y a 200L à 45°C à ramener à 55°C. Chaleur massique de l'eau 4.1832MJ/°C/m3 soit énergie requise 4.1832 million * 10 deg * 0.2m3=8.4MJ soit 2.33kWh.

Si je tire 5 * 10L le résultat est le même (on abaisse la température moyenne après réinjection de 2°C et on le fait 5 fois). Donc déjà avec ce résultat nul besoin d'un programmateur lorsque le mode est en marche forcée.

Si je tire 50L d'un coup d'une cuve de 150L déjà chauffée, il me reste 100L à 55°C + 50L nouvellement injectés à 15°C. La température moyenne baisse sensiblement : Tmoy=41.66°C donc il y a 150L à 41.66°C à ramener à 55°C. Energie requise 4.1832 million * 13.34 deg * 0.2m3=8.4MJ soit 2.33kWh.

Si on en reste là, la taille de la cuve n'a pas d'importance. Restent les pertes avec l'extérieur et c'est moins simple je pense, sûrement dépendant de la contenance ou du rapport surface/volume disons 25% en marge haute (j'espère) ce qui me donne une conso annuelle d'environ 2100kWh basé sur 100L/jour.

C'est plus que ce que j'imaginais mais tout de même trop juste pour du hc/hp dans mon cas. Sauf erreurs bien sûr

[naffrancois]

Bonjour
Plutôt que ce type de conseil tout à fait erroné vu de l'utilisateur, si ce n'est ;
- chauffe de de forte capacité inutile,
- modification du circuit électrique, adjonction d'équipements, avec souvent des incidences secondaires
- supplémenta de coût coté fourniture d'énergie
il aurait mieux fait d'expertiser la cause de cette faible durée de vie du CE existant ....

4 ans 1/5 c'est peu ....
- cas d'espèce certes possible,
- mais souvent il y a une cause d'électrolyse .....
* y avait-il des raccords isolants (entrée et sortie).
* courants de fuite dus au circuits électrique ( à faire vérifier par un électricien, car quelques milliampères suffisent ..).

Par ailleurs, comme déjà indiqué, un volume de 150 litres , alimenté en direct devrait suffire pour 2 personnes .
(monté impérativement avec des raccords isolants au vu du problème vécu)

Cordialement

Merci BOB92, je n'ai pas bien compris ton message en particulier le premier paragraphe: à quel conseil te réfères-tu ? Celui sur l'installation d'un programmateur ?

Sur l'expertise de la panne, je suis bien d'accord. J'aurais préféré en savoir plus, mais les deux artisans (un autre est venu également et m'a proposé un remplacement par un chauffe eau 80L instantané pour 1600€ TTC...) ont d'entrée de jeu joué la carte habituelle: ça ne vaut pas le coup... J'ai regardé des tutos pour nettoyer la cuve en cas d'entartrage mais c'est pas à ma portée en termes de compétences et de temps... Je pense que le problème est là, il reste encore un filet d'eau chaude et elle est sortie colorée marron une fois.

[BOB92]

Bonjour

Mon cumulus de 200L a lâché au bout de 4ans 1/2 et vient donc le moment de le changer.

Comme on n 'a aucun visibilité sur ton problème, que veux-tu qu'on te dise ... ou te conseille ....
- ni photos générale et détaillé du problème ...
- ni ce qui a laché ????

Cordialement

[naffrancois]

Bonjour

Mon cumulus de 200L a lâché au bout de 4ans 1/2 et vient donc le moment de le changer.

Comme on n 'a aucun visibilité sur ton problème, que veux-tu qu'on te dise ... ou te conseille ....
- ni photos générale et détaillé du problème ...
- ni ce qui a laché ????

Cordialement

Bonjour BOB92,

Je crois que je me suis mal exprimé. Je ne cherche pas la cause de la panne du cumulus actuel, auquel cas j'aurais effectivement essayé de donner plus de détails. Comme je l'ai dit je n'ai pas les compétences pour investiguer cela, tomber et démonter le cumulus pour vérifications. Je m'en tiens à ce que le premier artisan m'a dit, à savoir probable panne due au tartre, ce qui me semble possible considérant l'eau parfois foncée et une chauffe de l'eau résiduelle. J'accepte donc de changer le cumulus.

Je synthétise donc mes questions par rapport au nouveau cumulus:

1) Au vu des petits calculs que j'ai fait, suggérés par Groalex, du point de vue de la conso électrique:
a) J'envisageais de passer de 200L à 150L, mais cela a-t-il vraiment un impact ? Un calcul, peut-être trop simpliste, me dit que non. Pourtant la plupart des sites web, commerciaux ou non, suggèrent d'ajuster la taille du cumulus au nombre de personnes
b) Programmer la chauffe sur une plage horaire fixe plutôt qu'à chaque tirage ou baisse de la température par pertes (marche forcée). Là encore un calcul montre que c'est équivalent. Pourtant mon artisan me suggère l'installation d'un programmateur comme quelque chose de nécessaire.
2) En marche forcée j'imagine que la fréquence d'allumage du chauffe eau est plus importante que lorsque celui-ci est réglé pour fonctionner sur une plage horaire fixe. Est-ce que ceci peut endommager prématurément le nouveau ballon ?

Merci et désolé pour le manque de clarté.

[Larzacien]

bonjour, Ce n'est pas une critique, mais à deux personnes vider un cumulus de 200 litres, il me semble que ça fait un peu beaucoup. Prenez vous des douches ou des bains ?

Perso, j'ai un cumulus de 150 litres depuis 1983 et il est toujours là (l'eau n'est pas calcaire). Nous avons été 4 à la maison, et nous avons le tarif HC depuis le début, et l'économie est absorbée par la différence d'abonnement ou à peu près, surtout que le chauffage n'est pas électrique.

Actuellement nous ne sommes que deux, nous ne laissons pas couler le robinet à fond pour rien, nous avons des douchettes économiques en plus. Il est arrivé à une époque qu'on mette un programmateur qui nous remontait la température en milieu de journée pour avoir de l'eau chaude le soir, on programmait 1 h 30 de chauffe que le cumulus n'utilisait pas forcément entièrement. Il faut savoir qu'en tarif HC, tout ce qui fonctionne pendant la nuit bénéficie du tarif HC, donc le chauffe eau aussi. L'idée n'est pas stupide et vous pouvez le faire tout en gardant le tarif HC ou non. Si vous avez du chauffage électrique c'est probablement mieux.

Donc deux solutions, soit vous essayer de limiter la conso, sans vous priver toutefois, juste en faisant attention, soit vous mettez un programmateur pour avoir une chauffe le jour d'une certaine durée qui sera en HP, soit vous mettez en alimentation continue, mais il risque de faire plusieurs démarrages dans la journée.

Vous mettez peut-être l'eau très chaude pour avoir plus d'autonomie aussi.. Le chauffe eau dans ce cas, risque de se mettre en sécurité, il suffit de repousser un mini bouton rouge dessous. Il est assez surprenant qu'un chauffe eau claque en 4 ans. Quel a été le problème ? résistance grillée ? thermostat fichu ? Le pro n'a-t-il pas eu envie de "changer un chauffe eau " tout simplement alors que le chauffe eau était peut-être en sécurité ?? (rare mais pas impossible);

Est-ce un chauffe eau de marque ou bien un chauffe eau premier prix de GSB ?

Faites vous une utilisation professionnelle de ce chauffe eau pour consommer autant ?

[naffrancois]

Bonjour Larzacien,

Merci pour ta réponse. Je n'ai jamais dit ça ! Nous n'avons probablement jamais utilisé l'équivalent du ballon de 200L, ni n'avons besoin d'une telle capacité (pas de baignoire). Cela dit, nous ne sommes que 2 et rien n'empêche de penser à de futurs occupants.

Ayant besoin de le changer je cherche simplement le meilleur choix et gestion future. Comme je l'ai dit je ne connais pas la cause de la panne du cumulus (marque atlantic), l'artisan m'a tout de même dit que le thermostat était ok ainsi que "la partie électrique" et qu'il s'agissait sans doute d'une quantité importante de tartre. J'accepte de changer le cumulus, ce dernier ne voulant pas démonter la cuve, ce que je peux comprendre, et moi non plus car je suis nul.

Au vu de ce que j'ai écrit plus haut et de calculs de bout de table, je crois que la conso est indépendante de la taille de la cuve donc je remets en question mon choix initial de passer de 200L à 150L. La conso ne dépend que du volume de tirage et donc de la quantité d'eau effectivement utilisée. Mais j'aurais aimé que quelqu'un me corrige éventuellement. Si tel est le cas quel est l'intérêt économique de passer à 150L, hormis éventuellement le prix d'achat initial (à peine 10€ chez Sauter par exemple) ?

Mon autre question concerne l'usure prématurée si utilisé en mode de marche forcée plutôt que via un programmateur (la nuit ou autre, indépendamment du débat hc/hp qui pour ma part n'est pas rentable, pas de chauffage élec et rien de signifiant pouvant être programmé hormis le CE). L'installation d'un programmateur aura un coût, qui à mon sens ne se retranscrira pas dans une baisse de la conso, mais peut-être dans la préservation de l'usure de l'appareil ?

Merci

[penthode]

je ne vois pas en quoi une marche dite forcée esquinterait un chauffe-eau

le thermostat est là pour réguler.

si l'eau est très calcaire , un petit adoucisseur réservé à l'ECS peut s'avérer utile.

je plussoie le non-intérêt du tarif HC dans les conditions actuelle

question subsidiaire : avez-vous le gaz ?

[Groalex]

'La conso ne dépend que du volume de tirage et donc de la quantité d'eau effectivement utilisée.'

Ne pas oublier ce que j'ai appelé coefficient de refroidissement du cumulus, mais le terme exact serait consommation d'entretien
Voir peut être ici
https://forums.futura-sciences.com/h...lectrique.html

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas une consommation négligeable, à moins de le poser dans une pièce chauffée à 50°!!

[naffrancois]

je ne vois pas en quoi une marche dite forcée esquinterait un chauffe-eau

le thermostat est là pour réguler.

si l'eau est très calcaire , un petit adoucisseur réservé à l'ECS peut s'avérer utile.

je plussoie le non-intérêt du tarif HC dans les conditions actuelle

question subsidiaire : avez-vous le gaz ?

Je me disais, peut-être à tord donc, que la fréquence d'allumage étant plus importante en mode de marche forcée ceci pouvait endommager le thermostat (ou autre) plus rapidement qu'en mode programmé sur une plage fixe.

Je prends note en ce qui concerne l'ecs, l'eau étant très calcaire effectivement.

Pour répondre à ta dernière question nous n'avons pas le gaz.

[naffrancois]

'La conso ne dépend que du volume de tirage et donc de la quantité d'eau effectivement utilisée.'

Ne pas oublier ce que j'ai appelé coefficient de refroidissement du cumulus, mais le terme exact serait consommation d'entretien
Voir peut être ici
https://forums.futura-sciences.com/h...lectrique.html

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas une consommation négligeable, à moins de le poser dans une pièce chauffée à 50°!!

Merci pour le lien ! Je vois que ce n'est pas évident de répondre rigoureusement à la question des pertes thermiques. Je trouve pour autant l'étude de tout cela intéressant car le web foisonne de fils du type "chauffe eau marche forcée facture explose" ou "quelle taille du cuve pour x personnes" et je trouve généralement les réponses très péremptoires, tout comme celles hélas de nombreux artisans qui pourtant devraient maîtriser le sujet avec arguments techniques et chiffres à la clé.

En fouinant un peu sur le net je suis tombé sur une expérience afin d'évaluer les pertes liées à un départ en vacances.

https://nergiza.com/termo-electrico-...-la-gran-duda/ (espagnol)

Dans ce test, l'énergie dépensée par un chauffe eau de 150L en marche forcée est mesurée au bout d'une semaine sans tirage d'eau, chauffe eau situé dans un garage à 17°C. Le chauffe eau s'active entre 2 et 3h/jour pour maintenir la température de consigne. L'énergie totale de maintien au bout de la semaine est de 8.4kWh soit 1.2kWh pour 1 jour.

Sur le graphique on voit des pics à intervalle régulier, comprenant peut-être également en plus de la régularisation de la température la "consommation d'entretien".

Si je reviens à ma conso perso sur 1j, disons 100L, le chauffe eau consomme 5.75kWh pour 1 jour. Dans le cas de la marche forcée on peut donc approximer les pertes à +-20%. Sûrement imprécis bien sûr car appliquer ce calcul de pertes dans des conditions hors usage à un cas d'usage normal est biaisé, mais ça donne un ordre de grandeur.

Ce n'est effectivement pas négligeable. Cela dit je ne pense pas que la perte soit très dépendante du volume de la cuve.

[Groalex]

.1.2kWh pour 1 jour'

1kwh/jour
Ça correspond à ce que j'ai lu ça et là...
Dépend de la température de la pièce et de l'isolation du chauffe eau bien entendu

À 0.16e/kWh ça fait une 30aine d'euros par an d'écart entre un 150l et un 200l pour juste pour le maintien de la température

[naffrancois]

.1.2kWh pour 1 jour'

1kwh/jour
Ça correspond à ce que j'ai lu ça et là...
Dépend de la température de la pièce et de l'isolation du chauffe eau bien entendu

À 0.16e/kWh ça fait une 30aine d'euros par an d'écart entre un 150l et un 200l pour juste pour le maintien de la température

Merci pour ta confirmation sur l'ordre de grandeur des pertes, je suis d'accord que cela doit varier selon les conditions et le modèle.

A 0.16€/kWh cela fait ~60€/an pour le 150L du test du lien précédent. Mais comment en déduis-tu que pour un 200L le surcoût serait de +50% ?

[Groalex]

'A 0.16€/kWh cela fait ~60€/an pour le 150L du test du lien précédent. Mais comment en déduis-tu que pour un 200L le surcoût serait de +50% ?'

Parce que j'ai fait une erreur de data (que je modifierai, mais pour l'instant le forum ne veut pas?!)
Il faut prendre 1kwh/jour par tranche de 100l Désolé pour le pataquès engendré

Donc 88e/an pour un 150l et 117e/an pour un 200l, soit un écart de 29e

[Larzacien]

bonjour, Il vaut mieux que le chauffe eau soit placé dans un espace chauffé, et aussi on peut le surisoler pour gagner un chouïa de plus. Il n'y a pas de petites économies.

Je reste étonné qu'un chauffe eau de marque claque au bout de 4 ans. Mon fils en a un de Brico popo depuis 15 ans et pas le plus cher, ni le moins cher, et no problem à ce jour... C'est lui-même qui l'a placé et il a le tarif heures creuses. Il fait 200 litres.

[naffrancois]

@Groalex

Merci pour l'explication. Je me familiarise petit à petit avec les termes employés, effectivement sur les descriptifs techniques des appareils la consommation d'entretien est donnée et est de l'ordre de 1kWh par tranche de 100L. Le flux de chaleur perdu est directement proportionnel à la surface d'échange donc pour faire simple à la surface d'un cylindre de diamètre d et de hauteur H. La surface d'échange est Pi*d*(d/2+H). Pour un 150L, si on prend d=0.5m et H=0.76m on obtient S=1.59m2. Pour un 200L, si on prend d=0.5m et H=1.02m on obtient S=2m2. Cela est donc approximé par une règle de 3 dans les communications commerciales.

Ainsi dans mon cas avec un chauffe eau de 150L j'aurais une conso annuelle de 336€ (2100kWh pour le tirage d'eau à 0.16€/kWh) + 87.6€ de conso d'entretien soit 423.6€

Avec un chauffe eau de 200L j'aurais une conso annuelle de 336€ (2100kWh pour le tirage d'eau à 0.16€/kWh) + 116,8€ de conso d'entretien soit 452.8€

Passer de 150L à 200L à tirage d'eau égal donne ainsi un surcoût de 7%.

Ce n'est pas énorme, mais ce n'est pas totalement négligeable non plus.

[naffrancois]

@Larzacien

Je comprends, si le chauffe eau est dans un espace un peu chauffé, le flux de chaleur étant dépendant également du delta T entre la température de l'eau et la température ambiante, ce dernier sera plus faible et donc la consommation d'entretien moins élevée.

Je suis également surpris de cette panne si rapide mais je ne pourrai pas en savoir plus malheureusement. Je dois prendre une décision maintenant ne pouvant pas rester sans eau chaude Ce sera donc un 150L, il me restera par la suite à trancher sur le mode marche forcée ou l'installation d'un programmateur.

Merci à tous pour votre aide et contributions qui m'ont bien aidé

[Larzacien]

bonjour, C'est un électricien qui a parlé de "chauffe eau de 80 litres instantané " ???

Un chauffe eau instantané a une réserve de ZERO litres, il chauffe l'eau à mesure, il a une forte puissance '(les plus petits font 3,7 kw) et il a un très faible débit, c'est bon pour un lave main par exemple pour des bureaux.

Il faut dire aussi que l'on peut surisoler les cumulus, autour et sur le dessus, ça aide aussi. Moi, je l'ai fait, il est dans la chaufferie pas loin de la chaudière, et il me semble que c'est plutôt mieux, mais difficile à mesurer, mais comme ça va dans le bon sens...

Mais pour économiser, il faut faire attention, ne pas faire couler l'eau pour rien, ne pas ouvrir systématiquement à fond les robinets, et mettre des douchettes économiques. Ce qui fait le plus consommer, ce sont les cheveux longs de ces dames qui sont difficiles à rincer, surtout si on a mis beaucoup de shampooing. Il faudrait du shampooing non moussant, ou en mettre moins ou le diluer avec de l'eau et y mettre quelques gouttes de vinaigre blanc qui détruit la mousse. En somme il faut être écolo.

[naffrancois]

bonjour, C'est un électricien qui a parlé de "chauffe eau de 80 litres instantané " ???

Oui, c'est un abus de langage j'imagine (j'espère !) pour se référer à un cumulus plat de petite capacité et de temps de chauffe "réduit".

Pour ce qui est des économies via une meilleure isolation, c'est toujours bon à prendre tant que la solution mise en oeuvre n'excède pas le coût des pertes ~100€/an.

Comme tu les dis très bien il faut surtout veiller à ne pas tirer trop d'eau

[regisde1]

Bonjour,
(pour 2 personnes, 100 litres auraient largement suffit)
l'utilisation d'un programmateur permet de faire des économies dans la mesure où le chauffe eau n'est plus à sa température de consigne 24h/24. En moyenne en France, 33% de l'énergie d'un chauffe eau est perdu du fait de son manque d'isolation. Dans ton appartement, ce n'est pas bien grave l'hiver, mais c'est contre productif l'été, puisque ta climatisation doit évacuer ces calories. Pour 150 litres, à 20° d'ambiance, 65 degré pour l'eau chaude, c'est plutôt 1,6kw par jour qui sont dissipés.
Un des premiers gestes pour limiter les pertes est de baisser la température de l'eau, dans la zone 50-55 degré.
Une isolation "maison", avec de la ouate de cellulose te coutera une vingtaine d'euros, mais elle demande un peu de boulot.
Un programmateur type "Shelly 1PM", te coute 15 euros, s'installe et se programme très facilement. Et même quand on est en HP/HC on rentabilise vite un programmateur si on a pas une surisolation du chauffe eau.
As tu évaluer ta consommation actuelle liée à l'eau chaude (en regardant tes données linky) ?
Régis