Clim vs. citerne d’eau + échangeur + ventilation double flux ?

[bibifikotin]

L'article de Midi Libre ne mentionne pas ce que j'ai expliqué 4 fois et qui est montré clairement dans la vidéo de la maison de Sébastien Gasnier (qui lui a essayé le système et en est content); comme expliqué sur le site de Airbee: la cuve est enterrée sinon rien.
La comparaison avec une arnaque est donc diffamatoire (y compris le fait de mettre en doute les titres et les compétences de Damien Marcel et de Lucas Striegel).

Bonjour GBo,
Ce qui me chagrine..... c'est pas le principe !
Mais si VRAIMENT cela ne coute.....que ...

(Montant total de l’installation : 5 000 euros. « L’investissement de départ peut paraître onéreux mais il s’agit d’un produit rentable sur le long terme. Il va vous permettre de faire de considérables économies d’énergie », argumente Damien Marcel.)

A la limite .... c'est pas cher !! (mais ça m"étonnerais que ce ne soit QUE 5000 euros) ( comment est on arrivé à ce chiffre ??)
Je demande à voir Y a un truc qui cloche !
Bonne journée
-----

[GBo]

racard est coutumier du fait, c'est la police des diplômés médiatiques:
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post7369842

[GBo]

Bonjour GBo,
Ce qui me chagrine..... c'est pas le principe !
Mais si VRAIMENT cela ne coute.....que ...

(Montant total de l’installation : 5 000 euros. « L’investissement de départ peut paraître onéreux mais il s’agit d’un produit rentable sur le long terme. Il va vous permettre de faire de considérables économies d’énergie », argumente Damien Marcel.)

A la limite .... c'est pas cher !! (mais ça m"étonnerais que ce ne soit QUE 5000 euros) ( comment est on arrivé à ce chiffre ??)
Je demande à voir Y a un truc qui cloche !
Bonne journée

Tu bloques sur un détail, 5000 Euros c'est p-e un prix d'appel d'un kit qui suppose peut être que la cuve de recup des eaux de pluie préexiste et la VMC aussi. Ce n'est pas un devis !
Ce qui important sur un forum scientifique, c'est de savoir si le principe marche (avec la puissance de rafraichissement qui est ce qu'elle est - des chiffres sont donnés dans la thèse- , mais c'est un système presque passif "low tech" qui ne consomme presque rien) ou pas.

Si les chiffres (modestes) annoncés sont atteints, ce n'est pas une arnaque, point barre.

[racard]

racard est coutumier du fait, c'est la police des diplômés médiatiques:
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post7369842

ben oui quand on a une grande visibilité médiatique on se doit d'être irréprochable et de ne pas raconter des bêtises plus grosses sinon on influence dans le mauvais sens le commun des mortels.(reportage TF1)
ingénieur avec la VAE passe à travers le registre ? pourquoi pas...
c'est vous qui avez indiqué "la honte" pour le journaliste, je me souviens.
il y a une chose qui m'a fait tiquer dans la thèse j'ai pu voir plusieurs fois un cop de 30 il faudra relire cette thèse pour identifier d'où cela vient.
je n'ai pas non plus vérifié d'où vient l'évaporateur dans le système, si c'est l'évaporation de l'eau ou pas...

[bobflux]

Ce qui important sur un forum scientifique, c'est de savoir si le principe marche (avec la puissance de rafraichissement qui est ce qu'elle est - des chiffres sont donnés dans la thèse- , mais c'est un système presque passif "low tech" qui ne consomme presque rien) ou pas. Si les chiffres (modestes) annoncés sont atteints, ce n'est pas une arnaque, point barre.

Mouiiiiii... il n'y a pas de doute que le principe fonctionne, l'important est de savoir si c'est pertinent au niveau du rapport coût / emmerdements / performances ; la réponse est non.

il y a une chose qui m'a fait tiquer dans la thèse j'ai pu voir plusieurs fois un cop de 30 il faudra relire cette thèse pour identifier d'où cela vient.
je n'ai pas non plus vérifié d'où vient l'évaporateur dans le système, si c'est l'évaporation de l'eau ou pas...

Je ne me souviens pas avoir vu un évaporateur, à priori c'est juste un puits canadien mais avec de l'eau.

Le COP de 30 c'est genre un circulateur qui consomme 10W et on obtient une puissance frigorifique de 300W

[GBo]

Mouiiiiii... il n'y a pas de doute que le principe fonctionne, l'important est de savoir si c'est pertinent au niveau du rapport coût / emmerdements / performances ; la réponse est non.

Dit comme ça, à la rigueur... ça passe.
La modération devra agir sur les messages diffamatoires par contre (i.e. "arnaque").

Le COP de 30 c'est genre un circulateur qui consomme 10W et on obtient une puissance frigorifique de 300W

Le papier de 2026 cité plus haut dit:

The model was then used to assess the system performance under various current and future French climatic conditions. The simulations revealed that Rainergy can provide a seasonal cooling energy between 400 and 600 kWh depending on location, with performance increasing under future SSP5-8.5 climate projections. These results confirm the relevance and robustness of the system under hotter climates.

[agitateur]

La modération devra agir sur les messages diffamatoires par contre (i.e. "arnaque").

On ne dit pas qu'il y a arnaque scientifique.
On dit qu'il y arnaque économique, en faisant passer des vessies pour des lanternes. Ce que appelles Low Tech est également consommateur de béton et de cuivre, quand on parle de réserves finies en métaux ( pas qu'en fossile donc ) il faudrait y penser.

Le coût de forage / installation pour une PAC eau / eau ( soit pleins de petites soit une grande, et selon les données sol et hygro du lieu ) n'est pas gratuit. Le rain truc sera performant de la même manière, et au plus performant avec de l'eau circulante dans le sol, du sable plutot que du caillou, de la profondeur, etc.....
- la fraicheur il faut la véhiculer à l'intérieur, ce qui demande un circuit fluide. Pas tout le monde.
- un démonstrateur à Saverne. Alors OK, en Alsace il peut faire chaud, mais les nuits sont continentales ( fraiches ), etc....

La modélisation math, personne ne revient dessus ici ( et n'en a pas les capacités ). Le souci est la conclusion superlative ( qui n'est pas souci, tout le monde en article "ouvre" vers des champs des possibles superlatifs ) mais c'est l'exploitation faite ensuite.

500 kWh "froid" par saison. 100 jours ( disons cette année pas facile ), soit 5 kWh par jour. Bon ben y'a l'hyper ventil nocturne ( les fenêtres ouvertes ) ça fait autant. Voilà.
500 kWh froid / saison, mais certainement PAS pour 5000 euros. Même à 5000 euros, même sur 10 ans, ça fait 1 euro le kwh froid.........et ça, ça fait froid dans le dos

Quel est le cadre applicatif concerné ? Bien maigre.
ROI économique ? Misérable.

Mais, comme c'est une "mauvaise" solution, ça ne manquera pas d'être utilisé pour des commandes publiques, le donneur d'ordre aura la brillante idée des pac air air pour chauffer ( pas pour refroidir car c'est mal ) et donc ensuite de forer pour le froid avec ce truc acceptable, car bio climato couillono compatible. Voilà l'avenir du truc ( s'il en a ).

[bobflux]

La modération devra agir sur les messages diffamatoires par contre (i.e. "arnaque").

La "clim" mise en lien plus haut (qui est en fait un ventilateur) mérite la qualification d'arnaque.

Là, on a un principe qui fonctionne, donc pas une arnaque, mais qui n'est pas pertinent et qui livre une performance à la limite de l'inutile pour un coût assez délirant.

Ce qui est une arnaque, c'est de faire miroiter aux pigeons que ça remplace une clim. Mais bon, les journalistes...

Rappel : pour celui qui a besoin d'un chauffage et qui installe une PAC air/air, la fonction clim ne coûte rien, et vu le prix du photovoltaïque, pour se ruiner en électricité l'été... Avec une PAC air/eau la fonction rafraîchissement de dalle ne coûte rien à installer non plus...

[bobflux]

Ah j'avais pas vu le post d'agitateur, donc +1

La performance de ce truc est trop petite de plusieurs ordres de grandeur, et le prix aussi mais dans l'autre sens lol

Dans un pays où les nuits sont fraîches (15°C) on aura une meilleure performance avec un ventilateur et des fenêtres ouvertes la nuit. Le COP est tout aussi mirobolant (100W le ventilateur de 8000 m3/h, puissance frigo 5-10kW, COP 50-100)

[agitateur]

Le COP est tout aussi mirobolant (100W le ventilateur de 8000 m3/h, puissance frigo 5-10kW, COP 50-100)

Je me contente de 3000m3 et 45 W. En situation apprtement non traversant, car sans vent les flux c'est zéro même avec du delta T.
En maison, la donne complètement. Même à vent zéro, et bien plus avec étage il est vrai, le traversant induit du flux sérieux même à vent zéro. La moindre nuit fenêtre ouverte apportera bien plus que 5 kWh, même à delta T un peu réduit, sur la durée.

Le résidentiel immeuble n'est pas concerné par le biniou, ni des grands batiments. Il faudrait construire en profondeur un véritable parking souterrain sur plusieurs niveaux équivalents, le coût devient trés sérieux ( et les difficultés selon nature du sol ).
La question de la nature du sol doit aussi être évoquée: en risque retrait gonflement, il ne s'agira pas d'enterrer profond une cuve plastoc de nos jours, faudra un bunker. Cout....€€€€€€

La notion de "réserve" de froid illustre parfaitement la limite liée au sol. En réalité ce sera extremement hétérogène. Evidement, si on a la maison sur une nappe circulante, on aura intérêt au eau / eau ( qui chaufera aussi ) et alors le réservoir devient "infini". Enfin, il tend vers celui ci. En absence de cette situation idyllique, les puist canadiens ou provencaux illustrent bien ces limites aussi avec un effet de réchauffement / refroidissement, un sol "saturé" ( aux environ de la cuve, du puit, du circuit ) ou proche de l'équilibre avec ce qui circule, et donc un apport qui devient zéro.

Je ne serai pas étonné qu'en pratico pratique, une "réserve" de 500 kwh froid soit pulvérisée avec le premier pic chaud de fin et le 2eme de fin juin, et zéro pour la suite de l'année. Sauf ré équilibrage par le sol....long...trés long. Pour la suite de l'été ? Allumez votre cilm' nuk, Môssieur

[antek]

La réponse à la question #1 a été donnée depuis longtemps (même si difficile à trouver du fait de dispersion, il faut décompiler . . .).
Quant à la thèse support du principe chacun y prend ce qui l'arrange sans tenir compte de ce qu'elle tente de montrer.

je fais la police du foutoir

[racard]

Mouiiiiii... il n'y a pas de doute que le principe fonctionne, l'important est de savoir si c'est pertinent au niveau du rapport coût / emmerdements / performances ; la réponse est non.




Je ne me souviens pas avoir vu un évaporateur, à priori c'est juste un puits canadien mais avec de l'eau.

Le COP de 30 c'est genre un circulateur qui consomme 10W et on obtient une puissance frigorifique de 300W

cop de 30 ca me fait tiquer sa thèse est elle la base d'une nouvelle théorie ?
on est pas à ca près c'est une thèse de mathématiques et de calculs ok
ca mérite une lecture approfondie...
une cuve enterrée et tout le système à 5000€ ? à moins de 15k€ d'investissements en france je n'y crois pas 1 minute.
vu le prix du cuivre...
15k€ sur 20 ans combien de kwh extrait ?

[cornychon]

Je me contente de 3000m3 et 45 W. En situation apprtement non traversant, car sans vent les flux c'est zéro même avec du delta T.
En maison, la donne complètement. Même à vent zéro, et bien plus avec étage il est vrai, le traversant induit du flux sérieux même à vent zéro. La moindre nuit fenêtre ouverte apportera bien plus que 5 kWh, même à delta T un peu réduit, sur la durée.

Le résidentiel immeuble n'est pas concerné par le biniou, ni des grands batiments. Il faudrait construire en profondeur un véritable parking souterrain sur plusieurs niveaux équivalents, le coût devient trés sérieux ( et les difficultés selon nature du sol ).
La question de la nature du sol doit aussi être évoquée: en risque retrait gonflement, il ne s'agira pas d'enterrer profond une cuve plastoc de nos jours, faudra un bunker. Cout....€€€€€€

La notion de "réserve" de froid illustre parfaitement la limite liée au sol. En réalité ce sera extremement hétérogène. Evidement, si on a la maison sur une nappe circulante, on aura intérêt au eau / eau ( qui chaufera aussi ) et alors le réservoir devient "infini". Enfin, il tend vers celui ci. En absence de cette situation idyllique, les puist canadiens ou provencaux illustrent bien ces limites aussi avec un effet de réchauffement / refroidissement, un sol "saturé" ( aux environ de la cuve, du puit, du circuit ) ou proche de l'équilibre avec ce qui circule, et donc un apport qui devient zéro.

Je ne serai pas étonné qu'en pratico pratique, une "réserve" de 500 kwh froid soit pulvérisée avec le premier pic chaud de fin et le 2eme de fin juin, et zéro pour la suite de l'année. Sauf ré équilibrage par le sol....long...trés long. Pour la suite de l'été ? Allumez votre cilm' nuk, Môssieur

Bonjour,

Le raisonnement présenté repose essentiellement sur des impressions (« je ne serais pas étonné », « probablement », « très long »), sans aucun calcul permettant d'en vérifier la validité.
Affirmer qu'une réserve de froid de 500 kWh serait « pulvérisée » dès les premiers épisodes de chaleur n'a de sens que si l'on précise les conditions de fonctionnement.
En science, une affirmation n'est recevable que lorsqu'elle est accompagnée d'un modèle, de calculs et, si possible, d'une validation expérimentale. À défaut, elle demeure une opinion, quelle que soit la conviction avec laquelle elle est exprimée.

[agitateur]

Quant à la thèse support du principe chacun y prend ce qui l'arrange sans tenir compte de ce qu'elle tente de montrer.

La thèse est un travail de plus parmi d'autres, qui a son rôle de grain de sable qui participe aux connaissances de géothermie passive. Ce qu'elle montre par les résultats va dans ce sens, les conclusions textuelles sont par contre démentes car hors sols par rapports aux valeurs en jeux sur un habitat, sauf contribution ultra ultra mineure ( pour un coût qui l'est pas ).

Tiens prenons qq exemples:
Vitrage en moindre isolation ( juste le R "faible" et pas l'apport solaire donc tout fermé ).
Une maison avec 20 m² de vitrage et un R de 1. Un delta T de 10°C ( par exemple 25 dedans et 35 dehors ) pendant 10 heures sur une journée.
A titre indicatif, chez moi avec les journées à 42, c'est la moyenne journalière ( 24 tempé divisé par 24 ) qui était à 35 ( et même 36 ) et donc sur 24 heures.
Entrée de chaud sur 20m² et delta T 10 et R1 et 10 heures = 2 kWh......sur une seule journée. Mais ça c'est un amusement.

Capacité thermique du batiment.
1 kwh froid pour refroidir de 1°C 4 tonnes de béton.
On aura trés vite 40 tonnes dans une maison à l'intérieur de l'isolant ( et bien plus avec étage hourdi béton, ou situation ITE ). Le modèle rain truc standard réserve de 500 kwh / saison sera "vite" épuisé ( 50 jours ).

Le truc qui fait trés mal ( plus que la tempé air, en fait ) = l'apport solaire.
Certes, l'apport solaire max à 850 W par M² à midi solaire sous lattitude 45 ( un truc du genre ), ça frappe une toiture ventilée ( idéalement.... ) et les autres surfaces murales avec un certain azimut ( et un apport moindre ). Il n'en reste pas moins que selon les façades ( Est ou est ou sud est ou sud ouest sud est - peu importe ), en été, on obtient trés vite qq centaines de W de rayonnement, multiplié par des grosses dizaines de m², du lever au coucher de soleil. Même en ITE, même avec ds R conséquent en paroi, c'est ça qui fait TRES mal.

Il y a plein de trucs annexes, importants ou pas trop.
La VM si bien calibrée, c'est "pas grand chose" finalement.
L'occupation, dans son intelligence thermique. A logement identique, ça peut faire des différences de plusieurs degrés, là aussi largement au dessus du système. Il est vrai qu'on peut acheter un système, la cervelle n'est pas dispo sur étagère et c'est priceless. Un poulet au four de 11H00 à midi 10, si ça fait 2 kwh de chaleur, c'est déjà la moitié du puit de froid du rain truc. On peut manger froid quand il fait trés chaud, ou cuire le soir tard fenêtre ouvertes.....

Au final
On ne peut PAS zapper le coté économique ( une thèse peut se le permettre ) et une solution techno ne peut pas se le permettre non plus, avant même la phase dite de D ( dans R et D ), si le coût n'est acceptable que pour une nuée de volatile fragiles ,de passage au ball trapp.
Pour le prix d'un rain truc, on peut se payer des décennies de "matures" et de voiles / tissu d'ombrage, qui sont les premiers coupables du réchauffement d'un habitat.
Pour d'autres ce sera une clim', et autant dire que pour fournir 500 kwh par saison, même un bidule à roulette monotube peut le faire, c'est dire la déchéance.
Et avec une "vulgaire" pac air air ( dont je ne suis pas forcément un ardent défenseur - ceux qui suivent le sujet bio clim le savent ) on aura ses 5 kwh de froid avec 1.5 kwh élec en 1 heure seulement, et un investissement base de pas grand chose ( de quoi en changer pas mal de fois ).

Comme dit par Bob, il y a un énorme problème, même double, dans 2 sens opposés sur les ordres de grandeur: trop peu de froid, pour bien trop cher l'unité froide donnée ( qui est pas assez ).
Alors certes, un jour peut être, le kwh nuk' sera à 1 euro et pas 25 cents. Mais ce jour là, la cuve enterré du rain truc, en prix réaliste, avec du pvc et pas du cuivre, ce sera 50 000 euros car le béton sera pas "gratuit" non plus.

[agitateur]

Bonjour,

Venant d'un type qui ne va bien plus loin qu la table de multiplication, mollier, voir de la capa thermique, tu peux bien croire que je ne vais pas répondre à tes objections, dont je me tamponne le coquillard avec une patte d'alligator ( ou autre patte selon l'appro ).
Sur des sujets de phonique, pour prendre le chemin inverse, tu m'as souvent accuser de faire du calclulatoire trop théorique et qui n'est pas en phase avec la pratique, simplement car en phonique tu ne cromprends rien à rien et que ça te dépasse. Ni en phonique des matérieux, ni en en perception et au final le bilan psycho acoustique d'un système.

Tu es et reste défintivement un parasite de ce sous forum habitat.

[agitateur]

cop de 30 ca me fait tiquer sa thèse est elle la base d'une nouvelle théorie ?

Bob parlait du refroidissement nocturne ( air naturel ou ventilé / assisté ), pas de la thèseni du sujet rain machin.

[cornychon]

Venant d'un type qui ne va bien plus loin qu la table de multiplication, mollier, voir de la capa thermique, tu peux bien croire que je ne vais pas répondre à tes objections, dont je me tamponne le coquillard avec une patte d'alligator ( ou autre patte selon l'appro ).
Sur des sujets de phonique, pour prendre le chemin inverse, tu m'as souvent accuser de faire du calclulatoire trop théorique et qui n'est pas en phase avec la pratique, simplement car en phonique tu ne cromprends rien à rien et que ça te dépasse. Ni en phonique des matérieux, ni en en perception et au final le bilan psycho acoustique d'un système.

Tu es et reste défintivement un parasite de ce sous forum habitat.

Bonjour,

Je ne répondrai pas aux attaques personnelles.

Si mes objections sont erronées, il suffit d'expliquer pourquoi avec des arguments techniques, des calculs ou des références. C'est cela qui fait avancer une discussion et qui est utile aux lecteurs.

Pour le reste, chacun se fera sa propre opinion.

[bobflux]

Si mes objections sont erronées, il suffit d'expliquer pourquoi avec des arguments techniques, des calculs ou des références. C'est cela qui fait avancer une discussion et qui est utile aux lecteurs.

Ce n'est pas nécessaire, puisque c'est celui qui propose une nouvelle solution qui doit démontrer sa pertinence. Ici on n'a rien vu de convaincant et les chiffres indiquent une performance inférieure à une clim simple gaine premier prix.

En l'occurence, en ce moment je "consomme" environ 100 kWh/j de froid pour maintenir la maison à une température acceptable, donc ce système serait sous dimensionné d'un facteur 10 minimum. Inutile d'aller plus loin.

Rappel : 2 clims à roulettes leboncoin montées en double gaine (coût total 400€) + installation photovoltaïque rentabilisée (coût négatif puisqu'elle rapporte de l'argent)

[GBo]

Ce n'est pas nécessaire, puisque c'est celui qui propose une nouvelle solution qui doit démontrer sa pertinence. Ici on n'a rien vu de convaincant et les chiffres indiquent une performance inférieure à une clim simple gaine premier prix.

Pas en terme de consommation électrique, il faut le redire. Pour moi ce système rentre dans le momemtum écolo du tout passif (presque passif en l'occurrence) et donc intéressant sur le plan de la pure curiosité technique (sans la thèse, je n'en dirais pas tant, mais là on est servi).
La cuve est aussi un recipient à eaux de pluie, ce qui amortit l'investissement là où cet usage est nécessaire ou souhaité.

[GBo]

La thèse est un travail de plus parmi d'autres, qui a son rôle de grain de sable qui participe aux connaissances de géothermie passive. Ce qu'elle montre par les résultats va dans ce sens, les conclusions textuelles sont par contre démentes car hors sols par rapports aux valeurs en jeux sur un habitat, sauf contribution ultra ultra mineure ( pour un coût qui l'est pas ).

Hors sol pour toi, et pourtant une version de la thèse (augmentée et mise à jour) est publiée dans la revue Ernergy and Buildings de septembre 2026, une revue de référence il me semble (l'habitat n'est pas mon domaine d'expertise mais cette revue m'a l'air sérieuse).

[bobflux]

Pas en terme de consommation électrique, il faut le redire. Pour moi ce système rentre dans le momemtum écolo du tout passif (presque passif en l'occurrence) et donc intéressant sur le plan de la pure curiosité technique (sans la thèse, je n'en dirais pas tant, mais là on est servi).

On peut le voir de deux façons :

- "Bon OK, ça ne sert à rien, mais ça consomme très peu !"

- "Bon OK, ça consomme très peu, mais... ça ne sert à rien."

Dans un lieu où les journées sont chaudes et les nuits froides et sèches, un bien meilleur système serait de refroidir le stock d'eau chaque nuit avec un refroidisseur évaporatif (une tour aéroréfrigérante, en gros) qui permet de descendre en dessous de la température de l'air avec pour seule consommation une pompe et un ventilateur. Si tu attaques la journée avec tes 10 m3 d'eau refroidis à 10°C, là c'est plus du tout la même histoire, tu passes de 500 kWh sur la saison à 100 kWh par jour.

Hors sol pour toi, et pourtant une version de la thèse (augmentée et mise à jour) est publiée dans la revue Ernergy and Buildings de septembre 2026, une revue de référence il me semble (l'habitat n'est pas mon domaine d'expertise mais cette revue m'a l'air sérieuse).

En effet l'ère des "experts" et de l'argument d'autorité, c'est du passé.

[bibifikotin]

Tu bloques sur un détail, 5000 Euros c'est p-e un prix d'appel d'un kit qui suppose peut être que la cuve de recup des eaux de pluie préexiste et la VMC aussi. Ce n'est pas un devis !
Ce qui important sur un forum scientifique, c'est de savoir si le principe marche (avec la puissance de rafraichissement qui est ce qu'elle est - des chiffres sont donnés dans la thèse- , mais c'est un système presque passif "low tech" qui ne consomme presque rien) ou pas.

Si les chiffres (modestes) annoncés sont atteints, ce n'est pas une arnaque, point barre.

Le principe marche ,j'ai rien contre .
Avec une citerne de 1m3 ...... on va pas loin ( récupérateur eau de pluie)
Si je dois INVESTIR 5000 euros... faut que ça "paye" ( 1m3= zéro ou équivalent)
Pour etre efficasse et si entérré la barre de 5000 euros va etre vite dépassé.
Soit on est capable de réaliser soi meme (et on ne compte pas son temps), soi c'est une entreprise et là !!!
C'est bien, de s'arcbouter sur des principes , mais faut voir aussi la réalité pratique sans forcément vouloir mettre au pilori ....
Bonne journée

[bibifikotin]

".....Si les chiffres (modestes) annoncés sont atteints, ce n'est pas une arnaque, point barre. ..."
Et s'ils sont (forcément) dépassés....... c'est QUOI ?? (vis à vis du cout..... pas du principe)
Bonne journée

[racard]

".....Si les chiffres (modestes) annoncés sont atteints, ce n'est pas une arnaque, point barre. ..."
Et s'ils sont (forcément) dépassés....... c'est QUOI ?? (vis à vis du cout..... pas du principe)
Bonne journée

on va vérifier la puissance de réfrigération la puissance des auxiliaires la dimension de la cuve en béton et on verra si c'est une arnaque.
ce cop de 30 j'ai du mal...

[bobflux]

ce cop de 30 j'ai du mal...

Non ça passe, c'est le seul truc qui marche d'ailleurs ! On peut aller beaucoup plus haut avec un refroidissement évaporatif soit dit en passant, mais c'est sale

[agitateur]

Pour moi ce système rentre dans le momemtum écolo du tout passif (presque passif en l'occurrence) et donc intéressant sur le plan de la pure curiosité technique.
........La cuve est aussi un recipient à eaux de pluie, ce qui amortit l'investissement là où cet usage est nécessaire ou souhaité.....
.....Ernergy and Buildings de septembre 2026, une revue de référence il me semble

Dans le désordre.
J'assume qu'il y a des math hors sol pour moi, j'ai aucun souci avec ça dansles modélisations / vérif de simu. Le revue peut être sérieuse en faisant de la théorie sérieuse, il me semble avoir souligné un apport possible pour l'aspect géothermique sol. Pour autant, le démonstrateur ( qui était nécessaire pour les vérif' ) ne mérite aucunement l'idée quelconque de passer à la pratique.

Pour la cuve rétention pluie. Depuis Elan ou Alur, ou bien la RE2020 ou entre les 2, je sais plus exactement mais dans ces années là assez récente, la dite cuve est devenue obligatoire partout dans TOUS les PLU.( de manière systémique alors pratiquée plus ponctuellemnt avant ).. C'est pour éviter des montées soudaines sur des collecteurs pas assez dimensionnés, donc ça tamponne "un peu" avant de basarder le trop plein vers les circuits dédiés.
En fonction de la couverture ( ce qui est non couvert ne doit plus / ne peut pas être massivement revêtu, il y a des pourcentages minimums ( et élevés ) de sol "nu" et perméable ); on t'oblige en construction a avoir un système enterré de X mètres cubes, rempli de grave. C'est au moins cher ( un trou à la pelle, membrane puis de la grave puis on recouvre ) depuis la collecte des eaux de ruissellements couverture, mais déjà c'est pas gratuit. Et des m3 il faut pas mal. Le dit trou doit respecter des distances minimales avec la construction, et avec les limites de propriété, et ne pas être une place de parking même aérien dans le dépot de plan. En gros, sur les petites surfaces, ça devient un vrai casse tête. A ce stade, le serpentin n'est pas compatible avec ce qui se fait.....ou alors, en upgradant le volume requis en cuve rigide + serpentin, ça va faire un sacré volume, et un cout encore plus énorme.

C'est effectivement du passif relatif, faut bien que ça pompe. Et pour le coté enviro lié, au risque d'insister, ça passe en se bouchant les yeux et le nez sur le tonnage béton requis, et un circuit fluide en cuivre (évidemment pris au plus conducteur, mais au mépris total de l'empreinte à la construction, en énergies et en ressources ). c'est aussi écologique que de balancer 800 kilos de lithium dans le plancher d'une voiture et la recharger en kwh depuis une centrale à charbon.

[bibifikotin]

Réserve de " frigorie" ( la cuve) à 15° ( si ce n'est plus !!)
Deux méthodes un serpentin ou "circulation" de l'eau de la cuve .
Retour d'eau= apport de calories dans la cuve.... donc la "réserve" .... s'échauffe.
Si pas enterrer on peut espérer un apport de frigorie ....du au sol.
Reste à savoir si il y a compensation..... suffisante ?
Si hors sol c'est pas prét d'avoir des frigories dans la maison . Bien sur faut tout de meme faire circuler..... le fluide
Bonne journée

[agitateur]

Réserve de " frigorie" ( la cuve) à 15° ( si ce n'est plus !!)

Le principe de base ( fort compréhensible ) c'est une cuve enterrée.
Il existait avant cette thèse, déjà, des graphes sur la généralité géothermique, y compris un "déphasage" qui n'est pas forcément intuitif à ce niveau là d'impact. A une profondeur "relative", avec ce décalage, le sol le plus froid est en juin juillet.
Evidemment, lepoint de référence sera peut être 10°C à Saverne, mais peut être 16° dans le Gard.
Une courbe de base serait celle ci, une courbe centrée sur 10°C ( donc point variant selon endroit ).


Evidemment, la courbe avantageuse en été, faut aller la chercher, faut piocher sévère.

La compensation et la circulation sont des données usuelles et déjà anciennes en géothermie, ta remarque générale montre que tu es intervenu un peu trop vite sans trop lire le sujet ni les messages.

[bobflux]

A une profondeur "relative", avec ce décalage, le sol le plus froid est en juin juillet.

Seulement si on ne le réchauffe pas

[agitateur]

oui, lapalissade.