Comment rendre plus fertile un sol argileux ?

[invite9182a862]

saluuuuut a touuuuuuuuuuuut
###

Il est vivement conseillé d'amender les sols argileux avec des matériaux qui vont alléger sa structure et améliorer sa perméabilité. Du sable silicieux grossier "1 seau/ m2" associé à un fertilisant organiques à base de fumiers et d'algues "10L / m2".
Étapes de réalisation

1. Attention, le fumier de porc rend l'argile encore plus collante. Évitez aussi la tourbe blonde qui à tendance à remonter à la surface du sol, créant une couche spongieuse très peu fertile.
2. Dans un premier temps défoncez le terrain "par une double bêchage sur une profondeur de deux fers de bêche" en incorporant le sable et la matière organiques à mesure que vous progressez. Veillez à ne pas remonter de terre du sous-sol, moins fertile, afin de na pas la mélanger avec le sol superficiel.
3. Ensuite, éviter de travailler le sol avec des engins lourds "tracteur, motoculteur", car ils peuvent entraîner un compactage. Des labours trop profonds détériorent aussi la structure. En automne, épandez en surface une couche de 5 cm de fertilisant naturel ou de compost.
###
-----

[invite85b45ef5]

l'incorporation de matière organique, telles que les branches et des feuilles broyées, rend le sol plus perméable et permet à l'air de pénétrer plus profondément, ce qui favorise le développement d'une flore , y compris les fungi, et d'une faune, indispensable au développement des autres végétaux. .
Je ne pense pas que du lisier, soit au départ la bonne solution, car il n'améliorera pas beaucoup la perméabilité..
Il ne faut pas oublier que pour être fertile un sol doit contenir un minimum de 30 kg de matière organique par m3.

[invite58706596]

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Felicha, incorporer des matières organiques...
Les plantes poussent pas trop mal dans une terre argileuse, le problème est plutôt l'arrosage > temps d’absorption de l'eau...

Tu peux toujours essayer cette méthode...
C'est bientôt l'automne, mettre bois fragmenté, feuilles, rameaux, (15 à 20 cm) maintenir un peu humide en l'absence de pluie...,
A mi-printemps, les 3/4 du compost aura été incorporé par les vers de terre dans le sol > Il est toujours possible de rajouter des lombrics...
La terre deviendra plus meuble et plus aérée...
Au bout de 4 à 5 ans, la terre pourra être manipulée à la fourche (pour épargner les vers de terre) et non plus à la bêche ou motoculteur...

[poloassalili]

Bonjour,

Pour ne pas se fatiguer trop:

Engrais verts: Phacélie + sègle par exemple histoire d'avoir d'une part un super décompactage en profondeur de la terre, d'autre part un apport d'azote pris dans l'air, et enfin des tas d'humus d'autant que le sègle est assez ligneux; combiné à la Phacélie plus tendre et riche en azote ça composte super vite une fois tout broyé. puis on attend 15 jours au moins avant de mélanger tout à la terre EN SURFACE (10cm de profondeur ça suffit, les lombrics feront le reste).
Et on recommence tous les ans, voire on ne fait que ça (2 ou 3 fois) la première année avant de cultiver.

ça devrait déjà donner un très bon support de culture en pas longtemps (2-3 ans)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite85b45ef5]

une analyse élémentaire des éléments fertilisants principaux n'est pas un luxe. On trouve d'ailleurs des boites d'analyse dans les jardineries. Il est intéressant de connaître les teneurs en Phosphore, potassium, calcium, azote, magnésium,.... pour corriger au besoin.
Les argiles sont des alumino-silicates, mais leur structures en feuillets leur permet de retenir beaucoup d'eau en gonflant et c'est un mieux en saison sèche. Cependant, leur structure compacte les rends trop imperméables à l'air et ne facilite pas le développement des micro-organismes telluriques. En plus elles sont souvent très pauvres en matière organique. C'est la raison pour laquelle, il faut d'abord les aérer en leur incorporant le maximum de matière organique broyée.

[invite58706596]

Bonsoir Poloassalili,

Engrais verts: Phacélie + sègle par exemple

Je n'ai malheureusement pas ces plantes chez moi...
Je disais 4/5 ans, car il faut qu'il viennent les lombrics...
Je mets 20 à 25 cm de déchets en tout genre (mais beaucoup de fibres) et j'attends le printemps...
Je l'ai fait l'année dernière et le résultat est très confortant > terre meuble... J'ai rajouté une dizaine de lombrics au m² (que je ramasse le soir quand ils sortent de terre après arrosage pelouse)...

[invite85b45ef5]

la phacélie, n'est pas une plante endogène, elle a été importée des USA, tu obtiendras le même résultat en utilisant un semis de fèves ou de fèveroles, pois ou haricots dont tu enfouiras soigneusement les tiges après la récolte des graines. Ce sont des végétaux vivant en symbiose avec des rhizobiums qui fixent l'azote atmosphérique.
Si tu as un broyeur, utilise aussi des os broyés, qui t'apporteront du phosphore.

[Philou67]

Je rappelle que le bouton de signalement est l'outil adapté pour signaler des propos hors charte.

Etant donné que le sujet est intéressant, je le laisse ouvert tout en prenant soin de supprimer la pub du premier message, et les quelques messages hors sujets.

Philou67 pour la modération.

[Yoghourt]

Il est vivement conseillé d'amender les sols argileux avec des matériaux qui vont alléger sa structure et améliorer sa perméabilité.

Ont été évoqués l'amendement en sable, les plantes décompactantes, l'humification au BRF ou au bois broyé.
Il y a aussi la possibilité de chauler (à la chaux éteinte, c'est moins dangereux). Comme toujours, ça dépend de la nature du terrain. Chez moi, c'est argilo-calcaire drainant passé le couche de surface. Chaulage et sable ne sont pas adaptés.

Évitez aussi la tourbe blonde qui à tendance à remonter à la surface du sol

Eviter la tourbe tout court! L'exploitation outrancière de la tourbe est une des causes des incendies russes, et a joué le rôle de facteur très aggravant.

Dans un premier temps défoncez le terrain "par une double bêchage sur une profondeur de deux fers de bêche"(...) Veillez à ne pas remonter de terre du sous-sol, moins fertile, afin de na pas la mélanger avec le sol superficiel.

30 à 40cm? C'est aller inutilement beaucoup trop profond pour la plupart des plantations, sauf à vouloir a tout prix faire pousser des plantes largement inadaptées au sol, auquel cas autant viser explicitement le hors sol!
De plus, si le "sous-sol" est à 30-30cm de profondeur comme supposé dans le message, ça veut dire qu'il y a déjà 30 à 40cm de couche humifère! Ce n'est plus un problème d'infertilité (couche humifère pauvre et fine), mais de compaction qui tend à limiter l'activité de l'humus. Auquel cas, paillage, grelinette et les plantes décompactantes sont nos amies.

En automne, épandez en surface une couche de 5 cm de fertilisant naturel ou de compost.

Je ne comprends pas cette manie de vouloir engraisser un sol de façon systématique, sans savoir ce qu'il est et donc s'il y a vraiment besoin de quelque chose. Après un décompactage patient, il me semble beaucoup plus évident (bien que moins facile) de faire un herbier, afin de comprendre ce qui tend à pousser naturellement dans le sol, et ce que cela signifie sur la nature du sol.

[invite0c43ea15]

Je ne comprends pas cette manie de vouloir engraisser un sol de façon systématique, sans savoir ce qu'il est et donc s'il y a vraiment besoin de quelque chose. Après un décompactage patient, il me semble beaucoup plus évident (bien que moins facile) de faire un herbier, afin de comprendre ce qui tend à pousser naturellement dans le sol, et ce que cela signifie sur la nature du sol.

bonjour , une petite question ,dans un écosystème "parfait" ,celui de la forêt ,est ce que vous diriez aux feuilles de ne pas tomber en automne parce que vous pensez qu'il y en a eu assez l'année dernière ?
et dans quelle mesure un sol cultivé serait a traiter de manière différente ?
par contre comprendre le rôle des plantes spontanées dans le sol est très intéressant mais malheureusement pas du tout étudié...

[invite85b45ef5]

les plantes spontanées permettent de repérer la nature des sols, calcaires ou acides par exemple. tous les ouvrages de pédologie comportent au moins un chapitre sur ce sujet.
Certaines plantes peuvent s'accommoder de presque tous les sols, mais d'autres refusent de se développer en présence de certains constituants. Tu ne pourras pas voir de mimosas dans des sols calcaires.

[invite0c43ea15]

ouai entre dire il y a un mimosa qui pousse donc c'est un sol non calcaire et comprendre le rôle et l'action de tel ou tel plante sur la structure ,composition du sol c'est autre chose ,a mon avis .

[Yoghourt]

Bonjour J.L.
Euh, est-ce que vous pourriez reformuler votre message? Vous m'avez un peu paumé, là

bonjour , une petite question ,dans un écosystème "parfait" ,celui de la forêt ,est ce que vous diriez aux feuilles de ne pas tomber en automne parce que vous pensez qu'il y en a eu assez l'année dernière ?

Je ne comprends pas la question. N'étant pas sylviculteur, n'ayant pas de forêt (cultivée ou non), et comme je ne parle déjà pas aux arbres sur mon terrain, je ne trouve pas le pont conceptuelle qui me permettrai de comprendre votre métaphore, ça m'échappe, désolé.

et dans quelle mesure un sol cultivé serait a traiter de manière différente ?

Différente de? De la pratique de murmurer aux oreilles des feuilles tel Sylvebarbe et sa forêt de Fangorn (Tolkien) ou bien des pratiques des elfes (divers mythes usuels) qui "forgent" les végétaux en leur parlant?

Me voilà tout confusionné

[invite0c43ea15]

c'était juste pour mettre en évidence que dans un éco-système "fermé ",parfait et durable ,l'apport de MO dans le sol se fait tout les ans sans arrêt .
vous demandiez quel intérêt de vouloir toujours en apporter .


ceci est donc valable dans un système où l'Homme n'intervient pas ,donc dans une parcelle cultivée où l'on retire de la matière pour nos besoins ce système est on ne peut plus valable aussi !

[Philou67]

Je suis d'accord. Cependant, la culture ne ressemble pas à une forêt sauvage : on désire favoriser certains végétaux (qui consomment certains nutriments) et ce de manière différente tout au long de l'année.
Il s'agit donc de "gérer" les apports de MO en fonction :
- de ce qui a été consommé
- de ce qui sera nécessaire pour les futures cultures.

Ai-je faux ?

[invite0c43ea15]

vous avez entièrement raison mon capitaine

[Yoghourt]

vous demandiez quel intérêt de vouloir toujours en apporter .

Mmm, je voulais dire quelque chose de différent. Peut-être ai-je mal formulé. Je demandais quel est l'intérêt d'amender à l'aveugle, c'est à dire sans chercher à d'abord comprendre/connaitre un peu les caractéristiques physico-chimiques initiales du sol?
Et comme le souligne Philou, faut en plus mettre en perspective avec ce que l'on compte cultiver.

Exemple qui me dresse les cheveux sur la tête, vu plusieurs fois sur le net : sur un sol profond sur lequel pousse naturellement des ficaires, amender avec du lisier ou du fumier, puis y planter des haricots. Azote (plante indicatrice) sur azote (fertilisant très azoté) sur azote (fabacée à rhizobium fixateur d'azote atmosphérique). Gloups!

[Yoghourt]

Adendum : je ne prétends aucunement être un bon jardinier, loin de là. Comme pour moult domaines, je me dis qu'il y a plus à gagner à moyen/long terme à "faire ses devoirs un minumum" et chercher des solutions équilibrée/harmonieuses.