Pour la science vs la recherche
Je suis abonné depuis quelques temps à Pour la Science et j'avoue ne jamais trop avoir mis le nez dans La Recherche.
Etant donné que cette revue fait un bon résultat au sondage, j'aimerais connaître les spécificités de cette revue par rapport à Pour la Science.
"Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes..." Snake Plisskein
Re : Pour la science vs la recherche
Personnellement, j'apprécie autant la recherche et Pour la science. Cependant, je dirais qu'un numéro de la recherche brasse davantage un éventail des différents domaines scientifiques qu'un numéro de Pour la science. En outre, certains articles de la recherche résument un phénomène scientifique dans sa globalité ce qui est intéressant (la partie bac to basis notamment). En revanche pour la science comporte plus d'aricles sur les mathématiques ce qui pourrait manquer à pour la science. Voila ce que je tire de la lecture assez régulière de ces deux magazines.
Bonne soirée.
Re : Pour la science vs la recherche
oups........ "ce qui pourait manquer à la recherche" je voulais écrire. Bien entendu, je ne dis pas que la recherche ne comporte pas d'articles sur les maths mais moins que pour la science.Envoyé par Titania
Re : Pour la science vs la recherche
Merci bien Titania, bonne soirée.
"Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes..." Snake Plisskein
Je suis abonné aux deux et je les place au même niveau. A l'heure actuelle il n'y a pas de grandes différences de tonalité entre les deux, contrairement à ce qui se passait à l'époque où Olivier Postel-Viney était directeur de publication, qui faisait ses délices d'articles sur le déclin de la science française.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J'ignorais que Postel-Vinay n'était plus directeur...
Au niveau du fond, il n'y a effectivement guère de différences, à ceci près que La Recherche me semble plus porté sur les vastes dossiers généralistes et Pour la Science sur des sujets plus précis et pointus. Les scientifiques (les deux revues sont écrites en majorité par les spécialistes eux-mêmes, ce qui fait aussi leur intérêt) font un peu plus de vulgarisation généraliste dans La Recherche et focalisent un peu plus sur leur propre sujet de recherche dans Pour la Science. Mais la plupart des articles de l'un ne dépareraient pas spécialement dans l'autre.
Bonjour,
A mon avis, LA recherche est quand même un peu moins compliqué à lire, beaucoup de précisions et de détails mais surtout, même si tu n'y comprend rien au sujet , c'est assez expliqué pour que tu comprennes de quoi çà parle. A chaque article, tu as les termes spécifiques et compliqués qui y sont expliqués. Beaucoup de disciplinbes balayées aussi mais c'est vrai peut être un peu moins de maths.
Mais moi, au niveau lecture, je préfère la REcherche.
###
Ce forum n'est pas fait pour vendre des abonnements
Merci de respecter la charte
Futura
###
Dernière modification par Futura ; 05/07/2004 à 18h26.
dans pour la science,
une fois je suis tombé sur un article d'un personnage qui vendait sa théorie et qui diabolisait les autres théories ,...on y relevait des contradictions flagrante dans son texte en français ,...bref, à mon avis un article qui a été baclé...
dommage qu'il n'y ait pas de modos pour effacer les articles qui ne correspondent pas à ce qu'il veulent bien voir.
depuis, je ne le lis plus.
Je ne comprends pas cette remarque et je rappelle que tout commentaire sur la modération doit se faire en message privé au lieu d'encombrer une discussion à caractère scientifique. Je suis à ta disposition si tu le souhaites.dommage qu'il n'y ait pas de modos pour effacer les articles qui ne correspondent pas à ce qu'il veulent bien voir.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Lol JPL
Je crois sincèrement que cette remarque s'adresse au magazine Pour la science plutot qu'à toi.
Dupo dit simplement qu'il a vu dans "Pour la science" un article qui n'avait pas sa place dans un tel magazine car il contenait bcp de contradictions et rejetait toutes les autres théories. C'est pourquoi il aurait aimé que ce magazine soit modéré pour éviter ce genre d'articles.
Après j'ai peut etre rien compris
C'était l'interprétation optimiste. Elle n'est pas confirmée par le message privé qu'il m'a envoyé. Mais on va en rester là dans cette conversation.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
non, sérieusement, l'avis que j'ai donné sur le mag était sincère.
mais, le mag était bien jusque là...
parce que ça m'avait donné l'impression de lire un truc des bogdanoff, je vais tenter de retrouver le fameux numéro, mais sans conviction ,(l'ayant surement déjà jeté à la poubelle).
voilà, voilà.
