Quel est votre livre prefere sur la theorie quantique des champs ?
SVP donnez un ouvrage d'intro et un ouvrage de ref !
Pour moi : intro, c'est le Le Bellac "Des phénomènes critiques aux champs de jauge : Une introduction aux méthodes et aux applications de la théorie quantique des champs"; ref , ca serait Weinberg (Cambridge)
Bon c'est une affaire de gout et couleurs neanmoins. Je voudrais faire des statistiques... euh... appliquees !
Onanisme ou pas je me repond.
Deux autres propositions auraient pu etre :
intro : "An introduction to Quantum Field Theory", Michael E. Peskin and Daniel V. Schroeder, 1995, Addison-Wesley Advanced Book Program, Perseus Books
ref : "Quantum Field Theory and Critical Phenomena" Jean Zinn-Justin, Oxford University press, The International Series of Monographs on Physics, 113
Moi j'adore l'approche de Hatfield (sic!) : "Quantum Field Theory of Point Particles and Strings". Il montre plusieurs approches, fait des calcul explicites, et finit par une introduction très claire aux cordes...
J'en ai que quatre sur le sujets mais mon préféré c'est pour l'intro (...sacrée intro...) le Peskin/Schröder. Ma seule critique, c'est qu'il n'y pas les solutions aux exercices et certains développements ne sont pas présentés dans tels qu'ils devraient l'être historiquement. On a l'impression en lisant le livre que la TQC n'est qu'un gros bricolage sur des lagrangiens qui finalement par hasard satisfont l'équation d'Euler-Lagrange... sic! Alors qu'au fait ce n'est pas le cas.
Sinon genre pavé j'en ai un en 3 ou 4 volumes mais dont je me rappelle plus l'auteur (je crois bien que c'est Weinberg) mais il y a plus de textes que d'équations... ce qui est pas bon signe.
C'est possiblement le Weinberg s'il y a plus de texte que d'equation, et c'est loin d'etre un mauvais signe. Le Weinberg est unique. Il discute beaucoup le "pourquoi les choses en sont arrivees la" ainsi que les justifications mathematiques dont la rigueur ne saurait satisafaire un matheux, mais est bien meilleur qu'habituellement, Il est tres different des autres. Son point de vue est que la TQC peut s'averer un jour "fausse" non fondamentale, mais les particules elle resteront. D'ou une emphase de la matrice S, et le "rejet" du formalisme canonique en chapitre 7.Envoyé par isozv
1 fondation
2 developpement/application
3 supersymetrie
Autre possibilite :
1) Intro : "Quantum field theory in a nutshell", A. Zee, Princeton University Press
Ce livre donne une vue generale au lecteur qu'il est tout simplement impossible de trouver ailleurs. Le recul de l'auteur est remarquable. Il ne rentre jamais dans des calculs fastidieux, mettant l'accent sur les concepts et les points clefs qui signifient la pertinence d'une methode de calcul. L'ambition de l'auteur est assez grande, mais si le lecteur prend la peine de faire une lecture attentive et de resoudre les exercices (dont les solutions sont fournies pour une majorite) il devrait etre capable ensuite d'aborder n'importer quel autre livre plus detaille sans aucune peine. Le style est celui de Feynman, brillant, sans fausse humilite, allant a l'essentiel efficacement.
2) ref. : "Gauge Field Theories" 2nd edition, S.Pokorski, Cambridge University Press, 2000, pp: 604, ISBN 0-521-47816-2 (pbk), 0-521-47245-8 (hc); Price: $54.95/$120.00
On n'aborde ce livre que dans le but d'approfondir ses connaissances. Les sujets techniques sont nombreux et traites en details. De la mecanique classique a la supersymetrie, pratiquement toutes les applications des theories de jauge sont abordees. Presque aussi difficile que le Zinn-Justin.
Ces deux livres se completent merveilleusement.
résumé... : la langue francophone dans la physique de pointe c'est pas encore ça...
C'est pas si vrai que ca. C'est surtout un probleme de marche : l'anglais vend plusieurs ordres de grandeur mieux. Et puis, de toute facon, l'anglais dans la recherche, il faut bien s'y mettre a un certain point.
On peut avoir une traduction en français ? Bon ce n'est pas marche, mais marché... et pour la suite...C'est surtout un probleme de marche : l'anglais vend plusieurs ordres de grandeur mieux.
Merci de faire un effort dans la rédaction.
JPL, modérateur tatillon.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour !
Je reprends ce vieux sujet parce que je suis aussi à la recherche d'un livre d'introduction sur la TQC.
Le Zee me paraît pas mal d'après la description ci-dessus et d'après ma première impression lorsque je l'ai feuilleté. Cependant il me reste une question : rentre-t-il suffisament dans les détails des calculs pour être compréhensible ?
(Je recherche un livre, voire deux complémentaires, qui expliqueraient les concepts et les calculs de base...)
Pour ce qui est du Weinberg, il a l'air très complet mais peut-être justement un peu trop pour une première approche ? (un peu comme le Cohen pour la MQ...?)
Merci.
Bonjour,
pour ce qui est "rentrer dans les details des calculs" je peux voir deux exemples immediats :
- le Itzykson et Zuber, je crois qu'il doit etre disponible en francais (mon edition est en anglais). Je ne le possedais pas en 2004, je l'ai achete en 2007 et je ne le regrette pas, precisement parce qu'il va dans des details de calculs que je ne trouve pas ailleurs
- la serie des Greiner, va encore plus dans les details de nombreux exemples et exercices, 2 problemes cependant : du coup la densite de coquilles croit (mais c'est pas grave, c'est juste pour voir "si vous suiviez") et le cours est divise en de nombreux volumes.
Les Greiner sont explicitement destines aux etudiants, le Itzykson et Zuber est plus un ouvrage de reference.
Bonjour,
Je dirais qu'il est très compréhensible, justement parcequ'il ne rentre pas dans les détails.
Bonjour !
Ok pour le zee. je n'arrive pas vraiment à me rendre compte de quel niveau de détails j'ai besoin pour débuter. Pour (re)prendre l'exemple du Cohen en MQ, je l'ai trouvé vraiment trop dense pour apprendre le moment cinétique par exemple, mais j'en ai eu besoin plusieurs fois pour un calcul que je ne comprenais pas ailleurs... Mais il faut peut-être commencer par comprendre les concepts, en laissant éventuellement de côté certains calculs complexes....
humanino, merci pour les références, je vais essayer d'y jeter un coup d'oeil !
bonjour,
Je crois qu'il faut jouer sur les 2. Cela veut dire qu'il faut d'un coté lire des choses qui insistent sur les concepts pour bien mettre en relief les questions qui sont posées et les réponses apportées. Cela demande que les calculs soient en retrait. De l'autre il faut des calculs détaillés à condition d'avoir l'éclairage de la direction qu'il faut prendre.
Les livres de Cohen sont de ce point de vue est plutôt technique et l'épaisseur des 2 volumes nuit par leur simple masse à la vision d'ensemble de la MQ. Sans compter que ses livres sont orientés très interaction lumière-matière.
Bonjour,
en ce qui me concerne c'est:
Intro (premier contact): Zee
Intermédiaire: Peskin/Shroeder
Ref: Pokorski, Itzykson&Zuber
Je suis directement passé au 2) mais j'aurai aimé commencer par le Zee (que je n'ai connu que plus tard). Le Zee est réellement à recommander pour commencer, c'est celui que je relis le plus "par plaisir".
Je n'ai pas accroché au Weinberg (pas très lisible), ni son tome SUSY (bien qu'il soit un bon ouvrage de ref sur le sujet)
Bonjour
Que ce soit Peskin/Schroeder, Zee ou Srednicki, je n'ai pas trouve ce que je voulais.
Pour preciser, je ne suis pas etudiant et apprend seul face au livre (et sur ce forum !!). Je trouve qe les 3 precedemment cites n'aborde pas suffisamment les bases: qu'est ce qu'une symmetrie ? Pourquoi les rotations de Wick ca marche ? Etc.
Je n'ai pas encore pu attaquer le Weinberg, mais ca me semble plus propre.
Je recommande "en intro" plutot les cours suivants: http://itp.epfl.ch/page54045.html (cours de Lausanne)
Cdlt
