la relativité d'Einstein

[Seirios]

Salut à tous,
je suis bien tenté par l'ouvrage "la relativité" de Einstein, mais j'ai vu qu'il avait été écrit en 1956 (je suis pas sûr de la date). Ma question est donc la suivante :
Est-il encore d'actualité ?
-----

[invite8c514936]

Salut,

Non il n'est pas dépassé (= oui lis-le ! ). La relativité restreinte et la relativité générale étaient déjà complètement formulées à cette époque, depuis plusieurs dizaines d'années. Il y a des développement postérieurs, par exemple l'existence du délai gravitationnel a été prédite en 1964, le décalage vers le rouge d'origine gravitationnelle a été mesuré pour la première fois en 1960, puis pas mal d'aspects expérimentaux sont encore plus récents. Mais pour les principes, tu peux lire le bouquin d'Einstein qui est très clair et très pédagogique !

[Seirios]

Donc si j'ai bien compris, le livre d'Einstein est excellent mais il faudrait un autre petit peu plus récent pour approfondir. Ok c'est noté, merci !!!

[invite28846bbe]

Le livre est vulgarisé ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Seirios]

Je ne voudrais pas me prononcer, mais j'en suis sûr à 99,999999 %.

[invite28846bbe]

Merci.
Je verrais si je le prends.

[invited5b2473a]

J'ai le bouquin d'Einstein chez moi et il est pas mal du tout!!!

[inviteea23c262]

Le livre est vulgarisé ?

Tout est relatif (ahah ). J'ai quand même du m' reprendre à plusieurs fois, mais bon, je suis un littéraire, à la base, alors bon...

[inviteb44d430b]

Il y a aussi les quatres conférences sur la théorie de la relativité faites à l'université de Princeton par A. Einstein en 1921.
Aux éditions Dunod, c'est un petit bouquin de 96 pages.

Le niveau des mathématiques est de niveau supérieur (normal c'est la conf brute) cependant il y a de nombreuses phrases qui peuvent suffirent à comprendre l'idée et le principe.

[invitef4181796]

Il y a aussi les quatres conférences sur la théorie de la relativité faites à l'université de Princeton par A. Einstein en 1921.
Aux éditions Dunod, c'est un petit bouquin de 96 pages.

Le niveau des mathématiques est de niveau supérieur (normal c'est la conf brute) cependant il y a de nombreuses phrases qui peuvent suffirent à comprendre l'idée et le principe.

Un livre que j'aime bien est "Le Nouveau monde de M. Tompkins", par G. Gamow et R. Stannard, ed Le pommier ISBN: 2-74650086-8. C'est de la vulgarisation pure, rien à voir avec les 4 confs. C'est un livre que je trouve amusant, trés bien fait, et facile à lire. On y parle de relat, de MQ, de thermo, et tout ça. Des fois que intéresse quelqu'un...

[invitea29d1598]

Un livre que j'aime bien est "Le Nouveau monde de M. Tompkins", par G. Gamow et R. Stannard, ed Le pommier ISBN: 2-74650086-8. C'est de la vulgarisation pure, rien à voir avec les 4 confs. C'est un livre que je trouve amusant, trés bien fait, et facile à lire. On y parle de relat, de MQ, de thermo, et tout ça. Des fois que intéresse quelqu'un...

perso j'ai été déçu par le nouveau : l'ancien (la version originale par Gamow) m'avait paru meilleure...

[invitef4181796]

perso j'ai été déçu par le nouveau : l'ancien (la version originale par Gamow) m'avait paru meilleure...

C'était quoi, l'ancien? (je ne le connais pas) est il dispo quelque part?

[inviteea23c262]

C'était quoi, l'ancien? (je ne le connais pas) est il dispo quelque part?

Hé non, plus dispo de tout, le seul restant est Le Nouveau Monde de Monsieur Tompkins. L'ancien doit, je crois, être des années 60. Bon courage pour le trouver (essaye les bouquinistes ou les sites de livres anciens)

Bien cordialement

Train

[invitef4181796]

Hé non, plus dispo de tout, le seul restant est Le Nouveau Monde de Monsieur Tompkins. L'ancien doit, je crois, être des années 60. Bon courage pour le trouver (essaye les bouquinistes ou les sites de livres anciens)

Bien cordialement

Train

Y doit etre vach'ment ce bouquin! tout le monde le connait sauf moi! Ouuuuiiiiiiinnnnnn !

[inviteea23c262]

Y doit etre vach'ment ce bouquin! tout le monde le connait sauf moi! Ouuuuiiiiiiinnnnnn !

Ouais, il est marrant et facile... Niark Niark
(je parle du nouveau, bien sure, je ne connais l'ancien qu'à travers ce que j'ai lu dessus)

[invitea29d1598]

Hé non, plus dispo de tout, le seul restant est Le Nouveau Monde de Monsieur Tompkins. L'ancien doit, je crois, être des années 60. Bon courage pour le trouver (essaye les bouquinistes ou les sites de livres anciens)

en biblio il doit encore se trouver... sinon, en vo, pas de problème

http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/...428105-0545265

[JPL]

Hé non, plus dispo de tout, le seul restant est Le Nouveau Monde de Monsieur Tompkins. L'ancien doit, je crois, être des années 60. Bon courage pour le trouver (essaye les bouquinistes ou les sites de livres anciens)

Je l'ai pourtant acheté neuf il y a un petit nombre d'années (2-4 maxi). Cela s'appelle M. Tompkins, chez Dunod (1992), et il contient :
M. Tompkins au pays des merveilles : les 6 rêves et les 3 conférences
M. Tompkins explore l'atome : 3 rêves et 4 conférences

À ma connaissance c'est l'intégrale des textes initiaux (et non les dernières versions remaniées à plusieurs reprises par Gamov lui-même) avec une longue introduction par J.C Pecker (je vois déjà certains faire une grimace)

[invite032b5257]

Salut,

Si vous voulez une intro sérieuse à la relat G, je vous conseille le meilleur livre français actuel sur la question :
"Relativité Générale, une approche géométrique", de Malcom Ludvigsen (Editions DUNOD).

Si l'application à la cosmologie vous intéresse, il y a aussi
"Cosmologie primordiale" de JP Uzan et P Peter (Editions BELIN).

Bonne lecture !

[invitef4181796]

Je l'ai pourtant acheté neuf il y a un petit nombre d'années (2-4 maxi). Cela s'appelle M. Tompkins, chez Dunod (1992), et il contient :
M. Tompkins au pays des merveilles : les 6 rêves et les 3 conférences
M. Tompkins explore l'atome : 3 rêves et 4 conférences

À ma connaissance c'est l'intégrale des textes initiaux (et non les dernières versions remaniées à plusieurs reprises par Gamov lui-même) avec une longue introduction par J.C Pecker (je vois déjà certains faire une grimace)

Mais c'est vraiment différent du nouveau monde de M. Tompkins? Je suis allé voir sur Amazon, grace au lien poste par Rincevent, et les titres de chapitres sont exactememnt les memes (Raaaaah! ce navigateur, y m'enerve, ça fait 3 fois que je recommence ce post, un de ces jours je vais te me le ....)

[inviteea23c262]

Mais c'est vraiment différent du nouveau monde de M. Tompkins? Je suis allé voir sur Amazon, grace au lien poste par Rincevent, et les titres de chapitres sont exactememnt les memes (Raaaaah! ce navigateur, y m'enerve, ça fait 3 fois que je recommence ce post, un de ces jours je vais te me le ....)

Oui et non. En fait, le Nouveau Monde n'est pas de George Gamow, c'est une adaptation de Russel Stannard contenant grosso modo l'oeuvre originale, mais revue et corrigée en fonction des progrès, mais aussi sur certains faits (genre la place de la femme...) plus relatifs à la société qu'à la science. Je n'ai pas lu l'original, George Gamow écrivait un truc du genre, à propos d'une femme, qu'elle ferait mieux d'aller faire la vaisselle que de s'intéresser à la physique (je ne me souviens plus du cas exact, mais il le dit dans les avant propos). Les changements ont été faits avec l'accord de la famille de Gamow. L'édition de chez Dunod, quand à elle, est aujourd'hui épuisée chez l'éditeur (peut être une chance sur des sites d'occase ou chez des bouquinistes).

Bien cordialement

Train

[invite52c52005]

Si l'application à la cosmologie vous intéresse, il y a aussi
"Cosmologie primordiale" de JP Uzan et P Peter (Editions BELIN).

Bonjour,

Ce livre est très complet mais très théorique (il faut un niveau supérieur en maths et en ... physique).
Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'aborder la RG et ses applications en cosmologie (en rapport avec la demande de Phys2 -14 ans-).

Ceci dit, j'ai commencé à l'aborder et je le trouve très intéressant, mais n'étant pas spécialiste, il faut s'accrocher quand même.

[mtheory]

Salut,

Si vous voulez une intro sérieuse à la relat G, je vous conseille le meilleur livre français actuel sur la question :
"Relativité Générale, une approche géométrique", de Malcom Ludvigsen (Editions DUNOD).

Si l'application à la cosmologie vous intéresse, il y a aussi
"Cosmologie primordiale" de JP Uzan et P Peter (Editions BELIN).

Bonne lecture !

Tout a fait d'accord avec ça.Je viens de découvrir le bouquin de Uzan et Peter niveau master en physique théorique/cosmologie.
C'est

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASI...784987-4651365

[inviteb44d430b]

"Relativité Générale, une approche géométrique", de Malcom Ludvigsen (Editions DUNOD).

Je confirme, excellent bouquin sur le RG, mais qui requiert un niveau de maitrise je pense.

[inviteea23c262]

Tiens, pendant qu'on est dans les titres dans le genre, je me suis commandé Jeux Cosmiques de Mario Novello chez Ellipse (12.5 €). Je suis tombé dessus par hasard, un client l'avait commandé, et ca avait l'air marrant. Le principe est le même que celui de M. Tompkins (en gros, c'est une fille qui rêve), et ca cause de cosmologie et de la relativité et tout ça... Ca a l'air pas mal, mais je ne l'ai pas encore lu...

Bien cordialement

Train

[invite5456133e]

Le plus ancien livre sur la relativité que je possède est de Charles Normann (Einstein et l'Univers. Hachette. 1921) (c'était juste pour me faire plaisir, par curiosité), le plus complexe est de J. E. Charon (théorie de la relativité complexe. Albin Michel. 1977) (c'était pour découvrir des idées intéressantes (c'est raté!)).
Je ne vous les conseille pas.
Ceux que je préfère sont de Stamatia Mavridès (La relativité. PUF. Que sais-je. n°37) sur le plan de la vulgarisation, et de J. Hladik et M. Chrysos (introduction à la relativté restreinte. Dunod. 2001) pour un approfondissement.
Je les ai d'ailleurs plusieurs fois cités sur ce forum. Mais c'est juste "une opinion personnelle que je partage avec moi-même".
Salut à tous!

[inviteea23c262]

J'ai essayé de me commander le Que sais je, mais il est appriorie indisponible à l'heure actuelle... Cela dit, les que sais je, je m'en méfie un peu. On peut tomber soit sur de la grosse vulgarisation, ou bien sur du super pointu... (ca m'est arrivé pour un titre sur l'astrophysique nucléaire, j'ai absolument rien compris...).

Bien cordialement

Train

[invite54abdeb6]

train > Ta remarque sur la place de la femme me fait penser à un discours de Feynman que j'avais rencontré dans une de ses conférences rassemblées dans l'ouvrage La nature de la physique, c'était incroyablement méprisant et sexiste, un régal pour faire grincer des dents mes meilleures amies .

(M'enfin, Feynman, socialement parlant, c'était un cas unique.)

[inviteea23c262]

train > Ta remarque sur la place de la femme me fait penser à un discours de Feynman que j'avais rencontré dans une de ses conférences rassemblées dans l'ouvrage La nature de la physique, c'était incroyablement méprisant et sexiste, un régal pour faire grincer des dents mes meilleures amies .

(M'enfin, Feynman, socialement parlant, c'était un cas unique.)

C'est dingue ce que ça peut être retro, un physicien (houla ! j'en connais un qui va pas tarder à se faire taper... )