La gravité, une illusion?

[GBo]

C'est que ce dit le résumé d'un article de Scientific American, écrit par le brillant physicien Juan Maldacena:

http://www.sciam.com/article.cfm?art...m&chanID=sa006

"De façon étonnante, de nouvelles théories prédisent que l'une des des trois dimensions de l'espace pourrait être une sorte d'illusion [...]. La gravité elle-même, en serait une part: une force qui ne serait pas présente dans le monde à deux dimension mais qui se matérialiserait avec l'émergence de la troisième dimension imaginaire."

Pour ceux qui ont lu l'article, comment une telle thèse peut être elle défendue? j'imagine que cela a un rapport avec les théories d"holographie gravitationnelle" qui peuvent aider dans la simplification mathématique des théories des cordes (si j'ai bien compris), mais en quoi cela se réferre-t'il à la réalité perçue de notre monde physique?

cdlt,
GBo
-----

[michel33]

Bonjour,

Je viens de regarder par la fenêtre où j'ai vu 3 dimensions d'espace (avec des oiseaux qui volaient dedans) et une dimension de temps (le soleil baissait de plus en plus).

Plus sérieusement, je n'ai pas lu cet article, seulement consulté son résumé sur le lien cité, mais cela me semble suffisant: on est confronté là à un papier dit de vulgarisation dont le principal intérêt est de représenter une référence biliographique supplémentaire pour son auteur, et qui ne peut qu'apporter de la confusion dans la tête des lecteurs que nous sommes.

L'auteur est un spécialiste de la théorie des cordes, théorie classée dans le domaine de la physique mais qui est certainement bien plus proche des mathématiques pures. La distance et le temps de Planck qui constituent les dimensions du domaine d'application de cette théorie sont tout à fait inaccessibles à l'expérience (d'ailleurs pour certains il s'agit de limites asymptotiques qui ne peuvent donc pas être dépassées), ce qui veut dire que les travaux dans ce domaine sont essentiellement théoriques (qu'ils aient un lien ou non avec la réalité est une autre histoire).

Ceci était pour rassurer: si on ne comprend pas un article rédigé par un brillant théoricien, c'est normal car il jongle avec des concepts abstraits qui ne sont pas nécessairement à la portée du commun des mortels, et ce qui constitue pour lui un exercice amusant peut se révéler complètement "bluffant" pour le lecteur.

Un truc marrant par contre, que je ne connaissais pas, c'est l'introduction de principes holographiques en théorie des cordes; en effet la première fois que j'ai entendu parler de cette technique en physique théorique c'est, il y a bien longtemps, sur le site d'un personnage très controversé (et même un peu plus que ça), Francis Michel Sanchez, lequel constitue d'ailleurs le sujet d'un fil de discussion sur ce forum à la rubrique "Débats Scientifiques"->"quelle credibilité?".

Cordialement Michel

[BioBen]

Je viens d'acheter SA je le lis demain en cours d'anglais et je te dirais ce que j'en pense.

[f6bes]

BJr
....ne serait qu'une illusion.
Cela dépend comment l'on défini le mot ILLUSION.
Encore une histoire de VOCABULAIRE.
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

Bonsoir,
Ok ,j'ai pas lu l'article mais je crois que je sais de quoi ça cause.
En physique l'entropie d'un gaz est en liaison avec le volume alors que celle d'un trou noir est en liaison avec la surface de l'horizon.
C'est inhabituel et cela fait penser que nous pourions nous croire dans un Univers avec n dimensions alors qu'en fait il en aurait n-1.

Effectivement c'est le principe holographique de 't Hooft /Susskind.

[jcmag]

Auriez-vous des references d'articles sur le web traitant de ce sujet (l'article de sciam etant payant ca aide pas beaucoup...) ?

[invite68a15b52]

source:
http://temps.wordpress.com/2010/09/1...-une-illusion/

"En fait, de part l’émergence de l’espace, on devrait pouvoir déduire les autres lois de Newton, parce que les concepts standards comme la position, la vitesse, l’accélération, la masse et la force sont loin d’être évidents. Ainsi, dans un tel contexte les lois de la mécanique doivent apparaître avec l’espace lui-même. Même un concept de base comme l’inertie n’est pas évident, et il doit être expliqué à nouveau.

Dans cet article nous présentons un scénario holographique pour expliquer l’émergence de l’espace et traiter des causes de la gravité et de l’inertie, qui sont reliés par le principe d’équivalence.

A partir des premiers principes et en utilisant des concepts indépendants de l’espace comme l’énergie, l’entropie et la température, il est démontré que les lois de Newton apparaissent naturellement et qu’elles sont pratiquement inévitables. La gravité est expliquée comme une force entropique causée par un changement dans la quantité d’informations associée à la position de la matière.

Un aspect essentiel est que seul un nombre fini de degrés de liberté est associé avec un volume d’espace donné, comme l’exige le principe holographique.

L’énergie, qui est équivalente à la matière, est répartie uniformément sur les degrés de liberté, et donc conduit à une température. Le produit de la température par la variation d’entropie due au déplacement de la matière se révèle être égal au travail effectué par la force gravitationnelle. De cette façon, la loi de Newton sur la gravité se dégage d’une manière étonnamment simple.

Le principe holographique n’a pas été facile d’extraire des lois de Newton et Einstein, et est profondément caché en eux. Inversement, à partir de l’holographie, nous trouvons ces lois bien connues directement et inévitablement. En inversant la logique qui conduit des lois de la gravité vers l’holographie, nous obtenons une image beaucoup plus nette et plus simple de ce qu’est la gravité. Par exemple, cela permet de trouver pourquoi la gravité permet une action à distance même quand il n’y a aucun champ de force de médiation.

Les idées présentées sont compatibles avec notre connaissance de la théorie des cordes, mais si elles sont correctes elles devraient avoir des implications importantes pour cette théorie. En particulier, la description de la gravité comme étant due à l’échange de cordes fermées ne peuvent plus être valide. En fait, il semble que les cordes doivent être émergentes aussi. »

Cette vision est bouleversante non seulement au point de vue scientifique mais également au niveau philosophique. Tout ce que l’univers contient, nous compris, n’a de réalité que l’information qui les décrit."