Bonjour à tous,
Voilà j'ai acheté le bouquin sus-nommé et je suis tombé après coup sur une critique de la FNAC à son encontre qui est la suivante :
Donc je pense que j'vais demander un remboursement, ils sont drôles la FNAC, ils proposent juste ce livre sur la RG dans leur rayon et c'est celui qui a leur pire critiqueEnvoyé par FNAC
Plus sérieusement, quelqu'un d'expérimenté l'a lu ??
Merci d'avance.
Cordialement.
Oups, toutes mes excuses au magasin, c'est l'avis d'un internaute
Bon alors je continue dans mon monologue, j'ai fait quelques petites recherches, et :
Raymond Schaeffer est ingénieur de l'Institut national agronomique et de l'Ecole nationale de génie rural, ingénieur en génie atomique de l'Institut national des sciences nucléaires.
En ce qui concerne Sylvain Poirier, j'ai trouvé son CV. J'ai également vu qu'il était inscrit sur FS sous le pseudo de spoirier.
Tout cela ne prouve rien quand à qui a raison, mais ce sont uniquement des pistes, puisque je suis incapable de juger par moi même des écrits de ce bouquin
Merci à ceux qui me donneront leur avis
Apparemment il lui en veut à mort :
http://spoirier.lautre.net/Schaeffer
Et j'aurais plutôt tendance à le croire..
Tant pis, j'ai perdu 9,03€
Ca parait bizarre quand même qu'un livre plein d'anneries arrive à se faire publier. Les livres sont tout de même lu avant d'être édité. Je suis quand même sceptique. Enfin on a plus qu'à attendre d'éventuels commentaire
Ba oui mais j'ai trouvé aucun autre commentaire sur ce livre, et je n'ai pour l'instant lu que la partie sur la relativité restreinte, qui est expliquée comme partout, donc là dessus pas de problèmes (même S. Poirier le dit).
Attendons les commentaires de pros
Houla, malheureusement non...Ca parait bizarre quand même qu'un livre plein d'anneries arrive à se faire publier.
Pas tous, certains publient à leur propre compte. N'importe qui a le droit de publier n'importe quoi, pourvu que ce ne soit pas diffamatoire. Nul n'est tenu à la rigueur ni à la justesse, malheureusement encore...Les livres sont tout de même lu avant d'être édité.
Sinon, perso je n'ai pas lu le bouquin, mais les références de l'auteuer n'ont pas l'air d'en faire quelqu'un de particulièrement compétent... Quelqu'un d'autre ici a eu ce bouquin entre les mains ?
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Salut,
Merci deep_turtle, je ne sais pas si ça peut aider, mais il est édité chez ellipses :
http://www.editions-ellipses.fr/fich...?identite=4977
A part ça personne n'en parle sur le net ... J'aurais dû me renseigner avant de l'acheter
En ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé très intéressant le site de S. Poirier consacré à la relativité.
Concernant les "éditeurs", il faut savoir que chez Ellipses est paru en 2005 un livre au titre aussi saugrenu que "Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité de Poincaré".
############### supprimé
La publicité pour votre livre commence à être un peu déplacée !
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 22/07/2006 à 12h50.
Salut,
Ca fait un peu voleur avide de prestigeEn ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé très intéressant le site de S. Poirier consacré à la relativité.
Concernant les "éditeurs", il faut savoir que chez Ellipses est paru en 2005 un livre au titre aussi saugrenu que "Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité de Poincaré".
Bon je vais faire une recherche sur les bons livres sur la RG on verra bien.
Si des personnes ayant eu le livre passent par là, qu'elles n'hésitent pas à donner leur avis
Merci.
A+
Dernière modification par Rincevent ; 23/07/2006 à 16h15.
Si tu cherches un bon livre sur la relativité générale, je te conseils "Eintein et la relativité générale : les chemins de l'espace-temps" de Jean Eisenstaed.
Voilà ce qui en est dit sur amazon http://www.amazon.fr/gp/product/2271...lance&n=301061
et puis tant qu'à faire mon propre commentaire
Poirier a quelques griefs (à première vue fort compréhensibles) contre futura-sciences :
http://critique.spoirier.lautre.net/autres.htm
À noter dans cette page un lien fort pertinent pour une discussion récente tenue ici (dans un fil fermé de façon parfaitement injustifiée, une pratique trop courante), sur le site de John Baez on trouve une page qui prolonge les FAQ de sci.physics.* dont une section démonte quelques assertions de Jean-Pierre Petit :
http://math.ucr.edu/home/baez/RelWWW/wrong.html#holes
Merci pour les liens !
Quant aux remarques sur la fermeture des fils, on essaie de faire au mieux... 85000 discussions sur le forum au moment où j'écris ça, ça commence à faire beaucoup et il est rigoureusement impossible que la modération n'ait commis aucune erreur. Je trouve ça assez malhonnête de juger le forum par ces erreurs... Bref, le « pratique trop courante » de ton message précédent était superflu...
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Premièrement j'ai vérifié : spoirier n'est pas banni ni même simplement prémodéré comme il le prétend.
Pour la discussion fermée, s'il s'agit de celle sur les trous noir, elle s'était transformée en débat ad hominem sur Jean-Pierre Petit. De plus un faux JPP (on en a la preuve) était intervenu dans la discussion, ce qui nous a obligé à faire du nettoyage. Nous considérons qu'il vaut mieux fermer les discussions qui dégénèrent.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Un débat ad hominem sur JPP ? J'ai beau relire le fil je n'en vois pas de trace. Et d'ailleurs débattre d'une figure comme JPP, ex-vulgarisateur renommé, ingénieur qualifié et chercheur contesté serait hors sujet sur Futura-Sciences ?
Je n'ai pas dit attaque ad hominem, j'ai dit débat qui commençait. Et puis il y a eu un peu de nettoyage avant fermeture.
JPP ex-vulgarisateur de talent, en effet. Chercheur qui a été très compétent dans son domaine, très probablement, mais je n'y connaît rien. Je parle donc par ouïe dire. Mais chaque fois qu'on parle d'une théorie... originale de JPP on arrive immanquablement à s'interroger sur ses compétences dans le domaine de la théorie en question, et cela risque de dériver très vite à cause de sa personnalité. Je pense qu'il y a mieux à faire.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Étant donné que le site de Petit est très lu, et qu'il ne contient pas que des bêtises (mais qu'il en contient quand même beaucoup !), ce n'est pas totalement idiot pour un forum de science de laisser s'exprimer les critiques argumentées (surtout quand elles proviennent d'un astrophysicien qualifié, ce que Petit - assez ridiculement - fait mine d'ignorer dans son libelle, qui tape complètement à côté avec cette histoire de pseudo).
Comme c'était prévisible, les pseudonymes qui tiennent salon autour de JPP sur agoravox s'en donnent à coeur joie d'accuser futura-sciences de "censure" pour la défense de "l'establishment"... (http://www.agoravox.fr/article.php3?...d_forum=115298) Voilà l'effet pervers des fermetures arbitraires de fils.
Bien sûr, tout ça n'empèche pas les complotophiles d'Agoravox de censurer les commentaires qui renseigne le lecteur sur des mensonges parfaitement documentés proférés dans le passé par Jean-Pierre Petit, ni sur sa compromission bassement mercantile avec des mystificateurs patentés (spécialistes par ailleurs de l'usage de pseudonyme bidon, ce n'est pas le moindre des paradoxe dans cette histoire)... au prétexte que ce serait hors-sujet (ce qui n'empèche pas JPP n'ajouter jérémédiade paranoïaque sur scénario largement réécrit, tous parfaitement hors sujet par raport à cette apocalyptique Z-machine...)
Re : Comprendre la Relativité Générale, R. Schaeffer
bonjours
j'ai le meme raisonnement.
Je voudrais également savoir si le livre de Raymond Schaeffer est vrai ou c'est en majorité bidon parce je l'ai lu cet été.
Tj aucune réponse?
Apparemment personne n'a lu ce livre et ne peut donner un commentaire sur sa validité ou non...
un livre dont le résumé de l'éditeur dit
ne peut être qu'un pur n'importe quoi comme on en trouve dans divers livres "personnels" sur le sujet. Et je ne fais que reprendre le truc le plus évidemment stupide de ce résumé : les gravitons ne peuvent absolument pas être des fermions alors que les neutrinos en sont sans le moindre doute. Il n'y a aucun doute sur le fait que l'auteur de ce livre est incompétent.
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
