Une nouvelle inconnue

[invite57046850]

Bonjour,
Pas un problèmes ni de questions mais encore (!!) une devinette.
Pierre laisse un peu de suspense!! avant de donner la réponse.
Hier au soir 50 prises de 200s (3'20") dont 36 gardées.
photo Orion starshoot + idas-lps avec MaxIm DL sur 150/1200 + skyview pro.
guidage SW80/400 + barlow 1.6X+ filtre cut ir-uv+ WC toucam proII 5ims/s avec guidemaster.
Humidité 85%, pas de vent (5km/h) turbu importante, Temp.12.5°C + lune en deuxième partie (pose de 20h30 à 23h15), ciel moyennement transparent, pollution lumineuse importante.
Cordialement
Pierre
-----

[invitebcc40392]

Il s'agit peut etre de M2 dans le verseau.

[inviteca14cd6c]

salut , je viend pas proposer une solution car j'en ais aucune idée (!) , mais je viend juste te feliciter pour ta photo , net progression par rapport à la derniere fois !

[invite45f8e17a]

Salut, allez je tente ma chance:

M15 dans pégase ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

Bonsoir,

Salut, allez je tente ma chance:
M15 dans pégase ?

C'est pas possible pour M15, je l'ai postée avant hier.
Ce ne serait pas drôle de poster la même à deux jours!
Pierre

[nayx]

je sais pas la quelle c'est par contre c'est super, quelle progression par rapport a la derniere

elle est tres belle

autre devinette : Pierre a changé :
- de lunettes
- de scope
- de webcam
- de drogue ???

[invite0b61d62b]

Très belle image; je propose également M2...

[invite3a0844ce]

Salutations à vous que je n'ai pas salué depuis bien longtemps !

Pierre, dommage qu'il y ait cet effet de flou sans quoi tu frôlais la perfection ! C'est une image au potentiel incroyable que tu nous présentes là ! Le nombre d'étoiles résolues est impressionnant...

On va dire que t'es pas passé bien loin d'un chef d'oeuvre Bravo.

++

[invite57046850]

Bonsoir,

je sais pas la quelle c'est par contre c'est super, quelle progression par rapport a la derniere

elle est tres belle

autre devinette : Pierre a changé :
- de lunettes
- de scope
- de webcam
- de drogue ???

Gagné: de lunette!
Je parle de la monture parce que les verres sont les mêmes!
Pour l'autre dévinette je suis proprement écoeuré, le premier qui regarde trouve: Bravo Seth.
Comme quoi la valeur...........
c'était M2. C'est toujours M2 pour quelques million de millénaires
D'accord Jean a aussi deviné, mais pour lui un Messier c'était quand même facile!
Mon tube est en train de pointer une autre curiosité de notre ciel depuis 19h, pour ceux qui calculent vite cela fait pas loin de 4 heures, mais j'ai de gros doutes vue la transparence (très relative) du ciel. Enfin si cela est montrable ce sera la future devinette, j'arriverai bien à vous coller!
Bonnes nuit
Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

je n'avais aucune idée sur l'amas mais par contre j'ai bien remarqué l'énorme différence avec la précédente, mis à part un petit problème de netteté, c'est remarquable !
Et puis content de relire Clément, c'est vrai que ça faisait un bail. Valère

[nayx]

vivement tes prochaines images Pierre... avec une super map

XXXXX

[invite0b61d62b]

Pierre, l'homme qui progresse + vite que son ombre...

[invite57046850]

Bonjour,

Salut Pierre,
..............
je n'avais aucune idée sur l'amas mais par contre j'ai bien remarqué l'énorme différence avec la précédente, mis à part un petit problème de netteté, c'est remarquable !
........

Perso je ne vois pas de différence!

Toujours aussi difficile de sortir quelque chose.

vivement tes prochaines images Pierre... avec une super map

XXXXX

Je ne pense pas que la map y soit pour quelque chose mais le mauvais suivi avec des temps de pose longs.
A chaque image les étoiles ne sont plus ponctuelles mais sous des formes diverses: je gardes les petites "balles" et je vire ce qui est top allongé ou irrégulier.
Quand je fais ma map j'ai de belles aigrettes bien fines et des étoiles en posant au 1/100s quasi ponctuelles, mais au bout de 3 minutes et quelque je n'ai plus que de belles patates.
Dans quelques semaine je devrai améliorer cela.
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

Petite suggestion pour avoir des images mieux "piquées":
inverse les instruments: télescope pour le suivi, lunette pour l'imagerie!
Je continue à penser que ta focale résultante sur ta lulu est beaucoup trop insuffisante par rapport à la focale résultante sur le scope pour assurer un bon suivi...

[inviteca14cd6c]

ah , en effet sa pourrait expliquer le probleme de suivi . il y rajoutes DES barlows j'espere !

[invite57046850]

Bonjour Jean,

Petite suggestion pour avoir des images mieux "piquées":
inverse les instruments: télescope pour le suivi, lunette pour l'imagerie!
Je continue à penser que ta focale résultante sur ta lulu est beaucoup trop insuffisante par rapport à la focale résultante sur le scope pour assurer un bon suivi...

Mon scope à une focale de 1200 avec la starshoot cela me donne un champ de 10'19" par 13'45". J'obtiens un bon échantillonage pour prendre un objet d'une dizaine de minutes soit 1,1" par pixel.
Ma lunette a une focale de 400 qui me donne un champs de 30'56" par 41'15" où l'objet de 10' est un peu perdu. Pour prendre la comète Swan avec la queue c'est ce que j'ai fait en ajoutant même un réducteur pour passer à environ 1° par 1°20'.
J'ai utilisé la lunette à la focale de 600 mm (barlow X1.6) avec une webcam ce qui me donne un échantillonage de 1.9" par pixel.
Thierry Legault dit dans son bouquin (ma bible!) page 110:
"l'expérience montre qu'il est préférable que l'échantillonnage sur l'autoguideur (ma lunette) soit inférieur au double de celui de l'appareil principal pour que la précision de la position de l'étoile guide-guide soit suffisante". Perso j'aurai pensé à l'égalité mais Thierry dixit!
Donc 1.1 X 2 = 2.2 > au 1.9 avec la lunette + barlow 1.6.
A moins que le terme échantillonnage double veuille dire passer de 1" par pixel à 0.5 " par pixel et là j'ai tout faux!
Si Thierry passe par là il corrigera cetainement mes âneries!
Très prochainement j'ai bien l'intension de m'attaquer à M42 et là pas d'autres possibilités que de mettre l'imageur derrière la lunette avec bien entendu le chromatisme qui va automatiquement apparaitre (à 109 € je ne pouvais quand même pas espérer une 80/400 apo!)
Tout ceci va rentrer dans l'ordre avec la nouvelle motorisation de ma monture. Va voir sur le post de nextar8 sur la courbe d'EP la "gueule" de mon EP actuelle!
De plus Optique et Vision à Juan les pins a conseillé à AF06 le lunette sw80/400 pour autoguider avec une WC sa 80ED et ce sont des pros reconnus, c'est pourquoi j'ai fait le choix de la même lunette avec une barlow 1.6X à 2X pour autoguider mon futur tuyau de 900 de focale.
400 mm de focale X 1.6 = environ 600 mm dans le même rapport à 900 que 400mm avec 600 mm de la ED.
Tu sais tout de mes cogitations!
De toute façon merci pour vos suggestions, c'est bien en partageant nos idées que l'on peut espérer progresser.
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

Pierre, je reprends ce fil après relecture de la "bible" de T LEGAULT; effectivement tu es "dans la norme" avec un échantillonnage de 1.9, mais c'est vraiment la limite admise par TL, et je pense qu'il la fixe pour une excellente monture avec une motorisation parfaite...

Si j'ai bien compris, avec ton échantillonnage actuel, un déplacement de l'étoile guide sur le capteur de l'autoguideur se traduit par un déplacement 1.9 fois plus important sur le récepteur de l'image! Pas étonnant que les étoiles ne soient pas plus ponctuelles...

A mon avis, avec ta monture actuelle et sa motorisation actuelle, tu devrais être bcp plus exigeant sur l'échantillonnage de l'autoguideur, soit en ajoutant encore une barlow à la lunette, soit en l'utilisant comme instrument principal: même si son optique n'est pas parfaite, tu ne travailles qu'avec le centre du champ, non?

Il serait intéressant de voir les effets de cet échantillonnage plus réduit sur un amas ouvert par exemple: cela confirmerait ou non ton idée selon laquelle une nouvelle motorisation t'apportera des améliorations.

Bon, c'était le fruit de mes cogitations nocturnes!
Cordialement
Jean

[invite57046850]

Bonjour Jean,
Dans ma petite tète je pense exactement comme toi, mais...
Pour en avoir discuter sur un autre forum il semblerait que nous avons tort!
- les logiciels de guidage enregistrent des variations qui peuvent aller au dixième de pixel !!!
- on risque le "surguidage" qui est plus mauvais que bon?!
- le fait de mettre l'imageur sur une focale 3 fois plus courte, donc grossissement 3 fois moindre engendre automatiquement un déplacement anguliare moindre sans changer rien d'autre et fausse l'expérience.
- pour avoir guider avec le newton (le 150/1200) je peux te dire que le suivi n'est pas bon: le logiciel guidemaster + interface envoie des quantités d'ordres dans tous les sens. Comme les ensembles moteurs + réducteurs présentent un fort jeu il faut un certain temps pour que la commande en sens inverse agisse, et il n'est pas rare de voir arriver l'ordre inverse!!!!
Pour un bon guidage il est recommandé d'utiliser sur les moteurs des vitesses de 0.5X soit 1.5X et -0.5X en AD et +-0.5X en Dec. Or avec la skyviewpro, la EQ3-2 ou le EQ5 (non goto) la plus petite vitesse de correction est 2X.
La prochaine sortie, si j'ai une étoile bien brillante j'essaierai de mettre la barlow 3X.
En décembre je pense que je vais m'attaquer à M42 avec l'imageur sur la lunette et le guidaqe sur le newton, on verras si au moins les étoiles sont bien ponctuelles
Cordialement et merci pour cette discussion.
Pierre

[invite3a0844ce]

Pierre, je vois que tu as une SVP. Peut-être ne faut-il pas aller chercher aussi loin pour ton problème de suivi. Est-ce que tu fais tes mises en station avec le viseur polaire ? Si c'est le cas, es-tu au courant qu'il a un légé souci ? Je ne parle pas en connaissance de cause, je te dis simplement ce que je viens de lire sur un forum : apparamment, il y a une petite astuce à ce propos => "Il faut mettre l'étoile polaire à 45° sens trigo du rond dessiné dans le viseur". Je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai jamais eu cette monture sous les yeux, mais je fais de simples suggestions pour t'aider. Si tu n'étais pas au courant, peut-être ton problème de suivi vient de là comme c'est le cas pour pas mal de personnes apparamment.

[invite0b61d62b]

OK, Pierre, en fait je résonne avec mon expérience d'astrophotographe argentique assurant un guidage à l'oeil avec oculaire réticulé, où il est évident qu'il faut une focale de guidage bien plus élevée que la focale de prise de vue...
Je crois que j'ai encore bien des choses à apprendre: c'est ce qui fait le charme de notre passion!

[invite3a0844ce]

Pierre, je vois que tu as une SVP. Peut-être ne faut-il pas aller chercher aussi loin pour ton problème de suivi. Est-ce que tu fais tes mises en station avec le viseur polaire ? Si c'est le cas, es-tu au courant qu'il a un légé souci ? Je ne parle pas en connaissance de cause, je te dis simplement ce que je viens de lire sur un forum : apparamment, il y a une petite astuce à ce propos => "Il faut mettre l'étoile polaire à 45° sens trigo du rond dessiné dans le viseur". Je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai jamais eu cette monture sous les yeux, mais je fais de simples suggestions pour t'aider. Si tu n'étais pas au courant, peut-être ton problème de suivi vient de là comme c'est le cas pour pas mal de personnes apparamment.

J'aurais mieux fait de me taire, je viens de m'apercevoir que tu étais bien au courant. Désolé donc.

Je suis quand même étonné de tes temps de pose. Je n'y connais encore pas grand chose (voire quasiment rien) en photographie CP, mais ne serait-il pas préférable de cumuler des poses de 30s ? C'est un amas que tu photographie et non une nébuleuse, il n'y a pas d'extensions à faire ressortir ect... Je sais que ton F/D est un peu handicapant pour ne poser que 30s mais si tu en fait beaucoup...? Simple suggestion.

[invite57046850]

Bonjour,

Pierre, je vois que tu as une SVP. Peut-être ne faut-il pas aller chercher aussi loin pour ton problème de suivi. Est-ce que tu fais tes mises en station avec le viseur polaire ? Si c'est le cas, es-tu au courant qu'il a un légé souci ? Je ne parle pas en connaissance de cause, je te dis simplement ce que je viens de lire sur un forum : apparamment, il y a une petite astuce à ce propos => "Il faut mettre l'étoile polaire à 45° sens trigo du rond dessiné dans le viseur". Je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai jamais eu cette monture sous les yeux, mais je fais de simples suggestions pour t'aider. Si tu n'étais pas au courant, peut-être ton problème de suivi vient de là comme c'est le cas pour pas mal de personnes apparamment.

Je fais ma mise en station au viseur polaire et je la peaufine avec astrosnap par la méthode de king. J'arrive à une erreur total inférieure à 20" sur 20 minutes de mesures, ce qui, avec une EP de +-22", est pas mal!
Quand je lis sur le bouquin de Thierry que -+1' à 2' est déjà une bonne mise en sation je suis satisfait de mes +-10".
Ne cherchez plus midi à 14h, mon plus gos soucis est bien identifié: l'irrégularité de la monture. Quand je l'aurai corrigé, je l'espère bien, là on pourra commencer à peaufiner.

[invite57046850]

Je suis quand même étonné de tes temps de pose. Je n'y connais encore pas grand chose (voire quasiment rien) en photographie CP, mais ne serait-il pas préférable de cumuler des poses de 30s ? C'est un amas que tu photographie et non une nébuleuse, il n'y a pas d'extensions à faire ressortir ect... Je sais que ton F/D est un peu handicapant pour ne poser que 30s mais si tu en fait beaucoup...? Simple suggestion.

Toujours le bouquin de qui vous savez!.
Je règle mon temps de pose pour que mon image est un niveau maxi entre 1/4 et 1/2 de la dynamique maxi du capteur.
mon capteur accepte des niveaux de 1 à 65535 (16 bits) je prends un temps d'expo pour que les niveaux les plus élevée soit autour de 20000 à 30000 et avoir ainsi un bon rapport signal sur bruit.
Je cumul le maximum d'images et j'en prend la médiane ou la moyenne. Ensuite je garde le meilleurs de ces deux types de compositage.
Il me semble que c'est une bonne métode, si un spécialiste passe par là je suis tout à l'écoute!
Je suis aussi limité par mon logiciel: seul MaxIm DL sait lire les brutes de ma CCD et les manipuler en 16bits. MaxIm complet vallant plus de 500$ je me contente de la version bridée livrée avec la starshoot!
Cordialement
Pierre