M42 sous la lune!

[invite57046850]

Bonjour,
Aprés pratiquement tout janvier sous les nuages une soirée claire hier 30-01 à 3 jours de la PL .
350D + idas-lps+ correcteur baader autoguidage comme d'hab SW 80/400 + Toucam pro2 avec guidemaster.
40 poses de 30s + 11 darks
12 poses de 120s + 9 darks
11 poses de 10s + 7 darks
Traitement Deepskystacker + PixInsight LE + psp.
Pour éviter les reflets de la lune dans le newton j'avais rajouté un pare buée de 35 cm.
Voila c'est pas terrible, mais la lune m'a bouffé les extensions les plus faibles tout comme "runing man".
Pierre
-----

[invite08108e1f]

Validation ??????????

[invite3e87e53f]

Ohhhh ! Nom di Diou, quelle image ! Pierre, ta M42 devient réellement excellente, tes progrès sont énormes dans le traitement du fond de l'image, notamment au niveau bruit. Bravo !
Valère

[inviteffd3c5e3]

Salut,

Pierre ,comme je te le disais dans nos derniers echanges tes photos sont superbes, encore plus depuis que tu as changé de materiel.
Cette M42 malgré les effets granuleux est nickel.
A + Franck et au placard nos derniers virages glissants si tu es d'accord.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite08108e1f]

Bravo Pierre, c'est magnifique
Je suis devant Orion avec ma WC .A quoi ressemblent les avi bruts que tu compiles pour ces photos magnifiques????

[invite57046850]

Bonsoir,
Merci pour vos encouragements.
Je voulais tester l'influence de la lune: elle influe, et ne permet pas une photo soignée.
J'ai pu également mettre en évidense l'absence de flat, jusqu'à présent je n'en avais pas vu la nécessité, ici ils m'ont manqué.
J'ai également essayé d'avoir le trapèze visible, là c'est réussi en zoomant on le voit bien.
Par contre quand on dit qu'il faut poser et poser encore c'est bien vrai, même avec près d'une heure cumulée cela manque encore: beaucoup de bruit.
Bonne nuit
Pierre

[invite0b61d62b]

Très belle image...avec un effet de vignetage, ou c'est le traitement?
Jean

[invited6f9fac5]

alors la je dit chapeau de toute beauté félicitation!

[inviteca14cd6c]

bravo pierro , très belle photo . tu t'ameliores de jours en jours ( ou devrais-je dire de photos en photos !) c'est impressionant . bonne journée tout le monde

[invite0d2d722e]

Bonjour du matin

Tres belle photo en effet , tres agréable a l'oeil , beau boulot meme si j'aurais pensé qu'il y ai plus d'infos vue le temps total de poses mais sur que la lune ça aide pas

[inviteb54daf1b]

Bonjour pierre,
alors la , je suis sur mon posterieur !
Je ne voulez même pas la regarder, car avec la lune ...!
Il faut se mettre au gout du jour, j'admet que j'ai eu un reflexe "argentique".
Moi je n'y pense même pas de faire du CP, mais avec le numerique, tout est boulversé.
Mais bon, comme on dit, "les images elle ne se font pas toutes seules, et si t'a de la mouise au depart, t'auras de la mouise à l'arrivée.
Chapeau, deja pour avoir eu le courage et l'opiniatretée de la tenter et la foi dans la reussite.
Ciao

[invite57046850]

Bonjour Ciao !,
J'ai eu mon premier appareil, un réflex 24x36 Topcor tout mécanique + un posemètre à l'âge de 16ans. (il y a 42 ans) depuis pentax, Minolta, Olympus (OM2)..... jusqu'en 2003 où j'ai acheté mon premier apn (Minolta Dimage 7HI) un très beau bridge à plus de 1000 roros cadeau que nous nous sommes fait avec mon épouse.
En juin 2006 il est tombé HS (Capteur CCD mort). Le réparateur m'a dit que c'était un défaut connu de conception du capteur (Sony) et que la réparation était prise sous garantie à vie par Sony. En septembre impossible de retrouver la pièce, Sony qui a racheté entre temps Minolta-Konica m'a proposé le remboursement sur présentation de la facture et le 10 janvier 2007 j'ai reçu un chèque du montant exact du Dimage 7HI (1059,96€ en juillet 2003) C'est comme cela que je me suis "payé" mon reflex Canon 350D + zoom Sigma 18-200+bague T42+ 2ème batterie+ télécommande filaire le tout pour moins que 1000€.
Un seul regret c'est que Sony ne fasse pas un 350D car à la vue de leur politique commerciale je l'aurais bien volontié acheté chez eux: remboursement au prix d'achat au bout de 3 ans sur un article garantie seulement 1 an et sans aucune demande du client, car ma seule demande était un devi de réparation!
Bravo Sony.
Depuis quand je me gèle à poser devant mon télescope je dis merci Sony, merci Sony, merci Sony......merci Sony....
Pierre

[invite3a0844ce]

Superbe, je m'incline.

Je viens de recevoir le 300D, il ne me manque plus que la bague T2. Si je sors un truc comme ça je saute au plafond !

[invite57046850]

Superbe, je m'incline.

Je viens de recevoir le 300D, il ne me manque plus que la bague T2. Si je sors un truc comme ça je saute au plafond !

Prévois un casque parce qu'avec ton matos tu feras nettement mieux.
Pierre

[invitedae0a21f]

Salut Pierre !

Vraiment superbe ! Tes progrés sont fulgurants . Le traitement est trés agréable ! Et le coeur tres bien fait.

BRAVO

[invite57046850]

Bonsoir,
Une nouvelle version de l'iamge du 30 janvier avec en plus 9 PLU et un nouveau traitement.
Les extensions faibles sont un peu plus visibles tout comme la nébuleuse de "l'homme qui court" ngc1977
Pierre

[invite0b61d62b]

Je comprends mieux pourquoi je ne ferai jamais de photo du ciel profond, Pierre: il faut être un travailleur acharné doublé d'un perfectionniste comme toi pour se remettre en permanence sur l'ouvrage et en tirer le meilleur.
J'imagine que chaque image cache des heures de travail sur l'ordinateur...
BRAVO!
Jean

[inviteca14cd6c]

très belle photo en effet , on peut juste regretter que le poussage du traitement pour reveler les details augmente le bruit , mais sinon elle rox ( expression de jeune ) !Dans tes photos tu essayes souvent ( je trouve ) , de trouver LE bon compromis entre details et qualitée , c'est très bien car sa prouves que tu as dépassé le stade " ouaaa c'est beau , je le montre à tout le monde !" tu fais de "vraies photos" astro depuis quelques temps. tu as toute mon admiration . bonne journée

PS: je ne trouve pas cette "nebuleuse de l'homme qui court" sur google ,quelqu'un peut il me la montrer à partir de ce dessin en faisant une ch'tite fléche ^^ ?

[invite0b61d62b]

PS: je ne trouve pas cette "nebuleuse de l'homme qui court" sur google ,quelqu'un peut il me la montrer à partir de ce dessin en faisant une ch'tite fléche ^^ ?

Il faut chercher à "running man"...
http://www.starimager.com/Image%20Ga...20hi%20res.htm

Jean

[invite57046850]

Bonjour Jean,

Je comprends mieux pourquoi je ne ferai jamais de photo du ciel profond, Pierre: il faut être un travailleur acharné doublé d'un perfectionniste comme toi pour se remettre en permanence sur l'ouvrage et en tirer le meilleur.
J'imagine que chaque image cache des heures de travail sur l'ordinateur...
BRAVO!
Jean

Tu sais le retraitement de l'image m'a demandé:
5 minutes pour faire les PLU (flats) pendant que je surveillais Venus-Mercure,
plus 5 autres minutes pour tout charger (images 120s, 30s, 10s, noirs120s, 30s, 10s + PLU) dans deepskystacker.
Le micro a mouliné 2 bonnes heures pendant que j'ai mangé et commencé la séance de hier soir (M81).
Pendant que la CCD + le portable tournaient pour faire les 86 poses de M81 dehors au froid je me suis mis sur la suite de M42 avec PixInsight LE et psp un peu plus d'une heure.
Enfin 10 minutes pour mettre la nouvelle photo sur le forum et dodo.
Regardes toi qui part dans la campagne, passes des heures à dessiner puis à reprendre au propre tes ersquisses je suis sûr que tu y passes plus de temps que moi.
C'est pareil pour ceux qui ne font que du planétaire les traitement Iris sont épouventablement longs fastidieux....
J'avoue que moi c'est l'immense variéré du CP qui m'attire, on peut tous les soirs découvrir un nouvel objet.
Pierre

[invite57046850]

PS: je ne trouve pas cette "nebuleuse de l'homme qui court" sur google ,quelqu'un peut il me la montrer à partir de ce dessin en faisant une ch'tite fléche ^^ ?

Bonjour RT, arrètes tu me gènes .
L'homme qui court est un clin d'oeil, c'est running man le surnom de cette nébuleuse.
Comme te dit Jean tu tapes "running man ngc" dans google et tu as ceci en premier:
http://www.astrosurf.com/ericmouquet...ingman_600.htm
Si tu ne rajoutes pas "ngc" tu parts dans le cinéma!
Pierre

[inviteca14cd6c]

ah oui en effet ! merci beaucoup , comme quoi on en apprend tous les jours

[invite0b61d62b]

Regardes toi qui part dans la campagne, passes des heures à dessiner puis à reprendre au propre tes ersquisses je suis sûr que tu y passes plus de temps que moi.

C'est vrai, mais je ne m'en rends pas compte!
Quand on aime...

Jean

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
et moi qui me plain du traitement du negatif plus scaner, enfin ,chacun à notre maniere, on en bave(dans le sens positif du terme) pour esperer le meilleur resultats possible.
Cette semaine j'ai fixe les anneaux pour accuellir la lunette guide, on va pouvoir(des que la meteo le permettra) faire un suivi et esseyer M1, et M42, tant qu'il en est temps.
Ciao et bonnes observes.

[invite57046850]

Bonjour,

............Cette semaine j'ai fixe les anneaux pour accuellir la lunette guide, .

Des photos.....

............on va pouvoir(des que la meteo le permettra) faire un suivi et esseyer M1, et M42, tant qu'il en est temps.
Ciao et bonnes observes.

Tu connais les dimensions:
M1: 6"x4"
M42:66"x60" ou plutot 100" x 150" pour englober M43 et les petites choses autour.
Avec ton argentiquer au foyer M42 cela va être super mais M1 risque de ressembler à un petit poids au fond d'un seau, la lune au 24x36 avec un 50 mm.
Je te souhaite beau temps et plein de réussite.
Pierre

[inviteb54daf1b]

Bonjour Pierre,
Toi qui est un bon "mateux", sachant que je dispose d'un bon 25mm(ultrascopique Orion)avec mon F 1200mm sa donnerais trop de grossissement, autrament dit :barlow 3 X ou 25mm ?
Ciao

[inviteb54daf1b]

Re,
(je suis pas bon en mats,) d'apres moi il faut que je porte à 1200 X 6 = 7200mm la focale de mon telescope.
Je procede de maniere empirique( 1" = 2 Km sur la lune,donc si M1 fait env. 6" ca fait comme si je voulais photographier un cratere de 12 Km, pour qu'il soit lisible il me faut min. 6 ou 7 m de focale) ? C'est à peu pres juste ?
Merci
Ciao

[invite57046850]

Bonjour ?? signé Ciao!,
Voici un petit fichier sous Excel que j'ai fait quand je voulais choisir ma camera CCD.:
http://perso.orange.fr/pcsenior/astro/calcul-champ.zip
J'ai bêtement fait calculer à excel qui fait cela très bien la formule :
H = F tangente a. h et f en millimètre et a en radian, un cercle (cours de collège) = 360 degrés = 2xpi radian = 6.28 radians
Ainsi M1 est vu sous un angle de 6' soit 0.1 °.
Il est évident qu'il fallait lire 6 minutes pour M1 et non 6 secondes d'angle.
la dimension de l'image de M1 sera:
1200 x tg 0.1°.
pour rester homogène il faut convertir les degrés en radian: 1° = 3.14/180 radian = 0.0174.
Donc l'image de M1 mesure dans un télescope de 1200 mm de focale:
1200 x 0.1 x0.0174 = 2.1 mm de long et 1.5 mm de large.
Sur un négatif de 24mm X 36 mm c'est petit
pour M42 66' soit 1.1 ° par 60 ' soit 1° nous avons:
1200 x 1.1 x 0.0174 = 23 mm de long et 20 mm de large ce qui tient bien sur le négatif de 24 X36.
Si par le système de la projection d'oculaire tu multiplies ta focale par 6 (6 x 1200 = 7200 mm) l'image de M1 va être multipliée par 6 soit 12.6 mm par 9 mm c'est déja mieux mais ton F/D va aussi être multiplié par 6 soit F/D =28.8 .
Ton temps de pose sera multiplié par 6² soit 36.
Tu as besoin de bien guider!
Encore toutes mes excuses pour avoir écrit des secondes à la place de minutes dans les dimensions des objets, je repépètes:
M1: 4 X 6 minutes d'angle
M42: 60 X 66 minutes, soit un bon degré.
Bon guidage
Pierre

[inviteb54daf1b]

ReBonjour Pierre,
il y a si longtemps que j'ai quitté le collège, et en mat je n'ai jamais dépassé la moyenne. Pour couronner le tout , dans mon metier je parle de mets et de vin à mes clients, et ma memoire ne retiens que ce qu'elle utilise regulierement. Donc pour les mats, c'est mal barré.
Peut etre que ton metier te favorise à ce niveau la ,ou alors c'est ta mémoire qui est tres bonne.
C'est pas mon cas, je m'en veux d'etre si demunis, mais je n'y peux rien.
Ciao

[invite57046850]

Et moi donc, 6 ans de plus que toi!
Je plaisante, j'ai une formation d'Ingénieur, et si je n'ai pas utilisé mes connissances dans ma carrière, eh oui c'est ça la vie, hors de ma vie professionnelle, j'ai toujours cotoyer les sciences, toutes les sciences, dont les bases sont les maths!
Mon épouse et mon fils (ingénieur aussi) ne parlent que littèrature et histoire, voir cuisine.... du chinois pour moi.
Aucune honte, on ne s'est jamais nourri de maths!
Pierre