Choix de télescope

[richelsdorfite]

Bonjour,

Je suis en pleine recherche d'un télescope portable de la gamme des 100 à 150 mm, pourqoui pas 200mm mais la transportabilité en sera affectée de mon avis.
Comme mes déplacements se feront en voiture et par avion le choix d'un dobson ne me semble pas bon d'autant plus que je souhaite pratiquer un peu estrophotographie.
Ayant fait le tour de ce qui est proposé, j'ai dégagé comme beaucoup, deux marques : MEADE et CELESTRON.
Dans ces deux marques trois modèles me semblent intéressants :
- MEADE 125 mm ETX
- CELESTRON Nexstar 5
- CELESTRON Nextar 6
Je prime abord je me suis dirigé vers le Meade mais question photographie, ce n'est pas le top.
Bilan des courses je me pose beaucoup de question sur le Nexstar 6 de Celestron qui me semble en première approximamation un bon collecteur bénéficiant d'une monture portable et de bonne qualité.
Voulant donc parfaire mon choix, je suis ouvert à tout conseils et remarques.

Cordialement,

Michel PEQUIGNOT
-----

[inviteae609460]

Bon, en premier quel est ton budjet, que veux tu observer, vas-tu souvent te déplacer ?

[chomsky]

Salut et bienvenue !

Les différents modèles que tu as choisis sont effectivement transportables assez facilement... Toutefois, entre Meade et Celestron, je choisirais Celestron pour deux raisons :
- les tubes sont détachables de leur monture (ce qui est un plus quand on prend l'avion)
- ils peuvent être reliés à une table équatoriale plus facilement que les Meade ETX (au cas où tu dérirerais faire du ciel profond). Le nexstar 5 ou 6 me semblent un bon compromis...

Si tu ne t'intéresses qu'au planétaire, il y a également le Skypod de Vixen (voir ici) qui est très léger et autrement mieux fini, semble-t-il, que les Meade et Celestron...

Hugues

[richelsdorfite]

Le budget est de max 1500 euros sachant que je n'hésite pas à acheter à l'étranger ce qui permet d'avoir malgré la TVA et la douane des prix sacrément inférieurs à ceux du marché.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Bienvenue sur le forum, Michel!
Pour l'astrophoto, tu penses à du planétaire ou du ciel profond?
Jean

[richelsdorfite]

Je m'oriente vers un appareil polyvalent qui soit bon dans les deux domaines.
A ce titre le Nexstar 6 semble être une bonne alternative.
De plus, oui je vais me déplacer souvent.
Etant militaire je suis amené à partir à l'étranger et souhaite lorsque les activités seront plus calmes passer quelques soirées à profiter du ciel. De plus j'ai une maison de campagne dans les alpes de Hte Provence à 1500m d'altitude et j'y vais régulièrement donc oui l'appareil va se déplecer.

[richelsdorfite]

Pour ce qui est de ma définition de "bon dans les deux domaines", je suis conscient du gouffre qui existe entre une optique de 125 voir 150 mm et des optiques plus grandes.
Mais je cherche vraiment un instrument qui soit un compromis.
Bref je suis toujours en pleine cogitation :
Nexstar 5, 6 ou Meade 125 ETX ?

Je ne sais que penser !

[richelsdorfite]

Pour ce qui est de mon domaine de prédilection ma réponse sera : LES DEUX -.

[invite1d24ada5]

Moi j'opterais plus pour le Nextar 6.

[chomsky]

Salut,

Sache qu'il n'y a pas d'instrument aussi bon dans les deux domaines ; les instruments dits polyvalents ont toujours une "dominance" soit vers le ciel profond, soit vers le planétaire.

Si tu choisis le nexstar 5 ou 6, alors tu t'orientes plutôt vers le planétaire à cause de la monture alt-az. La possibilité de placer le scope sur une table équatoriale permet la photographie longue pause, mais je ne sais pas si c'est la meilleure solution compte tenu de la stabilité relative de l'instalation...

Hugues

[chamois]

Bonjour,
Je ne connais pas les télescope dont tu parles, pour moi connaitre c'est avoir manipulé, observé avec!
Par contre en photo astro j'ai quelques notions.
Pour le planétaire avec l'instrument roi et peu couteux je veux parler de la webcam pas de soucis tu pourras t'éclater avec chacun d'entre eux surtout qu'ils ont de longues focales donc un accés plus facile au bon grandisissements et aux 20 à 30 de F/D requis pour une définition et une résolution maxi en planétaire.
En photo du ciel profond un peu sérieuse, sortie de M13 ou M57-M27 tu peux oublier tout de suite:
En effet les temps de pose sont élévées de 1 à 10 minutes à cumuler 10 à 50 fois avec un F/D de 4 ou 5.
Avec un F/D de 8 tu peux multiplier ces temps par 3 et à F/D de 11 c'est par 6.
Ensuite il te faut un suivi parfait qu'aucune monture accessible pour nous pauvre amateur ne peut donner,
Il faut faire du guidage manuel ou mieux automatique. Pas facile d'installer une lunette guide sur une montures al-az avec une table équatoriale qui ne peut suivre que maxi une heure.
Une fois le suivi de la table lancé il faut cadrer faire la mise au point, avec un réflex c'est très long, puis chercher une étoile guide, orienter la webcam pour déterminer le sens des corrections et enfin lancer les aquisitions....... 20 poses de 4 minutes par exemple cela fait....1h20 !, sur une table je veux voir!.
Perso toutes ces opérations me prennent au minimum 1/2 h voir plus. Tu vas juste commencer à prendre tes photos que la table est arrivée au bout!
Quant au "dérotateur de champs" il sort nettement de ton budget, la table motorisée n'est pas donnée non plus!.
A ta place, mais y suis-je?, je prendrais un instrument transportable sur monture alt-az GOTO pour observer et éventuellement des photos planétaire à la WC que tu proménerais avec toi un peu partout.
J'installerais à la maison des alpes de Hte Provence une bonne H-EQ5 pro goto ou mieux une Orion Sirius EQ-G goto avec lunette guide et tout ce qu'il faut pour attaquer la photo CP à réserver donc aux ...vacances?.
Cordialement
Pierre

[richelsdorfite]

Je suis vraiment dubitatif !

[jbfe]

Michel, si pour 1500 euros le télescope idéal existait, nous en serions tous équipés!!!

On trouve actuellement sur le marché des montures de précision autour des 20000 euros qui supportent de beaux tubes à 10000 euros: là on peut commencer à être exigeant...

Choisir un télescope, c'est comme acheter une voiture, une maison...: c'est relever les points forts tout en étant conscient des points faibles.

Les 3 instruments retenus dans ta première selection se valent, ils correspondent à ton budget et à ton critère de compacité et de transportabilité; mais aucun ne te permettra de faire de fantastiques photos planétaires et de ciel profond en même temps.
Il te faudra donc accepter certains compromis (difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière...).
Si tu restes sur ces 3 là, la décision se fera sur un coup de coeur ou une opportunité.

N'oublie jamais une dernière chose: un bon instrument est un instrument qu'on utilise souvent, ce n'est pas forcément le plus cher!

Jean

[chamois]

..........(difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière...).. N'oublie jamais une dernière chose: un bon instrument est un instrument qu'on utilise souvent, ce n'est pas forcément le plus cher!

Jean

Nous avons les mêmes références!
Pierre

[richelsdorfite]

Je ne suis pas tombé de la dernière pluie.
Lorsque je parle de faire des photos, je pense à employer une Webcam modifiée artisanalement. De la bidouille mais sérieuse.
Je ne me fais d'illusion un instrument n'ai jamais totalement polyvalent.
Ma démarche consiste à choisir un téléscope permettant une bonne INITIATION en tout et non de bonnes performances en tout.
Je moyenne de telle façon à avoir un outil polyvalent mais abordable.
Mais ce n'est vraiment pas facile !

[richelsdorfite]

Bon, je regarde actuellement la gamme des SkyWatcher.
La monture SkyWatcher EQ6 Pro me semble bonne et qui plus est c'est une équatoriale et non une Altz.
Mais bon je me demande si je ne m'éloigne pas de mes critères premiers !

[invite757da740]

j'ai cette monture... l'eq6 pro...attention elle est lourde!!!
pour le voyage et monter un telescope dessus a mon avis sa petite soeur l'HEQ5 est bien plus conseillé.
elle a aussi un goto... on peut monter des tubes dessus jusqu'a 200mm pour la photo.
attention aussi comme le telescope va voyager cela va demander de refaire une collimation quasiment a chaque fois! avec l'habitude cela ne pause pas de probleme.
de plus un schmitt-cassegrain demande a etre collimaté a chaque voyage!!! la mak est moins sensible a la decollimation. le top reste la lunette astro mais a diametre egal c'est beaucoup plus cher ( version apochromatique) sinon un 150/750 sur HEQ5 goto est peut etre une idée a creuser... facile en transport... lumineux...
l'etx est un tres bon telescope mais reste vraiment cantonner dans la domaine du planetaire. on peut faire du ciel profond avec mais c'est pas son domaine favorie.

[jbfe]

Voici un lien vers des images réalisées avec des ETX, pour te donner une idée de ce qui est réalisable avec:
http://www.weasner.com/etx/menu.html
Jean

[richelsdorfite]

Et quel serait votre choix pour le tube optique ?
Un SkyWatcher ou un autre ?
Ce qui me perturbe est la différence de prix astronomique entre les US et l'europe.
Pour un Nextar 6 = 999 $, un nexstar 8 = 1399 $
en europe nous sommes à 2300 euros pour une Nexstar 8
Bilan des courses, je suis vraiment perdu , d'un coté je peux avoir un nexstar 5 ou 6 pas trop cher au USA de l'autre une monture SkyWatcher EQ6 Pro + un tube optique correct m'ouvre les portes de l'évolutivité du matériel.

[chamois]

bonjour,
Juste un conseil suite à mes mauvaises expériences, je ne suis pas le seul.
Skywatcher et Orion sont deux marques du Chinois Syntha. Donc même fabrication.
Une fois fabriqué les pièces il y a le montage fait plus ou moins bien et la vérification de la qualité.
Là Orion est mieux que Skywatcher.
Une monture Skywatcher bien montée, bien réglée est aussi bien qu'une Orion, seulement dans les lots tu tombes plus facilement sur un "loup" avec SW qu'avec Orion.
Pour ma part (Début mars 2007) première H-EQ5 pro Goto : en serrant le frein Dec l'axe tourne de 0.5° à 1°, la raquette est du modèle de l'année passée. Je demande un échange standart, deuxième H-EQ5 pro goto: "on" a oublié de fixer le moteur AD et les vis se baladent dans les engrenages et sur les contacts de la carte électronique, la vis sans fin est littéralement écrasée sur la couronne ce qui risque le la fausser, les roulement AD sont si serrés que l'on a du mal à tourner à la main et la SVF est si serrée sur ses roulements qu'à la main difficile de la tourner, pour finir il y a un digit abimé sur la raquette.
J'attends ma 3 ème raquette depuis 3 semaines. J'ai du démonter et remonter correctement toute la monture, au demeurant bien conçue (exactement comme l'Orion Sirius, c'est la même!).
J'ai pas de chance, d'accord, d'autres heureusement en ont plus et j'en suis content pour eux , mais je préfère une marque et un importateur qui fait les contrôles avant de liver plutot que d'attendre que ce soit le client qui lui signale les problèmes. Que dirais-tu si en achetant une voiture neuve tu doives serrer les boulons des roues et démonter et remonter correctement le moteur? après déjà un échange !
Voila pourquoi je te conseil une Orion Sirius EQ-G plutot qu'une H-EQ5 pro ou une Orion Atlas EQ-G plutot qu'une EQ6, deux modèles de conception identique.
Un dernier point la Orion Sirius EQ-G non goto bénéficie des nouveux moteurs et de la nouvelle carte électronique de la version GOTO. Pour la passer en GOTO il suffit de changer la raquette, tandis que la H-EQ5 pro non goto a l'ancienne mécanique et l'ancienne carte électronique pas fameuse (parait-il). Le changement version goto est plus cher (nouveaux moteurs, carte électronique et raquette).
Ici tu as les photos de mes problèmes.
Bon choix et surtout régales toi bien le nez en l'air.
Pierre

[richelsdorfite]

J'ai une bonne occasion à 800 euros :
-Télescope SkyWatcher Maksutov 127/1500
-EQ5 motorisable avec 2 oculaires HYPERION
-Appareil photo numérique NIKON COLLPIX 4300

Que pensez vous de cet ensemble et ce rapport qualité prix vous semble t'il bon ?

[richelsdorfite]

Bonsoir,

Pourriez vous me donnez un estimatif du prix de la monture Orion ?
Quelle optique avez vous adjoint à celle-ci ?
Avez vous une opinion sur l'achat aux USA ou au Canada ?

[chomsky]

Salut,

L'ensemble est tentant. Je possède le 127/1500, et il est effectivement transportable, notamment en avion (tube court pesant pas plus de 3,5 kg). L'eq5 est parfaitement adaptée pour le tube, tu auras un ensemble très stable, mais pas forcément transportable en avion si tu as beaucoup d'autres affaires personnelles à trimbaler avec toi.
Si on oublie le critère de transportabilité (en avion, pas en voiture), alors effectivement ça vaut le coup. Par contre ce serait bien de tester le tube avant l'achat.

Hugues

[richelsdorfite]

Bon aprés moult réflexion le choix va se faire entre le nexstar 6 et le 8.
Peu de différence en poids et une longueur de tube qui est acceptable pour du portable.
Je compte les sous -

[richelsdorfite]

Bonsoir,

Je suis vraiment dans la mouise !
Mon choix n'est toujours pas arrêter.
Mon hésitation viens du fait que:

1° : une monture altaz n'est pas toujours trés stable dans le suivi.

2ème : par opposition une monture équatoriale type EQ5 ou 6 Goto est plus adaptée à la photographie et au bidouilles diverses et variés (je suis un grand amateur de bidouille).

3ème : La transportabilité est une bonne chose mais j'ai raiment peur d'être frustré par la suite pour cause de défauts dans le suivi et la stabilité

4ème: Le prix, bon c'est vrai qu'au us c'est moins cher (merci l'euro fort) mais quid du service aprés vente

5ème : Pourquoi ne pas mettre le prix dans une bonne monture GOTO équatoriale avec tous les saints sacrements (RS232 ect....) et mettre dans un premier temps un tube MAK ou Smith-Cassegrain de 150mm ou 180mm quitte par la suite à passer au 200 si ce n'est 250 mm

Bref, il est vrai que je suis au antipode de mon voeux de transportabilité mais je pense que cette réflexion (issue de la lecture de vos multiples messages) n'est pas idiote.

Bref une EQ5 ou 6 GOTO (Pro ou non) + un MAK ou SM de 150mm ORION, Skywatcher ou BOSMA avec un jeu d'oculaire, un barlow ou un TELEVUE Powernate et un filtre solaire me permettront, il est vrai avec un budget légèrement supérieur) d'avoir un matériel évolutif et complet.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Michel

[Deportivien]

Salut !

Si tu voyage souvent en avion et que tu compte emporter ton télescope, il vaut mieux pour toi que tu ne prenne pas de Meade car on ne peut plus mettre de télescope en soute (et ce ne serait pas prudent), il faut donc le prende avec soit, et les Meade ne se détache pas du pied... Donc a moins que tu te sente de ramener le télescope + le pied avec toi en cabine....

[Miloslav Bilik]

Voici un lien vers des images réalisées avec des ETX, pour te donner une idée de ce qui est réalisable avec:
http://www.weasner.com/etx/menu.html
Jean

Bonjour,

La discussion m'intéresse beaucoup mais les images réalisables avec des ETX m'échappent sur ce site.

Je ne maîtrise pas bien l'anglais, ou peut-être une sous-adresse permettra peut-être mieux de voir des images ?

merci,

Milos.

[jbfe]

images de la lune:
http://www.weasner.com/etx/guests/2007/guests_moon.html

images de planètes:
http://www.weasner.com/etx/guests/20...s_planets.html

ciel profond:
http://www.weasner.com/etx/guests/20...s_deepsky.html

Jean