Achat premier télescope, besoin de conseils

[invite4c512d8f]

Bonjour,
J'ai découvert l'astronomie il y a quelque temps (en télechargant par hazard le logiciel stellarium...), et je commence à sérieusement m'y interesser. Pour l'instant, je n'ai que pu observer le ciel à l'oeil nu et avec des jumelles (basiques, grossissement 9 fois), fixées à l'arrache sur un statif.

J'aimerais donc acheter un télesope pour voir le ciel avec beaucoup plus de détails. Je pense dépenser au maximum 300€, j'essaye de ne pas voir trop grand, tout en achetetant un telescope qui pourra me servir assez longtemps.

Je me suis renseigné sur divers sites et sur ce forum, et j'aimerais avoir votre avis sur les télescopes qui m'ont interessé.

Sur astroshop.de, j'ai trouvé un Skywatcher 130/900 sur EQ-2, pour 189€ "au lieu de 279". Apparament cette monture n'est pas très stable, mais je ne compte pas faire de photograhies. Serait ce un bon choix?
Sinon j'ai vu que des télescopes sur monture dobson sont moins chers pour la même qualité d'optique. J'ai trouvé un Skywatcher dobson 200/1200 à 300€, mais ca me parrait beaucoup trop grand...
Serait il possible de trouver un dobson de 150mm ?
Ou vu le prix auquel le Skywatcher 130/900 est vendu, mieux vaut choisir ce dernier?
Ca me parrait trop bon marché pour du matériel optique de qualité, je ne sais pas quoi en penser...

D'ailleurs, est-ce recommandé d'acheter de genre de choses par internet?

Je ne cherche pas un très fort grossissement, même si j'aimerais pouvoir voir les anneaux de saturne, c'est surtout une grande luminosité qui m'interesse.
En gros je n'ai pas de préférence planètes/ciel profond...
Sinon en ce qui concerne la netteté, à quoi puis je m'attendre avec ce genre de télescopes? Si je regarde la lune, les contours seront-ils assez nets?

(Au fait j'ai jamais regardé dans un télescope, donc je sais pas du tout à quoi m'attendre...)
-----

[invited36172ee]

salut pour ma part je commence aussi et je viens d'acheter un 130/900 orion http://www.optique-unterlinden.net/a...025&itemType=2
qui est un bon instrument pour commencer semble t il (d'apres les forumeurs) ,non je ne connait pas de dobson en 150 mais ilyen a un en 114 mais il semblerais que se soit plus un instrument pour enfant,pour se qui est d'astroshop regard les frais de livraison et compare avec le mien c le meme prix ,optique unterlinden et conseillé par nombre de forumeur pour leur serieux donc oui il est recomander d 'acheter sur internet mais c mieux si tu as un commercant pres de chez toi.

a+
yoan

[invited43609c0]

La seule chose que je peux dire, après tous les messages que j'ai pu lire sur ce forum, c'est que d'acheter sur Internet ne présente pas vraiment de risque surtout si tu commandes sur les sites qui sont mentionnés dans "Astronomie pratique". Je te conseille aussi de la lire la FAQ qui est très très bien faite et qui répondra à pas mal de questions!

Sinon pour le choix de l'instrument, je laisse les pros te conseiller. (même si je pense que dans ton cas, un dobson serait pas mal, gros diametre, assez intuitif...). Enfin A CONFIRMER ou l'inverse.

Bonne soirée

[invite4c512d8f]

Le télescope Orion a l'air interessant. Y a t-il une différence de qualité remarquable entre Orion et Skywatcher? Je vois que Orion pèse 15kg, Skywatcher 22kg.
Apparament, le Skywatcher a un miroir parabolique, est ce aussi le cas pour l'Orion?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited36172ee]

orion et sw son produit dans la meme usine (syntha) et son identique seul la couleur ou parfois les accessoies les dfferencies ,je ense que les 2 on un miroir primaire spherique et non parabolique.

a+ yoan

[invited36172ee]

voici un commerce qui distribu les 2 marques http://www.optique-perret.ch/telescopes2.html

[inviteae609460]

Pas du tout, ils on tous les 2 des miroirs paraboliques.

[invited36172ee]

ou as tu vu que le sw a un miroir parabolique peu tu me donner le lien?

merci

yoan

[invite4c512d8f]

En effet, le skywatcher 130/900 n'a pas de miroir parabolique. C'est un 130/650 du même fabriquant qui en a un. Il est vendu pour un prix très semblable. Lequel des deux préférer? D'après le vendeur, ce télescope donne une meilleure netteté de la lune et des planètes. Il y a des différences au niveau du ciel profond?

[inviteae609460]

Ecoute, pas besoin de lien, les seuls newtons avec miroirs sphériques sont des catadioptrique, autant te dire une merde pas possible.

[invited36172ee]

salut cosmoludo

t sur car sur un autre forum un proprietaire de 130 900 disais qu il etait spherique,mais bon j'espere que ta raison.
@szym le 650 et plus pour le ciel profond car rapport f/d=5 alors que le 900 a un rapport f/d=6.9 donc presque polyvalent bien que le compromis n'existe pas ,on peut dire que le 900sera meilleur en planetaire ,voila.

a+
yoan

[invite4c512d8f]

Du coup je sais plus quoi penser moi

Sur teleskop-service, sur la page de 130/650 il y a tout un paragraphe qui explique les avantages du miroir parabolique alors que sur la page du 130/900 le mot parabolique n'apparait même pas.

[invite757da740]

En effet, le skywatcher 130/900 n'a pas de miroir parabolique. C'est un 130/650 du même fabriquant qui en a un. Il est vendu pour un prix très semblable. Lequel des deux préférer? D'après le vendeur, ce télescope donne une meilleure netteté de la lune et des planètes. Il y a des différences au niveau du ciel profond?

la netteté ne vient pas de la focale mais du diametre!!!
plus tu as de diametre plus tu as de details...
la focale determine plus l'utilisation de l'instrument...
focale plus grande = grossissement plus important mais champs de vision plus reduit

un 130/900 est un tres bon compromis entre diametre et focale...
un 200mm permet de voir plus de details et plus d'objets... galaxies, nebuleuses etc...mais comme tu le dis il est plus encombrant.

[invited36172ee]

@szym tu veux un bon conseil ecoute les conseilles de xav72

a+
yoan

[invite4c512d8f]

Ouais donc apparament le 130/900 est sphérique. Il y aura une grande différence de netteté entre le spérique et le parabolique? Je vois ce que ça donne sur un objectif d'appareil photo, mais avec le zoom du télescope la différence doit être beaucoup plus grande...

Edit: il y avait pas encore les deux réponses précédentes quand j'ai commencé à écrire^^

D'accord donc le 130/190 est tout de meme plus polyvalent donc surement meilleur pour commencer. Mais le fait que l'un des deux a un miroir parabolique doit quand meme faire une différence, non?

[invited36172ee]

je suppose que oui mais les proprietaire de 130:900 on l'air dans etre content
peu tu me donner le lien ou l'on te dit qu il est spherique ou parabolique

a+
yoan

[invite757da740]

honnetement sauf cas comme un catadioptrique en newton que tu prenne un 130/900 ou un 130/650 tu verras aucune difference!!!
sauf qu'avec un oculaire de 10mm sur le 130/900 tu grossira 90 fois... et que sur le 130/650 tu grossira 65 fois...
bref la focale te permet juste d'orienté tes observations.... focale courte... moins de grossissement mais plus "lumineux" tres bien pour le ciel profond... galaxies, nebuleuses...
focale longue... grossissement elevé... plus pour le planetaire...
un 130/900 est vraiment un tres bon telescope
apres une question importante qui n'a pas ete posé... tu vas observé ou??? tu compte te deplacer? la photo bon tu as repondu...
apres un 200 te permettra de "mieux " voir comme je te le disais... mais c'est plus gros...
a mon humble avis... prend le 130/900... c'est vraiment un bon tube!!!
j'ai eu l'occas de "ziueté" dedans... aucun souci.
tres bon compromis entre diametre et focale

[invite4c512d8f]

D'après le site de skywatcher, les deux 130 sont paraboliques. Je suppose que c'est la source la plus sure^^


Voir ici


Pour répondre à xav72:

J'habite en ville, pas au centre mais c'est tout même pas un ciel idéal. Je compte donc observer à partir de mon balcon mais aussi me déplacer en voiture.

[invited36172ee]

donc tu sera presque obliger de faire du planetaire a pars si tu te deplace en voiture donc prend le 130/900.

a+


ps: merci pour le lien j'y avait pas penser

[invite4c512d8f]

Oui, je vais acheter le 130/900. Merci de m'en avoir convaincu avec vos réponses détaillées, je n'aurai pas peur de faire une erreur en l'achetant^^

[invite757da740]

OK
bon en ville comme tu le dis ... le ciel c'est vraiment moyen mais en planetaire tu vois deja pas mal de details!!! sur la lune tu es a un peu moins de 1,8km en resolution...
apres sortir de la ville les 130mm sont tres tres bien... c'est plus gros que les telescopes avec lesquels beaucoup ont debuter en astro...
c'etait plutot des lunettes de 60mm ou des 114/900... et dieu sait qu'avec ce genre de materiel on faisait deja de superbe observations!!!
les 130/900 sont des telescopes de bonne reputation! en plus ils sont tres facilement transportables.... ça compte au final

[invited36172ee]

@szym le 650 est bien parabolique mais pas le 900 d'apres le site SW ,regarde les icones a cote du telescope

a+

[inviteea6fd0dc]

Ecoute, pas besoin de lien, les seuls newtons avec miroirs sphériques sont des catadioptrique, autant te dire une merde pas possible.

C'est quoi un newton qui n'est pas catadioptrique ?

[invite4c512d8f]

Hmm oui en effet, j'ai du regarder deux fois le 130/650 sans le remarquer

En tout cas, d'après xav le 900 satisfait ses utilisateurs, et il correspond mieux à mes besoins, donc je vais quand même le préférer au 650.

[invited36172ee]

genial on sera 2 moi je recoi le mien dans 2j je suis impatient ,comme sa on pourra s'echanger nos experiences ,et tu preferes lequel orion ou sw?

@baguette :moi perso aucune idée peut etre un newton classique 1primaire et 1 secondaire ,mais g l'impression que sa tu le sais deja lol

a+ yoan

[invite21e7a319]

Bonjour,

Bon choix, quand on débute, on espére voir un peu de tout et le 900 sera plus polivalent.
De plus tu pourra aussi te lancer dans la photo. Faut voir ce que certains arrive a faire avec un simple 115/900 et webcam modifiée!!

A bientôt

David

PS: le suis d'accord avec toi yooooooo, newton classique c'est mieux. Les sphériques sont plus facile à fabriquer pour les industriels mais il faut les corriger, donc des trucs en plus et en plus.....

[invite4c512d8f]

Le miroir parabolique du 650 me fait quand même encore hésiter. Je n'aurai pas une meilleure image avec le 650 parabolique qu'avec le 900 sphérique si j'investis dans un oculaire de focale plus petite que ceux fournis avec le télescope, ou dans une Barlow? Ou pour un oeil inexpérimenté la différence n'est pas remarquable (ce sera la première fois que je regarderai le ciel à travers un télescope après tout...)

[invite757da740]

tu fera aucune difference en tt cas sur la forme du miroir!!!

[invite4c512d8f]

ok merci j'avais besoin d'une réponse claire sur le miroir.

[invite7bd9b89f]

OK
bon en ville comme tu le dis ... le ciel c'est vraiment moyen mais en planetaire tu vois deja pas mal de details!!! sur la lune tu es a un peu moins de 1,8km en resolution...
apres sortir de la ville les 130mm sont tres tres bien... c'est plus gros que les telescopes avec lesquels beaucoup ont debuter en astro...
c'etait plutot des lunettes de 60mm ou des 114/900... et dieu sait qu'avec ce genre de materiel on faisait deja de superbe observations!!!
les 130/900 sont des telescopes de bonne reputation! en plus ils sont tres facilement transportables.... ça compte au final

plus petits!
moi j'ai commencé avec mon Xt10 et je suis heureux des resultats!