Skywatcher 200/1000 probleme d'un débutant ! Mars toute petite... :((

[invitecef4cfdf]

Bonjour,
je suis totalement novice et viens de recevoir mon Newton Skywatcher 200/1000 !
J'ai 2 occulaire un 10mm et un 25mm et barlow x2.
Bon pour la lune superbe, magnifique et j'ai meme pu faire des photos tres sympa.

PAR CONTRE et c'est la que tout se complique impossible de zoomer sur mars !!! je la vois pas plus grosse qu'une piece de 5cts à 2 metres !
Donc je ne vois ni les strates atmospheriques, ni les poles... rien juste une boule blanche !
EST CE NORMAL ???

Merci pour vos reponses eclairées....
-----

[invite57046850]

............EST CE NORMAL ???

Merci pour vos reponses eclairées....

oui, elle est minuscule, moins de 13" d'angle
Pierre

[invitecef4cfdf]

Je n'ai peut etre pas été tres explicite dans ma question.
Je fais plus simple :
Est-ce normal qu'avec le plus fort grossissement (10mm+barlowx2) la planete Mars ne remplisse que 3% de ce que je vois à l'occulaire ?
Je pensais pouvoir la zoomer presque plein pot ?...

Peut etre que mon materiel n'est pas suffisant (voir plus haut)

Merci pour vos réponses !

[invite757da740]

salut....

bon faut "casser" un peu l'idée de zoomer plein pot sur une planete comme Mars a l'heure actuel... comme dit pierre 13" d'arc c'est minuscule!!!
deja arriver a voir des détails c'est pas mal...

mais ça demande:
- une bonne collimation
- de tres bonnes conditions meteos ( turbu surtout)
- des tres bons oculaires et pas ceux fournit d'origine
- une tres bonne barlow ( au besoin)
- et si possible profiter de l'opposition

de toute façon avec se genre de tube on ne monte que rarement a 300X et ça pour des questions d'optiques... c'est pas non plus des miroirs takahashi hein ... et pour des raisons de turbulence atmospherique....

la tu etais a 200X... mais avec des ( si je peux me permettre) accessoirs pourris!! ...
monte un barlow televue avec un tres bon oculaire dessus... tu vas voir la difference

mais Mars est tres tres difficile... au mieux tu peux aussi t'aider d'un filtre rouge pour faire ressortir les details.... mais là c'est "louper" pour cette année... et la prochaine opposition elle sera encore plus petite... faudra attendre 2016 pour re avoir Mars avec plus de 16" d'arc de diametre apparent ..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

Je n'ai peut etre pas été tres explicite dans ma question.
Je fais plus simple :
Est-ce normal qu'avec le plus fort grossissement (10mm+barlowx2) la planete Mars ne remplisse que 3% de ce que je vois à l'occulaire ?
Je pensais pouvoir la zoomer presque plein pot ?...

Peut etre que mon materiel n'est pas suffisant (voir plus haut)

Merci pour vos réponses !

Tu as été parfaitement explicite, voir ma réponse à ton M.P.
Un peu de théorie cela ne fait pas de mal:
1) Si tu va regarder les caractéristique de ton instrument tu y verras un pouvoir séparateur de 0.5 "d'arc. Ce qui veut dire qu'il ne peux pas différencier deux points distant de moins de 0.5" d'arc dans les meilleurs conditions, généralement jamais atteintes. Ce c est du à des règles physique dues à la longueur d'onde de la lumière un peu long à expliquer ici.
2) on déduit du 1) que le grossissement max utilisable avec un instrument est égal à environ 2 fois sont diamètre en millimètres, donc 400X pour le tien. Et encore c'est un max avec un ciel magnifique, pas de turbulence et un instrument parfaitement règlé.
3) pour avoir une Mars "bien dans ton oculaire" c'est à dire remplissant au moins 1/3 du champ que tu vois sachant qu'elle mesure environ 12" d'arc, il te faut un champs de 3x12= 36" d'arc dans le ciel donne les 50° du champs de ton oculaire.
La formule est: champs dans le ciel = champ de l'oculaire / grossissement
4) Donc il faut que 36" soit grossi jusqu'à atteindre 50°: 1° c'est 3600" (60X60) donc 50)--> 3600x50= 180 000 " et 36" 36 fois mopins= 180000/36=5000. Il te faut grossir 5000 fois.
Le grossissement max de ton instrument est entre X200 et X400 suivant les conditions et tu veux grossir 5000 fois .
Vu la différence?, avec un télescope de 2m à 2.5 m, là on en reparle
Le gros inconvénient d'un télescope de 2m de diamètre est qu'il est difficle à ranger dans sa maison, ou à transporter dans sa voiture.
Pierre

[invitecef4cfdf]

merci beaucoup ton tes precisions (je vais prendre le temps de bien comprendre ta methode de calcul).

Peut-on donc dire que l'observation correcte de mars est faite pour des super telescopes inacessibles au commun des mortels ?

[invite757da740]

non....
on peut dire que l'observation de mars se fait avec des optiques bien reglé deja... et puis avec des bonnes conditions meteos...

de plus cela depend aussi du diametre apparent de mars... entre 13" d'arc et 20" d'arc... le difference est enorme!!

apres si l'on veut vraiment avoir des belles images... faut passer a la photo.. ça permet de faire ressortir des détails quasi invisible a l'oeil..
mais c'est un autre domaine

[invitec11fd99f]

Comme dit par Pierre, Mars est une planète intéressante quand c'est la saison, et c'était il y a un mois. Avec un 200 on voit déjà bien des choses. Tau as de la chance dans ton malheur, Saturne arrive et sera beaucoup plus grosse en diamètre.

Et avant que tu demandes, oui, il est normal que la nébuleuse d'Orion soit une espèce de tache mal définie en noir et blanc Nous avons pris l'habitude de voir des superbes photos prises par des télescopes de haut vol (parfois même en orbite) et il peut arriver d'être déçu par ce que permet un instrument d'amateur. Mais on peut déjà se faire bien plaisir, c'est à toi de découvrir ce que tu peux ou non observer!