Mise à jour : page M-27 à l'Astrograph

[inviteb06eb1b6]

Bonjour Florent,

Cela faisait un bail que je ne voyais plus tes images, je ne savais pas que tu sévissais sur WA et ce forum

Et bien cette image fait parler d'elle !
Dommage que le post sur WA soit fermé... j'en vois pas trop la raison.

J'ai entendu parler de ta M27 aux RCE, et j'ai voulu voir ça de moi même...
Tout d'abord, bravo pour l'acquisition d'images, le piqué est excellent. ça montre ta très bonne maitrise de l'instrument et de la chaine d'acquisition.

Par contre, le traitement du coeur de la nébuleuse.... j'avoue que ça me "perturbe" !
Le masque flou est flagrant (Ok, faut avoir l'habitude et reconnaitre l'aspect ravageur d'un trop fort MF!), je comprends très bien (et je suis d'accord (Aiee! tapez pas !)) avec les remarques des deux ténors de l'Astrophoto (d'autres ténors le pensent aussi, mais se refusent à subir l'assaut de tes Fans).
Les voluptes d'une nébuleuse ont des contours flous, cela fait "cotonneux", or après ton masque flou, on ne retrouve plus du tout cet aspect cotonneux, on voit un aplat au contour découpé au couteau (les "ziguiguis")sur la partie la plus lumineuse de la volupte et la partie la plus sombre disparait, elle se noie avec le fond de la nébuleuse.

Pour moi il est clair que tu as abusé (Ohh pas bieeennnn) du masque flou. Je me permet de te le dire et de risquer un lynchage sur la place publique, car moi-même j'ai trop souvent ce défaut
Mais bien sur cela n'enlève rien à l'image en elle-même. Comme tu l'as dit, le traitement peut-être repris et amélioré, c'est un peu le but quand on poste une image sur un forum. Si l'on ne souhaite que des éloges, il suffit de poster une bele image de nébuleuse en CCD sur un forum consacré à la webcam

Petite remarque pour les personnes qui soupçonne de la jalousie de la part de Nicolas ou Thierry: et bien vous vous plantez complètement!
J'ai la chance de bien les connaitre et je peux vous assurer que la jalousie ne fait aucunnement partie de leur 'caractère' ! Cela ne leur correspond pas du tout ! Ils distillent très volontiers leurs techniques et leurs conseils ! (j'aimerais pour ma part que Florent détaille un peu plus ses traitements pour certaines de ses images, et en fournisse une version "fond d'écran HD") c'est très instructifs pour tout le monde... Florent si tu m'écoutes )
Leur seul souci et de faire partager leur passion, et cela passe forcement tôt ou tard par des critiques d'images et de traitements.
Si cette M27 avait été faite par un "amateur débutant", Nicolas l'aurait sans doute encouragé et conseillé plus "diplomatiquement"!
On ne discute pas de "détail" d'artefacts lorsqu'il y a encore des problèmes de suivi, de collimation ou de mise au point... Chaque étape doit d'abord être maîtrisée avant de s'attarder au traitement 'cosmétique' final.

Florent ne fait plus partie des "amateurs débutants" (de part son matériel, sa maitrise de la chaine d'acquisition et ses années de pratique), il joue dans la cour des grands, il est donc normal que les avis ou critiques soient plus directes et plus 'exigente'. Avec Florent, on parle directement très technique et points de détails, d'ailleurs je ne pense pas qu'il s'en offusque, cela semble surtout gêner ses admirateurs inconditionnels
Moi je trouve que c'est plutôt flatteur d'attirer des commentaires (justifiés) d'astrophotographes reconnus sur une de ses images

Voilà, je ferme le pc et je monte au piloris

Vincent V.

-----

[jbfe]

Bonjour Vincent et bienvenue sur le forum!

Ma (notre) réaction ici concernait le qualificatif de "moutons" dont nous avions été affublés sur WA parce que nous avions admiré cette image, rien d'autre : comme je l'ai dit plus haut, il est intéressant de se poser la question de la limite que l'on doit se fixer en matière de traitement, limite qui d'ailleurs concerne aussi les images de Nicolas (dont on peut légitimement se demander comment il choisit les couleurs) et Thierry...

Le débat est donc bien ouvert ici, et il le restera tant que les participants se respecteront!

Jean

[floastro]

Salut Vincent,


Merci de ton message et de t'exprimer ici.

J'ai repris le traitement d'M-27 qui doit être un poil mieux maintenant , si tu veux jeter un coup d'oeil :

http://floastrous.chez-alice.fr/M27versions.html



Dans cette Version 2 je n'ai pas réutilisé de masque flou. Sur la 1 c'était la première fois que je l'utilisais et c'est pas terrible à vrai dire après coup. Là j'ai juste fait un simple filtre passe haut rien de plus et un log sous Prism avec une trèèèèès faible valeur.

Et puis j'ai an devant moi pour la perfectionner


Pour les versions full, je m'en suis déjà expliqué. Je commence une activité photo avec vente de tirage artistique grand format West USA + astro et je ne veux pas mettre mes images en full sur le web, aucun photographe ne fait cela. Cela serait dans le cadre d'une passion pure je serais ravi de la faire mais pas là.


Pour Nico et Thierry : je ne leur reproche rien, qu'il fasse des critiques constructives ne me gène en rien. Par contre qu'on soit débutant ou chevronné je ne supporte pas le ton employé. Ce type de ton amène la discussion qui a eu lieu sur WA. Car ce type de ton est sérieusement gonflant.
Lorsque Jay Gabany ou Rob Gendler m'envoie une critique en MP c'est toujours instructif et avec gentillesse.
S'il faut "agressé" pour donner une critique constructive c'est pas étonnant qu'après cela se termine en règlement de compte.

En tout cas merci Vincent pour ton intervention.


Amicalement,

Florent

[invite88c56b4c]

bonjour et voilà une interventions trés agréable et constructive.
mais moi qui n'y connais rien en photo ,j'ai du mal a suivre et c'est normal, cependant ce matin j'ai reregardez les deux images de comparaisons florent , pas avec des photos d'observatoire pro , juste les deux qu'il nous propose et je ne voie rien qui figure sur l'un (brute )et qui ne soit pas mieux définie sur l'autres ( traité), rien de plus
maintemant si on compare avec des photos de hubble sur il va y avoir des trucs differents .
par contre le mouton ,que je suis, n'est pas prés de continuer a payer un magazine( astronomie magazine) ou un de ses intervemants méprise (même malancontreusements ) des gens qui comme lui ont exprimé leurs impressions et qui lisent religieusement leurs articles de pro , mais dont leur attitudes ne l'ai pas (speudo pro )
et ne me dites pas qu'il ne connaisse pas les forums et les précautions a utiliser pour faire passer un message ou une remarques ou critiques amicales sur les forums
on a pas tous la dexteriter de bearny pour s'exprimer par ecrit et je me suis bien fait allumé a mes debuts, par ces grand personnages pour mon ecriture , alors là ,c'etait un peu voulue non, toujour a mon avis
MERCI ? pour l'exemple qu'ils et que nous devont suivre ,pour formuler quelques choses

[invited0244bf9]

Voilà, je ferme le pc et je monte au piloris

Y a pas besoin : c'est pas méchant les moutons !!!

Blague à part, bienvenue sur le forum ! En ce qui me concerne, comme William, je trouve ton intervention constructive et avenante, et je suis même d'accord avec toi sur le fait que les deux astrophotographes confirmés dont nous parlons sont certainement plus encourageants et délicats quand ils répondent à des astrophotographes débutants (si ça leur arrive ...).

C'est vrai que sans un oeil averti, nous nous contentons d'avoir une opinion subjective, et sur un plan esthétique uniquement. Nous accueillons donc avec plaisir ton oeil expert et une plume courtoise !

[JP 06]

Bonjour Vincent.
Merci de t'être exprimé sans arrogance,courtoisement.Je t'en félicite et en plus j'en ai plus appris avec ton petit exposé qu'avec ceux de Nicolas et Thierry.Nous avons ici bien-entendu défendu l'image de Florent,car esthétiquement elle est trés belle.Mais vu notre niveau,car effectivement,il faut vraiment des yeux d'experts,pour remarquer les petits "artefacts",nous ne pouvions relever ceux-ci.Et finalement,Florent est peut-être aussi à
blâmer de nous avoir présenté cette image d'autant qu'il a refait son
traitement,par la suite,et donc abondé dans le sens de Nicolas et Thierry.


Amicalement Jean-Pierre

[lau-val]

william m'avait prévenu de la discussion sur l'autre forum ça ne m'étonne pas!!!
si non moi cette image m'a impressionné. sur la polimique artéfact je me marre pour moi tu as un astrograph bien + costaux que les deux autres qui t'on allumé et tu obtiens des images plus pointues. un point c'est tout.
A + pour de belles images encore mieux en color.

[inviteb06eb1b6]

Merci pour vos commentaires et de m'avoir laisser en vie!

Florent:
Ton deuxième traitement est nettement mieux (à mon goût)... car presque invisible. On ne ressent plus les aplats "Ziguiguis" et on retrouve l'aspect cotonneux naturel de la nébuleuse.
C'est curieux, malgré le fort rapport S/N de ta M27, celle-ci ne semble pas supporter un traitement fort...

Tu ne t'es jamais intéressé au traitements par zone sous Photoshop (masque de fusion et autres..) ? ça donne généralement de bons résultats (une fois la technique maitrisée)

Pour la mise à dispo de tes images HD, je comprends....
Fournir une image de 1920 x 1200 à partir d'une ST10XME qui fait des images de 2134 x 1472..c'est presque du Fullsize.
Le jour où tu passeras à une STL11000 ou équivalente, cela ne devrait plus te poser de problèmes

Par contre qu'on soit débutant ou chevronné je ne supporte pas le ton employé. Ce type de ton amène la discussion qui a eu lieu sur WA. Car ce type de ton est sérieusement gonflant.

Je comprends, le ton, surtout par écrit sur un forum, peut fausser complètement l'intention de la personne qui poste..... c'est très trompeur. D'ailleurs il me semble que tu as aussi une ou plusieurs discutions au sujet de ton ton (en deux 2 mots) à l'époque où tu arpentais Astrosurf. Tu n'avais, si ma mémoire est bonne, pas trop compris ce que l'on te reprochait
[Humour de baltringue ON](et n'oubliez pas: le Ton s'est bon, mais le Ton Blanc c'est excellent [Humour de baltringue OFF]

Il est très difficile, voir quasi-impossible (et je l'ai vécu) de se faire une opinion fiable d'une personne en ne la fréquentant que via des forums.
Donc pas de jugement hâtif ! Les "ténors" n'ont absolument pas la grosse tête, ils sont tout à fait accessibles et pas avares de conseils... simplement, ils survolent un forum, quand quelque chose les intéresse ou les choquent, ils le disent... sans papier cadeau autour ! (ils sont pas là pour faire du social ou caresser les gens dans le sens du poil). C'est pas méchant, ni une attaque personnel, c'est purement technique. Il suffit souvent de les rencontrer et de discuter face à face avec eux pour s'en apercevoir.
Florent, avec ton niveau en imagerie astro, tu es parfaitement apte à le comprendre et faire l'économie des frioritures usuels que l'on distille aux débutants pour les encourager (si, si ça se fait et c'est tant mieux... ça rassure )

Pour ce qui est des 'moutons' qui vous est resté en travers de la gorge. Bahhh c'est un fait sociologique attesté, l'être humain a une forte tendance à suivre le mouvement, il suffit d'un meneur pour emmener toute une population à faire n'importe quoi (l'histoire en est remplie (souvenez-vous d'un petit bonhomme brun avec une mèche et une petite moustache...)).
Dans le cas d'une image comme celle de Florent, seules quelques personnes connaissant très bien le traitement d'images astro pouvaient avoir le recul nécessaire pour déceler ce problème d'artefact. Certains n'ont rien dit (au départ) et ont suivi le mouvement (bonjour Thierry!) et un autre (bonjour Nicolas!) a dit "Stop, il y a bug dans l'image". Forcement tout le monde s'est retourné vers lui complètement scandalisé ! ... Pourtant le problème et bien réel, même Florent l'admet.

C'est sur que notre ego en prend un sale coup quand on nous met le nez dedans (bah oui, vous avez suivi le mouvement sans recul et sens critique).. mais socialement on est (pratiquement) tous comme ça quelque soit le sujet...

Scopy a écrit: "Nous accueillons donc avec plaisir ton oeil expert"

Euhh 'oeil expert', non, je crois pas... laissez moi encore au moins une quinzaine d'années de pratique. J'ai juste eu trois bons profs (devinez lesquels )

JP 06 a écrit: "...il faut vraiment des yeux d'experts,pour remarquer les petits "artefacts",nous ne pouvions relever ceux-ci.Et finalement,Florent est peut-être aussi à blâmer de nous avoir présenté cette image d'autant qu'il a refait son traitement,par la suite,et donc abondé dans le sens de Nicolas et Thierry."

Effectivement, il faut avoir l'habitude pour le déceler, mais pour Nicolas, Thierry et quelques autres... c'est bien visible. C'est juste une question d'habitude et le résultat d'un nombre d'heures considérable derrière son écran à tester et triturer ses images
Florent n'est pas à blâmer ! Son image mérite largement d'être montrée! je pense qu'il aurait dû reconnaitre plus rapidement ce petit défaut avant que ses fans ne se déchainent, obligeant ainsi Nicolas et Thierry à argumenter et prouver qu'ils avaient raison...

Lau-Val a écrit: "si non moi cette image m'a impressionné. sur la polémique artéfact je me marre pour moi tu as un astrograph bien + costaux que les deux autres qui t'on allumé et tu obtiens des images plus pointues. un point c'est tout."

C'est gentil pour Florent, ce que tu dis... mais ce n'est pas exact... LOL. En plus dans la discussion, c'est seulement le traitement qui est en cause, pas la qualité de l'image brute.

Mais bon tout ça c'est pas grave, on en est pas encore à sortir des banderoles et se jeter des boulons à la tête comme dans les stades de foot.

Bonne soirée.
Vincent

[invite88c56b4c]

bonsoir vincent, là tu manque de tacs! Pour ce qui est des 'moutons' qui vous est resté en travers de la gorge. Bahhh c'est un fait sociologique attesté, l'être humain a une forte tendance à suivre le mouvement, il suffit d'un meneur pour emmener toute une population à faire n'importe quoi (l'histoire en est remplie (souvenez-vous d'un petit bonhomme brun avec une mèche et une petite moustache...)).
Dans le cas d'une image comme celle de Florent, seules quelques personnes connaissant très bien le traitement d'images astro pouvaient avoir le recul nécessaire pour déceler ce problème d'artefact. Certains n'ont rien dit (au départ) et ont suivi le mouvement (bonjour Thierry!) et un autre (bonjour Nicolas!) a dit "Stop, il y a bug dans l'image". Forcement tout le monde s'est retourné vers lui complètement scandalisé ! ... Pourtant le problème et bien réel, même Florent l'admet.

C'est sur que notre ego en prend un sale coup quand on nous met le nez dedans (bah oui, vous avez suivi le mouvement sans recul et sens critique).. mais socialement on est (pratiquement) tous comme ça quelque soit le sujet...

comme tu le dit plus haut, il faut connaitre les gens et tu as bien raison , de là! si tu me connaisser un peu, tu verrais le genre de moutons que je suis!
je vais passer la phrase sur le petit moustachus que je trouve trés mal placer et j'aurais préferer de ta part une phrase du genre que la majoritée des membres de ce forums non pas l'experience d'un tel niveau de qualité ,pour en voir les defauts , donc une reponse unanime de la plupart des membres, conformes a ce qu'ils on vue!
a part que ton interventions ne soit là que pour validé et conforté la maniere cavaliere de tes amis, car nous repétez que nous sommes des moutons, comme ceux qui ont suivi le petit " " tu l'a fait expres ou c'est encore une maladresse qui habite les prétentieux d'en haut

[lau-val]

ben dit diou vl'a qu'il s'énerve mon ptit cuisinier!!!!

mettez les femmes et les enfants en sureté, il est en colèrele ptit ou +tot chiot catalanattention il approche le quintale, bon maître ne me tape pas si j'ai dit "chiot".
A+ j'vais me

[inviteb06eb1b6]

Dobcat: T'énerves pas !
Je ne parlais pas membres de ce forum mais des êtres humains en général (dont je fais parti aussi !). On est 6 milliards comme ça, c'est humain.
On croit par défaut la grande majorité des infos dont nous sommes inondés. Il faut vraiment tomber sur un domaine que l'on connait bien pour s'apercevoir d'une erreur (parfois grossière).
Je me souviens il y a 2 ou 3 ans, un jeune garçon avec un newton 130mm sur le toit de son garage, avait découvert une comète de magnitude 16 ou 17 !
Et il avait reçu un diplôme de la Nasa comme "Découvreur de comètes" (en français!)
Cette info à fait le journal de 20h de chaque chaine TV (interview,etc...) plus des articles dans des magazines 'grand public'. tout le monde à applaudi !
Il a fallut un démenti de la Nasa et du Président de la SAF pour rétablir la vérité: c'était impossible, et il n'y avait pas de comète....
Néanmoins 98% de la population française pense toujours qu'un ado a découvert une planète...

Pour le petit à moustache...désolé de t'avoir choqué. Qui aujourd'hui suivrait un tel personnage ! pourtant à son époque, la population l'a acclamé et suivit..
(bon... je sus pas historien, c'est peut-être un mauvais exemple..).

Dire que les membres de cette liste n'ont pas l'expérience ou le niveau pour voir les défauts.. .bahh ça je ne me serais pas permis ! Je ne les connais pas et j'aurais trouvé ça très prétentieux de ma part !

Mon intervention est totalement libre et je ne suis pas porte-parole des "prétentieux d'en haut".
Les "prétentieux d'en haut".... excuse mais je trouve que ça frôle le complexe d'infériorité. J'ai déjà dit qu'ils n'étaient pas prétentieux, ni spécialement en haut...
Je viens du monde de la Webcam, à la belle époque des toutes premières webcam longue pose... j'ai abordé Eric M. et Thierry en étant très content de les rencontrer, mais pas comme des "Dieux de l'astro". J'ai été très bien accueilli et conseillé !... j'ai pu vu de prétentieux ...désolé.

[invited0244bf9]

[Humour de baltringue ON](et n'oubliez pas: le Ton s'est bon, mais le Ton Blanc c'est excellent [Humour de baltringue OFF]

MDR !!

c'est un fait sociologique attesté, l'être humain a une forte tendance à suivre le mouvement,

Complètement d'accord Vincent ! et c'est pourquoi, si nous avions été des moutons, nous aurions tous dit comme N.O et T.L, mais comme nous n'en sommes pas, on dit simplement ce qu'on pense !

Pour ma part, pas de souci avec l'allusion au "petit à moustache", effectivement à prendre dans un sens général ...

(pour William )

[jbfe]

Merci pour tes interventions pleines de bons sens, Vincent : je crois qu'il y a eu un peu d'excès des deux côtés, et tu es là pour rappeler tout le monde à un peu de raison (tu ferais un excellent modérateur).

Florent s'est remis à l'ouvrage et a posté une image bcp plus douce et moins sujette à controverse.

J'espère Vincent que tu nous proposeras tes propres images prochainement!

Jean

[JP 06]

Re-bonsoir Astromania,

J'ai juste une question à te poser:
Pourrais tu nous dire qui tu es?Et si tu sévit sur d'autres sites,quel est
ton pseudo,pour pouvoir savoir avec qui on discute?Merci.

Ne t'offusques pas de ma question,et je réitère ma réponse précédente
quant à ta courtoisie et ta façon de nous expliquer un traitement,mais
bizzarement,j'ai le sentiment que tu as été propulsé sur F.S,ou que tu
t'es propulsé sur ce site,pour peut-être ramener les moutons à la
bergerie.Arf,mon côté deuxième bureau qui ressort.Merci de m'avoir
lu.

Amicalement Jean-Pierre

[invite88c56b4c]

c'est vrai que le petit " " m'a un peu echauffé les oreilles et que c'est un trés mauvais exemple.!!
je vais ne calmer et rediscuter normalement.....
comme je l'ai dit ce matin, pas de boulot et j'ai inspecté de nouveau les images et je ne voie rien , aucun detail de plus qu'il n'y as dans la premieres images juste des details mieux definie !
quant a la deuxieme version de traitement qui semble mieux vous convenir (les gens plus experimentés ) moi je la trouve bien moins seduisante et moins detaillé , beaucoup plus fade.
jhe ne vais pas t'apprendre que la photo c'est comme la peinture a chaqu'un sa sensibilité !!
tu as tout a fait vue juste ,je fait certainement un complexe face aux photographes,ou bien c'est ma façon de traduire mon admiration pour la patience , le temp, la technique etc... qu'il mette pour faire une photo.
moi je ne fait que du visuel ,certainnement, parce que je ne suis pas capable car je n'ai pas l'envie ou inversement !
allez nin , molts bounic estrels, per molts anys
aller mon gars, de bien belles d'étoiles, pour plusieur années!!

[invite757da740]

bonsoir a tous...
se post est tres interessant car astromania defend un point de vue ( le siens) qui est des plus honorable .. n'etant pas non plus un expert en imagerie ... j'avoue que les photos de florent me font a chaque fois un effet boeuf .. il maitrise parfaitement son instrument...
reste le traitement qui est au gout de chacun et cela ne se discute pas.
pour avoir croisé florent plusieurs fois j'apprecie particulierment le coté "artistique" de ses images.. chose qu'il cherche justement a développer .

c'est moi qui est "relancé" un peu la discution.. surtout sur quelques points qui m'ont particulierment déçu. mais là n'est pas le sujet je me suis deja exprimé dessus .

je ne sais pas si tel ou tel traitement est plus ou moins bien.. si tel chose convient mieux que ceci ou cela..
la ou j'apprecis le travail c'est d'essayer d'arriver au resultat souhaité par l'astronome derriere..
bien sur dans une certaine limite.. celle ou le traitement ne degrade pas l'image . perso je trouve que cette image parle d'elle meme et connaissant la rigueur de florent a faire ses images, le fait d'avoir un chouilla de ceci ou de cela en plus ou en moins.. tant que cela lui plait ...
je lui avait fait une remarque pour une de ses images ou je trouvais que un coeur de galaxie etait trop "cramé" .. il avait repris le traitement et le rendu etait nikel!

j'avoue aussi que je balance entre les deux dernieres versions.. pour moi les deux sont de superbe cliché qui ont beaucoup de mal a etre partagé. elles sont sublime et l'un dans l'autre ça reste une affaire de gout.
certains n'aiment pas les images à "l'americaine" ( j'en fait parti) mais d'autres adorent.

tout ça pour dire qu'au final c'est plus le ton employer par certains qui ne leur rends pas honneur au vue de leurs magnifiques clichés .
c'est du chipotage .
là ou je m'abstiendrais c'est de voir le meme soir.. dans les memes conditions.. avec la meme instrumentation le traitement de chacun.
on aurait un comparatif tout a fait valable et pas des "impressions" des "ressentie" et autre sujet a polemique sterile
on s'ameliore toujours... florent comme les autres astrophotographes le prouvent a chaque fois en essayant de placer la barre plus haut .. mais pour qui? pour eux meme avant tout et pas pour le plaisir de ses "peres"
on est des astronomes amateurs restons le avec le sourire et la joie de passer nos nuits dehors

[inviteb06eb1b6]

Re-bonsoir Astromania,
J'ai juste une question à te poser:
Pourrais tu nous dire qui tu es?Et si tu sévit sur d'autres sites,quel est
ton pseudo,pour pouvoir savoir avec qui on discute?Merci.

Ne t'offusques pas de ma question,et je réitère ma réponse précédente
quant à ta courtoisie et ta façon de nous expliquer un traitement,mais
bizzarement,j'ai le sentiment que tu as été propulsé sur F.S,ou que tu
t'es propulsé sur ce site,pour peut-être ramener les moutons à la
bergerie.Arf,mon côté deuxième bureau qui ressort.Merci de m'avoir
lu.
Amicalement Jean-Pierre

Bon, puisque tu me demandes de me mettre à nu ...
Astromania est mon pseudo habituel, je l'utilise depuis près de 10 ans maintenant (essentiellement sur astrosurf). il correspond également à mon site web:
http://www.astrosurf.com/astromania
(Dans le Qui-suis-je, vous trouverez pas mal d'infos sur moi, pour les plus curieux)
Concernant mes photos, elles commencent à dater. J'ai, pour des raisons que je n'exposerai pas ici, plus le goût d'en faire.... j'espère bien que c'est temporaire). Elles ne sont pas terribles et ont pas mal de défauts, je sais ! j'ai jamais eu la prétention de faire les plus belles (d'ailleurs avec le recul, le traitement de pas mal de mes images seraient totalement différent!).
Ca ne m'empêche pas de continuer à me former (y compris avec des stages d'imagerie CCD), à regarder ce que font les meilleurs et comment ils le font.

Concernant ma venue sur ce forum, c'est effectivement pour prendre contact avec Florent pour son image. Je l'aurais bien fait sur Webastro, mais le post a été fermé.
J'ai demandé des nouvelles de Florent et son ASA ce week-end au RCE (Florent que j'ai rencontré aux RCE il y a 2 ans, et à qui j'ai racheter une super table équatoriale pour mon LX200, il y a... 8 ou 9 ans).
On m'a dit qu'il postait toujours des images sur Webastro et que d'ailleurs il y avait une polémique sur sa M27 depuis quelques jours...
Je suis donc passé voir sur WA, trouvé le post fermé et dans un des post, il y avait une référence à ce forum ci ! Donc me voilà
Si ma visite impromptue dérange..pas de problème, je peux m'éclipser...

Loin de moi l'idée de guider le troupeau (humour hein!!). Mais j'ai lu des choses sur Thierry et Nicolas qui ne correspondent pas du tout à ce que je connais 'réellement' d'eux (non, non, ils ne m'ont pas payé pour dire ça). Je le répète: la perception des personnes sur un forum est souvent très éloignée de la réalité. rien ne vaut une vraie rencontre pour se faire une idée.

Et toi Jean-pierre...qui es-tu ? Si ça se trouve on s'est déjà rencontré!
(RAP? Savines-le-Lac ? Astrociel ?)

Slts
Vincent.

[invited0244bf9]

Resalut Vincent, ton site est bien sympathique et tes photos superbes (esthétiquement hein !! pour le point de vue technique, je m'abstiendrais !!).
C'est bien dommage de ne plus avoir envie de faire de photos quand on a un matériel aussi complet. J'espère que ce n'est que temporaire.
Et puis attend de te faire une idée de la gent ovine avant de t'éclipser (re-humour aussi ) !!

[JP 06]

Merci Vincent,d'avoir répondu si gentiment et je te présente mes
excuses pour avoir été si soupçonneux.
Au vu de ton site,tu fais parti des astrams en classe terminale,alors
que moi,je n'en suis qu'en maternelle.Je suis à la retraite depuis 9 ans
déjà(fonction publique)et comme toi je suis tombé amoureux de
Saturne,la première fois que je l'ai observé à l'oeil d'un LX 90 (8").
Mais je n'ai vraiment commencé,à essayer de photographier les
étoiles que depuis 7 mois.Je n'ai évidemment pas ton matériel,ni l'expérience,ni la main verte que tu as.Et merci encore d'avoir répondu
si gentiment.
Aux membres de FS,si vous avez un jour,quelque temps de repos,je
vous suggère d'aller faire un tour sur le site de Vincent(super).

Amicalement Jean-Pierre

[senphi]

c'est vrai que ses photo son superbe on et quelques'un de la région à attendre ses nouvelles images.
car la première fois que je l'ai est vu elle m'ont donner envi de me relancer dans l'astro et de m'essayer à l'astrophoto (sans trop de résultat mais ça viendra .)

[VLe]

Salut Astromania,

M'ouais...Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil...C'est peut-être un peu plus nuancé que ça...Bon, passons.
bon sinon, bah nan Astromania, tu ne vas pas te faire égorger pour avoir critiquer l'image de Florent, nan, on s'évertue à expliquer que c'est pas le problème ( hein Anne ? ), notamment sur WA, mais apparemment on pisse en permanence dans un violon puisque tu espérais que ça n'arrive pas...
Par contre, ton tout premier message est un exemple parfait d'un ton à adopter dans une critique, car la façon de le formuler est très importante. C'est une évidence qu'il faut être ouvert à la critique !!!

Pour tes messages suivants, permet moi d'être circonspect. L'écrit traduit aussi une certaine mentalité et sur ce point, je ne suis guère en accord avec ce que tu affirmes. Il y a des gens que tu as une terrible envie de rencontrer après quelques échanges ( c'est le cas de tous les potes d'ici, et elles ( ils ) sont formidables ! Pour d'autres, ben comment dire, c'est moins évident...

Pour finir, j'ai bien examiné la version 2 de Florent et je lui ai donné mon avis en MP. Bon...Ben...Euh... il n'y a pas grande différence entre les deux versions..., de là à changer radicalement mon avis sur la version 1, il en est pas question pour le moment !
Trouves tu toi même la seconde version comme une image correcte, une bonne image, une excellente image ou une image exceptionnelle en comparaison avec la version 1 ?? J'aimerais que tu précises tes sentiments.

[floastro]

Salut à tous,


Vincent décidément j'approuve ton intervention ici car elle est calme et posée.

Ce que j'aimerais dire à Nico et Thierry c'est quelquesoit son niveau il y a l'art et la manière de répondre. Nico a adopté un ton sec et je me suis renfermé à sa critique non pas qu'elle était justifié ou non mais uniquement sur la manière d'ont il s'est exprimé.

Je demande pas à ce qu'il me passe de la pomade mais qu'ils s'expriment normalement. Ce n'est pas parce qu'ils communiquent derrière un écran qu'il faut se laisser aller. Il ne viendrait pas à l'esprit de Nico ou Thierry de s'exprimer de la sorte face à face donc il en est de même sur un forum.

Je n'ai repris l'image d'M-27 que ce dimanche donc la version 2 c'est du tout chaud.


Je n'ai jamais essayé le traitement par zone, calques et masque. En fait j'essaie de rester au plus simple même si j'ai eu cet essai de masque flou qui n'était pas terrible. J'ai regardé les articles que Nico a publié dans AM et qui reprend ce type de fonctions. Je dois dire que pour l'instant cela me laisse de marbre. J'ai du mal.

J'étais aux RCE samedi et il m'a semblé te voir à un moment donné mais sans confirmation. Tu as demandé à qui en particlulier, des gens de que je connais ?

En fait je poste de temps à autre car je bosse pas mal sur ce projet photographique qui associe mes images de l'Ouest Américain et mes images astro. Prépa d'expos et j'ai un voyage de 4 semaines dans l'Ouest américain pour juin 2009, le 7ème, plus une expo importante ici dans ma région pour la seconde moitié 2009. En plus de mon boulot je chôme pas et cela commence à porter ces fruits. Comme l'a dit Xav je m'inscris plutôt sur un côté artistique et de me mettre à la porté de tous. Toute la base de mon travail photo c'est justement le Rêve.

J'ai toujours un pied dans le monde de l'astro amateur mais il est vrai que je vois les choses un peu différemment et je destine mon travail à un éventail très large. Cela me fait rencontrer des gens très différents et c'est très enrichissant.

Fin 2009/début 2010 je compte effectivement investir dans une SBIG à capteur 24x36 pour avoir la possibilité de vendre des tirages avec des formats de taille encore plus grande. On m'a conseillé d'attendre les STX qui remplaceront probablement les STL qui ont eu pas mal de defficiences côté électronique. Mais bon on en est pas encore là.

En tout cas n'hésite pas à intervenir sur le forum.

Amicalement,

Florent

[jbfe]

Comme je l'ai déjà dit, c'est le terme de "moutons" qui en a blessé plus d'un, rien d'autre, et l'incident est clos.

Sur Futura-Sciences nous sommes heureux d'accueillir toutes les images, qu'elles soient de Florent, Valère, Vincent...et tous les autres, avec des visions multiples : poétiques, esthétiques, techniques.

Et la meilleure façon de le prouver, c'est que chacun continue à les poster ici! Pour les règlements de compte, il y a d'autres forums, ne les dérangeons pas...

Jean

[inviteb06eb1b6]

Bonjour et merci pour votre accueil
Je reviens un petit peu sur certains messages...

Xav72 a écrit:

à ou je m'abstiendrais c'est de voir le meme soir.. dans les memes conditions.. avec la meme instrumentation le traitement de chacun.
on aurait un comparatif tout a fait valable et pas des "impressions" des "ressentie" et autre sujet a polemique sterile

On a fait cette expérience à un stage CCD à St Michel l'observatoire.
une quarantaine de personnes ont traité, avec la même méthode (masque de fusion), les mêmes images brutes d'une galaxie de nicolas... au final, on a obtenu 40 versions différentes de la même Galaxie ! Comme quoi chacun interprète une méthode à sa manière...

Scopy a écrit:

C'est bien dommage de ne plus avoir envie de faire de photos quand on a un matériel aussi complet. J'espère que ce n'est que temporaire.

C'est vrai Anne, je suis bien d'accord.. mais parfois, l'envie et le moral ne suivent plus... perte d'emploi depuis plus de trois ans et décès de mon père m'ont pas mal enfoncé dans la déprime.... il me faudra du temps de remonter...

Senphi a écrit:

c'est vrai que ses photo son superbe on et quelques'un de la région à attendre ses nouvelles images.
car la première fois que je l'ai est vu elle m'ont donner envi de me relancer dans l'astro et de m'essayer à l'astrophoto (sans trop de résultat mais ça viendra .)

Alors çà c'est très sympa !! Je ne savais pas que mes images avaient pu donner envie de te lancer dans l'astrophoto ! c'est un beau cadeau pour moi
Tu as dû me croiser, peut-être, au Planétarium de Cappelle...j'y ai bossé durant 8 mois ?

VLe a écrit:

M'ouais...Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil...C'est peut-être un peu plus nuancé que ça...Bon, passons.

C'est vrai Valère que c'est plus nuancé que cela... y en a aussi des méchants pas gentils, et d'autres qui sont habitués à prendre tout mal, se heurtent à pleins de monde et déclenche des polémiques à n'en plus finir... faut de tout pour faire un monde

Pour finir, j'ai bien examiné la version 2 de Florent et je lui ai donné mon avis en MP. Bon...Ben...Euh... il n'y a pas grande différence entre les deux versions..., de là à changer radicalement mon avis sur la version 1, il en est pas question pour le moment !
Trouves tu toi même la seconde version comme une image correcte, une bonne image, une excellente image ou une image exceptionnelle en comparaison avec la version 1 ?? J'aimerais que tu précises tes sentiments.

Je sais plus qui a dit dans le post "la photo c'est comme la peinture". Oui, mai sil y a plein de sorte de peinture... Un peintre qui fait de l'hyper-réalisme ne supportera pas une couleur ou une forme qui ne soit pas l'exact copie de la réalité, alors que picasso ou Dali..ça ne les a pas dérangé !
Pour moi, un astrophotographe doit chercher à se rapprocher au plus près de la réalité ! pas question de rajouter quelques étoiles, ou une petite galaxie dans le fond pour faire jolie....
Et c'est ça la différence entre les 2 versions de Florent, la première ne représente pas la réalité d'une nébuleuse (artefact dû à un traitement un peu trop poussé), la deuxième version est plus naturelle, pour moi elle est plus "vraie", on a pas 'inventé' des formes ou des détails qui n'existent pas dans la réalité...
Je suis d'accord que la différence ne saute pas aux yeux quand on est pas habitué, mais vu le niveau de Florent...ça fait une grosse différence, il ne doit pas laisser passer ça

Un exemple d'image très abusivement traité (et même maltraitée !)
Il s'agit d'une image Webcam de 2003 (NGC7662 - Blue Snow Ball)
On voit bien de quoi je suis parti (image brute), jusqu'à l'image finale.
L'image finale est complètement artificielle, pleine d'artefacts !! Pourquoi elle a été publié dans un magazine astro.
Bien sur, je ne referais pls ce genre de traitement avec l'expérience, mais à l'époque j'en étais très content

Florent:
Dommage, je ne t'ai pas repéré aux RCE ! En 2006, tu m'avais montré la maquette de ton livre.... je vois que ton projet avance bien!
Concernant ton ASA, tu n'as pas eu trop de mal à maitriser la bête ? pas de mauvaises surprises ?
Aux RCE, j'imagine que tu t'es arrêté sur la monture ASA DirectDrive ! Très jolie et d'une efficacité qui semble redoutable...à tester

Slts.
Vincent V.

[VLe]

Salut Vincent,

merci pour tes réponses argumentées.
Tu as dit : "et d'autres qui sont habitués à prendre tout mal, se heurtent à pleins de monde et déclenche des polémiques à n'en plus finir...", pas d'accord non plus, j'arpente en long, en large et en travers les forums FS et Astrosurf, et on ne peut même pas parler d'une minorité il y en a tellement peu ! ( j'ai souvenir d'une personne et encore il y a longtemps sur AS ). Bon, je me trompe surement mais j'espère que cette phrase ne m'était pas adressée quand même...Je me chamaille très très peu dans les forums ! Ou alors faut pas forcément écouter les ragots qui circulent...
Relie bien le contenu des messages du post incriminé sur WA, on ne peut pas dire que je sois très méchant ni allusif...Enfin moi du moins...
Hein, dites les amis, chuis pas méchant quand même ???

Pas d'accord non plus sur ton analyse de la version 1, la première brute exécutée par Florent ( pose de 10 minutes ), comporte déjà des structures en filaments très prononcées ! Faudrait m'expliquer comment c'est possible que des artéfacts de cette nature puissent apparaitre sur une pose brute.
Moi, voilà ce que je pense plutôt, ce n'est pas tant que Florent doit bien discerner les différences entre les deux versions ( je maintiens que les différences sont minimes même pour un expert, et je ne suis pas totalement une brèle sur l'analyse d'une image ), mais plutôt que Florent depuis déjà un p'tit moment a malheureusement le droit à un traitement disons particulier sous couvert qu'il est un expert en imagerie CP ( ça c'est vrai ), il n'a pas le droit à la moindre petite erreur ( s'il en est ici ) et les critiques sont formulées disons sèchement, et moi je ne trouve pas ça normal !!
Ceci n'a strictement rien à voir avec le fait qu'il faut accepter les critiques bien entendu.
Du coup, je vais devoir être beaucoup plus constructif sur une future image postée par un cador, faudra pas qu'il y ait un poil de cul qui dépasse parce que je me ferai un plaisir de le souligner, c'est de bonne guerre. Pas sûr que ce soit davantage apprécié de l'autre côté...

[floastro]

Florent:
Dommage, je ne t'ai pas repéré aux RCE ! En 2006, tu m'avais montré la maquette de ton livre.... je vois que ton projet avance bien!
Concernant ton ASA, tu n'as pas eu trop de mal à maitriser la bête ? pas de mauvaises surprises ?
Aux RCE, j'imagine que tu t'es arrêté sur la monture ASA DirectDrive ! Très jolie et d'une efficacité qui semble redoutable...à tester

Slts.
Vincent V.

Salut Vincent,

C'est vraiment dommage qu'on se soit loupé mais tu sais au milieu de ce brouaaaa dès fois on passe à côté de quelqu'un sans s'en apercevoir.................Hum hum sauf Fanny chez Skyvision Hein Valère

Le projet photo avance et avance d'autant mieux depuis juillet grâce à cet évènement qui a tout chamboulé, avec le reste qui a suivi :

http://www.poigetdigitalpics.com/poiget2.html


Le projet d'édition du livre est en bonne voie mais cela va être long. J'en ai discuté avec Hervé Burillier aux RCE.


Concernant l'ASA : bon y a la maitrise de tout nouvel instrument mais j'ai été assez étonné de la rapidité de maitrise du reste. On m'avait dit qu'avec un f/d de 3.6 se serait, entre autre, une vrai galère pour bien collimater.....etc. J'ai été très surpris de sortir cette M-51 comme première image. Bon bien sûr j'ai perfectionné mes réglages par la suite mais je m'attendais à un véritable crêpe chignon, qui n'a pas eu lieu.

En plus c'est mon premier Newton en CCD donc y avait de quoi être un peu inquiet mais bon ça roule et j'en suis satisfais. Il a ses points forts et ses points faibles comme tout instrument mais cela a été une excellente alternative (côté budget) face aux RCOS. Pour l'instant je regrette pas.

En effet j'ai vu la monture ASA, c'est top classe quand même et sans un bruit. Je serais curieux de voir cela en imagerie CP longue pose.

Bon au vu du prix, je vais garder ma chère TITAN , ca fonctionne pas mal déjà. Et puis mon prochain objectif c'est une SBIG à capteur 24x36 (tout en gardant ma ST-10XME) pour mes tirages extra larges à la vente.

J'espère qu'on aura des occases de se revoir.

Amitiés,

Florent

[floastro]

Re Vincent, Salut Valère,

Hein, dites les amis, chuis pas méchant quand même ???

Maiiiiiiiiiiiis non tu n'es pas méchant maintenant que je t'ai rencontré aux GRAO

On t'as vachement apprécié pour le Calva aussi

il n'a pas le droit à la moindre petite erreur ( s'il en est ici ) et les critiques sont formulées disons sèchement, et moi je ne trouve pas ça normal !!

C'est un peu le ressenti que j'ai. Ce n'est qu'un ressenti du certainement à la formulation et au ton de la critique qui m'a été faite.

Comme j'ai dis plus haut il y a l'art et la manière de s'exprimer. La critique aurait été faite de manière normale et posée comme tu l'as fais Vincent je pense que cela ne serait pas parti en C.....

Et traiter les autres de moutons a été, de la part de Nico, une énorme maladresse. Il y a eu tout un concours de circonstances qui ont fais que ce post est parti dans le mauvais chemin.

J'espère que les évènements de ce post seront un nouveau départ.

Amitiés,

Florent

[jbfe]

Bonjour,
j'ai supprimé plusieurs messages qui n'avait rien à faire dans cette discussion, démarrée sur de bonnes bases : j'aimerais qu'elle se poursuive bien...

Jean pour la modération

[VLe]

Oups, je t'ai déjà répondu en MP Jean, je le réécris ici, pas de problème, je ne situe pas toujours la limite à ne pas dépasser au niveau pure conversation écrite, mais tu as bien fait. Désolé pour ce p'tit travail supplémentaire.
Je n'ai pas pu les lire mais il y a deux messages de Laurent supprimés sur sa demande ?? Là, comprends pas.

[lau-val]

Oups, je t'ai déjà répondu en MP Jean, je le réécris ici, pas de problème, je ne situe pas toujours la limite à ne pas dépasser au niveau pure conversation écrite, mais tu as bien fait. Désolé pour ce p'tit travail supplémentaire.
Je n'ai pas pu les lire mais il y a deux messages de Laurent supprimés sur sa demande ?? Là, comprends pas.

non ras c'était moi qui est merdé dans les touches et après impossible de corrigé après 5mm.
je disais que je me retiré de la discussion le tour étant fait .
mais ça n'a pas encore fonctionné décidemment je suis pas le roi de la touche