M 42 (trop dur)

[JP 06]

Bonjour à toutes et tous,

M42,prise dans la nuit du 20:11,avec,comme d'hab 100/100 d'humidité
Même matériel:WO 80+Eos 300D,de base,guideur lulu Antares 80 et
cam PL1.
29 poses de 5mn,7 noirs,10 bias,1Plu(faux sur iris).
15 poses de 20 s et 7 noirs de 20s,pour décramer le coeur.
Ciel trop noir,beaucoup de bruit,il manque certainement le double de
pose et puis la non défiltration de l'Eos doit jouer sur les couleurs.
Vraiment dur,dur,en comparaison d'avec celle de Pierre qui est
magistrale.Mais bon,j'ai essayé et je recommencerais,c'est pas une
nébuleuse qui va faire la loi.

Amicalement Jean-Pierre
-----

[jbfe]

Et bien je la trouve pas mal du tout, celle de Pierre te servira de référence pour progresser!

Jean

[Sylvain62]

Elle est magnifique cette M42 en tout cas les couleurs sont belles

[VLe]

Salut Jean Pierre,

ben moi je l'aime beaucoup ton image, M42 se détache bien dans ce champ d'étoiles, joli !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Taapuna]

Elle est déjà très bien ton image Jean-Pierre.
Je ne sais pas si elle a besoins de plus de pose.
29 poses de 5 min : 145 min c'est pour moi déjà suffisant pour M42 qui est très lumineuse.
Qu'as tu pris comme ISO ? Pour le bruit il faut peut être voir de ce coté là pour tes prochaines acquisitions.
Le flat-field n'a pas réussi à tout corriger dans ton image. Essai d'en faire de véritables à l'aide d'une boite à plu par exemple.

Amicalement

Pascal

[louvecb]

Moi je l'aime beaucoup cette M42
de jolies couleurs, des extensions, un ciel bien noir, bref je le repète j'aime beaucoup

[astrololo]

Ah , ce qu'ils sont durs avec eux-même ces astrams.

Jla trouve super chouette cette M42, belles nuances et belles couleurs.

Je serais content si j'obtiendrais çà !



Laurent

[invite35dba04c]

pour sur quel et belle cette m42 et bien défini
@+ jeff

[invite757da740]

ba il y a pas de quoi s'en plaindre... une bien sympa M42...
il y a quelques petits points a revoir mais deja reussir cela c'est beau et ça se félicite

[nanotiti]

pareil que tout le monde, elle est trés bien , il y a de belles couleurs
stéphane

[JP 06]

Merci à vous

Pour vos compliments et vos remarques constructives.Je pense que
cette nébuleuse est assez dure à réaliser,du moins quand vous touchez
à peine les logiciels de traitements.Cela viendra avec le temps.

L'astrophotographie est un art trés pointu.


Amicalement Jean-Pierre

Ps:Pascal c'est en 400 iso,car sur mon site pollué,mettre 800 ne
servirait qu'à augmenter le bruit,enfin c'est ce que je crois.

[invited0244bf9]

Elle est bien jolie cette M42 Jean-Pierre, les nuances sont très réussies ! juste ce petit problème de gradient en haut à droite de l'image ... (quelle chance tu as de n'avoir que 100/100 d'humidité ! Nous on doit bien être arrivé à 600/100 !!!)

[chamois]

Bonjour JP.
Pour une première je la trouve très réussie.
M42 est une photo très difficle à réussir, comme M31.
Moi non plus mon 350D n'est pas défiltré!
400 iso c'est la bonne sensibilité.
Pour les poses de 5 minutes je te conseille d'en faire au moins 50 sachant que ce sont celles qui vont te faire apparaitre les faibles extensions (faible rapport signal sur bruit).
Ensuite je te suggère des poses 4 à 5 fois moins longue pour le coeur disons autour de 1 minutes. Une bonne vingtaine.
Pour finir pour le trapèze et son tour immédiat tu divises encore par 4 à 5 donc autour de 10-15s et tu en remets pour une bonne vingtaines.
Les poses courtes ayant une bonne saturation le bruit est bien moins présent que sur les poses longues qui sont utilisées pour les très faibles luminosités, donc tu epux en faire moins que les poses longues.
Bien entendu les noirs doivent être faits pour les 3 durées, les PLU et biais sont communs pour les 3 durées.
Comme je te l'avais expliqué les biais sont faits une fois pour toutes et les noirs tu peux les faires à temps perdu et en faire des bibliothèques par durée. Seules les PLU sont à faire à chaque séance ---> boite à PLU à construire d'urgence.
A plus
Pierre

[JP 06]

Merci Anne et Pierre,

Pierre j'ai bien reçu tes conseils,je vais suivre ton exemple,mais comme
tu le dis M31,42,13 et bien d'autres objets que l'on croit aisés à faire
sont les plus compliqués.Encore merci.


Amicalement Jean-Pierre

[omicron]

Salut,

Toujours aussi sympa de voir une M42, même si elle n'est pas parfaite l'essentielle y est, j'aime beaucoup Bravo !! Et bonne chance pour la prochaine (avec les conseils de Pierre la chance n'entre plus en jeux )!

Bien à toi
ROmain

[Vincent Becker]

Pour un appareil non défiltré c'est excellent!

[Dhraks]

Je la trouve aussi très jolie, j'aimerais pouvoir en faire autant Bravo à toi

Comme je te l'avais expliqué les biais sont faits une fois pour toutes et les noirs tu peux les faires à temps perdu et en faire des bibliothèques par durée.

Pour les darks, la température est importante aussi non ? vu que le capteur d'un APN n'est pas refroidi comme celui d'une CCD.

Alexandre

[chamois]

...............Pour les darks, la température est importante aussi non ? vu que le capteur d'un APN n'est pas refroidi comme celui d'une CCD.

Alexandre

Bonjour,
Tout à fait, cependant je n'ai pas constaté de différence à +-2 ou 3 °, aussi je me fais des bibliothèque été, hiver et demie saison, saches que je suis très paresseux
Pierre

[astrololo]

Pour les poses de 5 minutes je te conseille d'en faire au moins 50 sachant que ce sont celles qui vont te faire apparaitre les faibles extensions (faible rapport signal sur bruit).
Ensuite je te suggère des poses 4 à 5 fois moins longue pour le coeur disons autour de 1 minutes. Une bonne vingtaine.
Pour finir pour le trapèze et son tour immédiat tu divises encore par 4 à 5 donc autour de 10-15s et tu en remets pour une bonne vingtaines.

Ca me fait un peu penser à la technique HDR, non ?

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment les zones de lumière "éblouissante" deviennent moins éblouissante grace à cette technique...

[invited0244bf9]

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment les zones de lumière "éblouissante" deviennent moins éblouissante grace à cette technique...

Je pense qu'avec des logiciels de traitement comme photoshop, on peut doser au mieux la luminosité des différents secteurs de la nébuleuse.

[chamois]

Ca me fait un peu penser à la technique HDR, non ?...............

Je n'invente rien je me contente de répéter ce que les gens plus doués ont imaginé.
Quand un sujet a une dynamique trop importante par rapport à celle de nos moyens de reproduction il suffit de traiter séparement les zones de différentes intensités et de les assembler ensuite.
Donc je fait 3 photos:
-la première où je ne m'occupe que des faibles lumières (poses de 5 minutes). Les zones fortement lumineuses sont complètement brulées mais je m'en fou.
- la deuxième pour les zone moyennement lumineuses (poses de 1 minute) , les zone fortement lumineuses sont cramées et celles faiblement lumineuses pratiquement invisibles.
- la troisième est bien "posées" uniquement pour les zones les plus lumineuses, le reste est complètement noir.
Les étoiles sont présentes sur les 3 photos ce qui va me permettre de les superposer en prenant comme guide les étoiles.
Avec photo shop on peut utiliser les calques, mais photoshop est beaucoup trop complexe pour les quelques neurones séniles qui me restent.
J'utilise un vieux painshop pro avec l'outil "baton magique" pour découper la zone qui m'interresse de la deuxième photo en ajustant le degradé de la transition et a superposer (grace aux étoiles) cette zone sur la première photo afin d'adoucir la zone cramée. J'obtiens une photo 1 bis moins cramée au centre.
Idem avec la troisième photo dont je sors juste le tour du trapèze avec le "baton magiqie" que je superpose à la photo 1 bis en m'aidant pour le centage des étoiles, cela me donne une photo 1 ter correctement exposées sur toute sa surface.
Il y a surement d'autres méthodes avec des logiciels que je ne connais pas
le résultat est là:
http://forums.futura-sciences.com/ma...on-2007-a.html
Pierre

[astrololo]

Merci Anne, Merci Pierre.

Effectivement belleS imageS.

[JP 06]

Bonsoir Laurent et Anne,

Pour faire court et sous couvert de Pierre,si il est par là:
Sur Iris ou DSS,tu composites toutes tes images de 5mn,puis toutes celles de 1mn,enfin celles de 10 à 15 s.Avec ces trois images tu vas
sur photoshop,et tu fais des copier-coller avec les masques(fusion)D'abordcelui de 15s sur celui de 1mn,puis celui obtenu sur celui de 5mn.
Aprés tu finalises avec courbes et niveaux.Voilà,je peux me tromper
mais c'est ma façon de faire.Pierre,quelle est ta façon de faire.Bon
c'est résumé,mais les grandes lignes y sont.
Ce serait bien d'ailleurs que quelqu'un touchant aux traitements nous
fasse un tuto,car j'ai cherché,sur le Web,mais je n'ai pas trouvé grand-chose,du moins en français(je ne pige pas l'anglais)

Amicalement Jean-Pierre

[astrololo]

Merci Jean-pierre.

Oui un tuto simple et efficace nous serait utile...
enfin je dis çà mais je n'ai encore aucune brute

[chamois]

JP c'est cela, sauf que je traite au préalables les photos 5', 1', 10" sorties de DSS avec pixinsight comme nous l'avions fait l'autre jour.
Ensuite c'est comme tu le dis sauf que moi P.S. .... tu connais la suite.
Pierre

[José9]

nom di diou elle est bien!(un peu bruitée mais je chipote)

[invite30696310]

il faut absolument une monture eq pour l'avoir en photo ?

car j'ai un 30D + une télécommande + un pied + 50mm f/1.8 comme matos ah j'ai aussi DSS pour empliler mes Raws. J'amerais savoir si cela suffis pour prendre la prendre la M42.

[astrololo]

oui c'est mieux sinon, tu as un filé + rotatation de champs

[invite30696310]

oui c'est mieux sinon, tu as un filé + rotatation de champs

même en empilant une 50aine d'images sous DSS ?

[invite30696310]

une réponse svp ??