Réussir une photo de la lune au Reflex

[invitec14a716b]

Hello !
J'ai un Canon 450D sur trépied avec optique 55-250.
J'aimerai savoir avant d'investir dans un téléscope comment je pourrais faire de belles photos de la lune, le splus nettes possibles.
JE ne sais pas si le matériel genre bonnettes Raynox etc sert a quelque chose?
Ensuite, en ne prenant que le matériel que j'ai, quelqu'un peut-il m'expliquer comment faire au mieux ces photos? Je vois qu'en astro, les gens utilisent en general des webcams branchées sur leur telescope, font pleins d'images et les recomposent ensuite.
Avec un Reflex umerique c'est pareil?
Quelqu'un peut-il me donner une marche a suivre sachant que je suis sur Mac, que j'ai la suite Adobe etc?
Merci pour vos conseils !
-----

[invite757da740]

salut... deja il faut réussir la mise au point.. le liveview sur l'apn est extrêmement utile dans se cas là.
donc centrage de la Lune.. le liveview activé.. zoom sur la partie du terminateur et mise au point en manuel.

ensuite prendre en mode rafale une serie d'image.. 100 à 200 c'est tres bien.

les compositer avec REGISTAX ( fonctionne sous mac aussi)
apres un traitement ondellettes pour faire ressortir les détails.. et voila

[invitec14a716b]

Voila déja ce que j'obtiens a main levée (j'avais pas encore le trépied) avec juste un shoot en RAW:
Je suppose que les 100 ou 200 images, c'est en RAW aussi, n'est-ce pas?
Question subsidiaire, que puis ajouter a mon reflex, AVANT d'investir dans un téléexcope qui me coutera dans les 1000€ ne serait-ce déja que pour explorer la lune? Une bonnette raynox? Un tube allonge?

Merci pour votre aide !

[invite757da740]

c'est un peu petit pour se faire une idée

mais tu peux voir ici la methode appliqué avec une lunette
http://forums.futura-sciences.com/me...d-apn-40d.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[Vincent Becker]

Le plus simplement du monde: appareil sur trépied, zoom maximum, tu pointes la lune et tu essaies plein de temps de pose et ouvertures en mode manuel. Garde les temps de pose courts pour ne pas avoir de filé, la Lune bouge! Donc au delà d'une seconde de pose environ augmente les ISO. Pour l'ouverture essaie de la maintenir à un cran voire deux de plus que le maximum (par exemple si l'ouverture max de ton objectif est 5,6 mets-toi à) 8) sinon tu auras un piqué moyen.

Pour le temps de pose idéal, essaies-en plein. Mais la Lune est assez brillante donc ça ne devrait pas être trop long. C'est un caillou en plein soleil après tout!

Tubes llonge et bonnettes sont faits pour la macro, autrement dit la photo de près, ça n'ira pas du tout sur la lune, tu ne pourras même pas faire la mise au point!

[invitec14a716b]

Joliiiiii....
Tu peux me dire quelle lunette et quel adaptateur? Reflex ou webcam?

[arnal88]

Salut,

Pour faire une photo de la lune, c'est simple :
Tu prends ton 55-250 à 250mm, et tu places ton 450D sur le trépied
Tu te mets en mode AV, et tu fermes le diaphragme à f/5.6 par exemple.
Choisis ensuite l'exposition Spot pour ne tenir compte que de la lune, et pas du ciel noir autour.
Je pense qu'il faudra faire la mise au point en LiveView, loupe x10, pas d'autofocus (en manuel)
Ensuite, ben tu déclenche, avec le retardateur 2 secondes, pour ne pas bouger. Fais éventuellement un décalage d'exposition, ou alors mets-toi directement en manuel.

C'est techniquement pas très compliqué, il suffit de régler l'appareil.
Avec une focale de 255mm, tu ne grossis pas énormément. Tu ne devrais pas être gêné par la turbulence atmosphérique.

Ceux qui utilisent un télescope grossissent bien plus. La turbulence vient dégrader les images. Ils font alors un film avec une webcam, et ne gardent que les images les moins floues pour les composer.

Essaye déjà de prendre la lune avec le 55-250, tu verras après si tu veux acheter un télescope et une webcam.
Bon courage !

[invitec14a716b]

OK je vais tester toutes ces methodes. La photo ci-dessus a étée prise & 1/500s, f5,6, 100 Iso. JE verrais si j'ai de meilleurs résultats a compositant l'image.
Par contre, Registax n'existe pas sur Mac il me semble, ou alors faut booter sur windows n'est-ce pas?

XAv72, n'hesite pas a me répondre hein
Si je peux brancher le canon sur une lunette, ce sera dans un premier temps plus sencé que d'investir dans un téléscope. Surtout en région parisienne...

[invite757da740]

arf... sinon essaye MoonStack
http://www.interstars.net/index.php?logiciel=MoonStack

a mon avis si tu veux rester en planetaire.. une lunette ou un mak seront parfait sous le ciel parisien

pas de soucis pour monter le canon sur l'instrument

[invitec14a716b]

MoonStack ca date de mathusalem . Si la dernière version est bien la 2.1 que j'ai trouvé il faut MacOS 9...

[invite757da740]

sinon il y a astroIIdc mais pas donné!

reste a booter sur windows..

[invitec14a716b]

OK merci.
Ensuite question matos, je peux monter un 450D sur n'importe quelle lunette? Car sur astronome.fr, il y a un paquet de choix, donc en restant sous la barre des 500€ qu'y a t il de mieux chez eux?
Une D80 + monture robotisée peut-etre (genre EQ3.2?)

Ou alors ca :
http://www.astronome.fr/produit-lune...t-120-711.html
ou ca
http://www.astronome.fr/produit-lune...0-1000-33.html

[invite757da740]

privilégie le diametre
tu as le celestron 102 sur CG4 ( equivalente a l'eq3-2) qui est tres bien...
la motorisation peut venir par la suite
http://www.astronome.fr/produit-lune...t-102-710.html

a voir avec le vendeur si il y a un pas de vis pour fixer directement une bague T canon..

je viens de voir ta reponse... la 120 sans soucis!!!
c'est avc une 120 que j'ai fait la Lune au 40D ... mais apo la mienne..

[invitec14a716b]

Ben la je suis en 120...
http://www.astronome.fr/produit-lune...t-120-711.html

Et je suppose que le GOTO sur une linette ca doit pas servir a grand chose. La motorisation non plus d'ailleurs si? Car que peyt-on prendre en photo avec une lunette a part la lune? (excusez mon ignorance hein

[invite757da740]

le soucis c'est que le goto sur la CG4 je tenterais pas!!!
la mecanique de la monture risque de pas aimer avec le poids de la 120!

la motorisation est une sacré aide!!! donc si ça a son importance

reste que si tu envisage un jour d'autre genre de photo .. ciel profond .. faudra changer la monture!

[invitec14a716b]

Donc le 120 trop lourd pour cette monture...
Vaut peut-etre mieux acheter les deux séparement et prendre une EQ3.2 alors non?
Ciel profond avec une lunette? C'est faisable? Je me rend mal compte. J'ai contacté les clubs qui sont dans mon coin pour faire le test mais pour le moment pas beaucoup de réponse.
Je pensais que si je voulais aller plus loin, faudrait que je passe a l'EQ6+200-1000...
Mais comme c'est pas dans mon budget pour le moment, et qu'en région parisienne le ciel profond ben on peut s'accrocher pour le voir il me semble...

[invite757da740]

pour une 120.... faut plutot se tourner vers une HEQ5 ... c'est parfait.

bien sur pour le ciel profond le rapport F/D du 200/1000 est tres largement plus interessant !
en planetaire aussi avec 200mm!
mais bon.. les budgets sont plus les memes.

l'avantage de la lunette etant la rapiditié de mise en temperature... pas de collimation a faire et aucune obstruction central . donc un max de contraste par rapport a un scope obstrué.

bref il n'existe pas d'instrument a tout faire... une lunette a des avantages ... un scope en a d'autres

[invitec14a716b]

pour ce qui est observable en région parisienne, je suppose que la lunette est plu sindiquée? A priori ce serait la Lune et Saturne et c'est à peu près tout?

[invite757da740]

Mars, Jupiter, le soleil avec un filtre!
un peu de ciel profond si le coin est pas trop pollué...