Nouveau : conseil matériel

[lau-val]

Bonjour,

Ce type de post est récurrent et on ne sait pas vraiment comment y répondre.
Là, ça tombe bien, il pleut depuis 2 jours et j'ai un peu de temps à perdre pour donner mon avis.

Prendre son temps, se renseigner ici et là, c'est la meilleure chose à faire pour savoir ce que l'on souhaite en priorité. Au départ, on voudrait tout tout de suite, puis on met des chiffres en face de ses ambitions et on en arrive à faire des choix pour étaler les dépenses.

Passer par un club, sur le papier c'est idéal; perso j'ai essayé et je suis .... mal tombé, rien appris. Les forums en revanche et les rencontres astro, c'est le bon truc à mon avis.

Parlons chiffres, en configuration minimale.

Pour la photo astro et astram débutant:
- une monture équatoriale motorisée GoTo = 800€
- une platine dual pour lunette de guidage = 100€
- un newton 150/750 = 250€
- une lunette de guidage = 100 €
- une PL1 ou webcam modifiée pour guidage = 250€
- un APN reflex d'occasion = 300€
- un PC portable d'occasion = 200€
total = 2.000€

J'ai proposé un newton 150 dont le diamètre permet éventuellement de faire un peu de visuel, surtout avec un GoTo.

Pour le visuel pur:
- dobson LightBridge 10" = 700 €

Perso, je comprends mal qu'on puisse aimer l'astro sans vouloir regarder le ciel. Ca semble paradoxal, mais faire de la photo astro, c'est surtout bidouiller l'informatique pour chercher le meilleur traitement. On lance la camera pour faire un bon paquet d'acquisitions, puis on vaque à d'autres occupations, quitte à revenir parfois voir si tout se passe bien.
Il fallait le dire

Michel

ta prose est parfaite je suis dans le même cas avec le club heureusement ce n'est pas toujours le cas.
le mieux reste les astram et les sorties là tu verras ce qu'est la photo / au visuel.
-----

[mcben83]

bonjour michel,
j'ai eu l'occasion a tautavel d'assister a la demonstration que michel et son fidele voisin pierre(chamois06) s'amusent a faire démo non depourvu d'interet.puisqu'ils montrent au public la diff. visuel /photo, michel au commande du goto dobson et pierre au pc bravo pour ce travail d'equipe.on en revien toujours au meme conseil, club, recontre astro......

[inviteb9ff4bbf]

ta prose est parfaite je suis dans le même cas avec le club heureusement ce n'est pas toujours le cas.
le mieux reste les astram et les sorties là tu verras ce qu'est la photo / au visuel.

Bonjour Laurent,

J'espère que tout se passe bien pour toi à Perpignan.
Ici, c'est l'horreur, on n'a pas vu le soleil depuis au moins 2 jours .
Les routes du bord de mer sont régulièrement inondées; heureusement que je suis sur les hauteurs, mais pour l'astro, pas vraiment top.

Pierre que tu as vu avec moi à Tautavel se morfond aussi .

Attendons des jours meilleurs.

Michel

[Recif]

c'est quoi un "astram"?...

[lau-val]

astram c'est astronome amateur

[lau-val]

astram c'est astronome amateur
pour le coin rassure toi hors mis deux muits il y a déjà qqles semaines où l'on s'est eclaté la rétine sur jupiter aux 400mm (william était là avec le sien) les nuits sont pourris il fait chaud ici et bonjour la turbu.
juste M42 au WO de 28mm et les filtres là c'était beau avec de la couleur verte.

[Recif]

Ah ok pour l'astram!

[mcben83]

c'est quoi un "astram"?...

'ast'ronome'am'ateur

[inviteb9ff4bbf]

bonjour michel,
j'ai eu l'occasion a tautavel d'assister a la demonstration que michel et son fidele voisin pierre(chamois06) s'amusent a faire démo non depourvu d'interet.puisqu'ils montrent au public la diff. visuel /photo, michel au commande du goto dobson et pierre au pc bravo pour ce travail d'equipe.on en revien toujours au meme conseil, club, recontre astro......

Bonjour,

Oui, c'est Pierre qui m'a initié au visuel assisté que je pratique depuis chez moi sur les objets inaccessibles aux dobsons. Notre duo semble bien plaire lors des nuits aux étoiles.
Sur mon dobson, le GoTo, c'est moi. Hors la table équatoriale, je n'ai pas monté la moindre électronique.

Félicitations pour ton nouveau matériel que je n'ai pas cité ici pour n'effrayer personne . Tu as bien raison d'en profiter au max; je fais de même en attendant de virer "vieux con" moi aussi .

Michel

[lau-val]

pour en trouver c'est difficile ils se réunissent la nuit tombante sur les parking puis partent dans le noir vers des lieux isolés, bref pour les trouver je te conseil un petit tour sur un club pas besoin de t'inscrire si t'es allergique et là tu papote et tu trouveras des astram qui aiment faire partager ils t'embarqueront et te feront faire un tour du ciel, en tant que bleu tu fera la vaisselle ensuite

[Bearny]

Mon petit Lau-val, est-il raisonnable que je réponde à tes injures et à ton discours incohérent? Dans mon activité sûrement non, on ne tire pas sur une ambulance, mais là où pour une fois je n'ai pas l'obligation du droit de réserve, je vais le faire.... Euh et bien non, ce n'est pas l'endroit, tu as vomi en quelques lignes improbables, tant dans la forme que dans le fond, toutes tes aigreurs existentielles et en thérapeute que je suis, j'espère bien sincèrement que cela t'a soulagé.
A présent, je n'ai ni la sagesse de Jean qui de mémoire abondait dans mon sens, ni la gentillesse de Jean-Pierre, j'aime l'astrophoto mais je n'entends pas pour autant subir sur ce forum les discours populistes comme le tien. Sachant par expérience qu'il est inutile de raisonner avec les gens déraisonnables, je vais te laisser en toute quiétude
le champ libre pour animer ce forum..
Juste un mot, non je n'ai pas de site, car je n'estime pas mon travail susceptible d'intéresser les foules, toutes mes photos sont simplement sur l'album de FS.
Voilà je suis un peu triste, pas pour moi, mais pour le forum. Même si je n'y étais pas incontournable, je crains que des intervenants de ton acabit n'apportent pas grand chose non plus...

[invite0b61d62b]

Bonjour, je trouve navrant les prises de bec régulières sur le forum ; mais j'imagine qu'un forum ne peut qu'être le reflet de la société où des gens chanceux qui ont tout pour être heureux passent leur temps à critiquer et à se plaindre...

J'aimerais simplement que la logique l'emporte : quand un nouveau ouvre une discussion sur le matériel et la photo, les réponses les plus sages sont celles de ceux qui pratiquent l'astrophoto. Ceux qui font du visuel devraient donc logiquement faire preuve de retenue et laisser modestement la place, place qui prendra tout son sens dans des discussions consacrées à l'observation visuelle.

Je crois qu'en matière d'astrophoto nous avons sur ce forum quelques "ténors" par leur expérience, leurs compétences et leurs résultats (Bearny, Marsululu JP06, astro31...), il serait dommage de perdre leur savoir.

De même que j'apprécie les connaissances de nos gratteurs de verre ou de nos astrodessinateurs, à chacun de savoir où est sa place et où sont ses limites...

jean

[inviteb9ff4bbf]

Bonjour, je trouve navrant les prises de bec régulières sur le forum ; mais j'imagine qu'un forum ne peut qu'être le reflet de la société où des gens chanceux qui ont tout pour être heureux passent leur temps à critiquer et à se plaindre...

J'aimerais simplement que la logique l'emporte : quand un nouveau ouvre une discussion sur le matériel et la photo, les réponses les plus sages sont celles de ceux qui pratiquent l'astrophoto. Ceux qui font du visuel devraient donc logiquement faire preuve de retenue et laisser modestement la place, place qui prendra tout son sens dans des discussions consacrées à l'observation visuelle.

Je crois qu'en matière d'astrophoto nous avons sur ce forum quelques "ténors" par leur expérience, leurs compétences et leurs résultats (Bearny, Marsululu JP06, astro31...), il serait dommage de perdre leur savoir.

De même que j'apprécie les connaissances de nos gratteurs de verre ou de nos astrodessinateurs, à chacun de savoir où est sa place et où sont ses limites...

jean

Bonjour Jean,

Si tu souhaites lancer un débat sur le comportement des intervenants sur les forums, je crains que tu ne doives rapidement fermer ton propre fil .
D'une manière générale, les chartes permettent à chacun de donner son avis avec pondération, pour répondre à la question posée.

Pour moi, le maître mot reste "pondération" car même les plus compétents peuvent hélas en manquer.

Je pense, quant à moi, avoir donné une réponse sensée sans avoir de grandes connaissances en matière d'astrophotographie. Je ne m'enflammerais pas si elle était contredite !

Ceci posé, j'ai parfois été contré sur des sujets que je maîtrisais parfaitement, par des personnages forts en gueule qui répondent à tous propos et savent tout sur tout: le cas de figure que tu déplores.

C'est très frustrant de laisser tomber, mais c'est la sagesse de le faire.

Michel

[invitef8b60474]

Slt Récif,
Est ce que tui as trouvé réponse à tes questions ?

Comme j'étais ds ta position il y a qq temps de ça, je me permets de te faire part de mon expérience en astrophoto : j'ai débuté il y a 1 an maintenant, en partant de rien et sans personne (a part le forum bien entendu )

D'abord pour être honnete, je ne fais pas de visuel ... car je ne sais pas faire. Je n'ai pas de club a coté de chez moi (ou plutot je n'ai pas le temps) et je suis qqu'un de très autodidacte et accessoirement "bidouilleur". Alors l'astrophoto c'est la discipline parfaite qui allie informatique, electronique, mécanique et optique. Le visuel sera peut être pour plus tard, entre autres si qqu'un me montre la voie ... Et c'est vrai que d'avoir un forum de qualité pour te soutenir et conseiller est précieux, très précieux ...

J'ai commencé avec un budget de 1000€ : SkyWatcher 150/750 sur Eq3.2 + EOS 1000D + lunette guide et webcam SPC900 + divers (correcteur de coma, collimateur laser, ...) le tout d'occasion et progressivement. Récemment je suis passé à l'EQ6, mais franchement je ne suis pas encore sur d'avoir fait le bon choix

J'ai passé bcp de temps en bricaloges divers :
- montage d'un Pic astro pour l'autoguidage
- changement porte occulaire
- mis en place d'un moteur de focus pas à pas + autofocus
- un observatoire
- défiltrage baader 1000D
- mise en place de poulies au lieu d'engrenages sur l'EQ6
- et autres (platine pour mise en parallele de la lunette de guide, anneaux de guidage, ...)
- et j'en ai en cours (refroidissement par peltier de l'EOS ; recherche etoile guide motorisé ; roue à filtre usb ...)

Ces bricolages te permettent de mieux comprendre comment ça fonctionne, de mieux maitriser le matériel et d'économiser, mais faut aimer et ne pas avoir 2 bras gauches.

Je n'ai pas de site, mais tu peux voir les résultats sur ce forum, sous mon pseudo. Ce que j'adore c'est que les efforts paient et que la marge de progression reste énorme. Bref y a de quoi s'éclater pour pas mal de temps

Si j'avais 2000€ / 3000 €, qu'est ce que je ferais différement ? bah à partir du moment où t'es motivé, débrouillard et volontaire, je ferais :
- une lunette guide avec une 80ED (equinox par ex pour la mécanique) qui permet de faire en plus du grand champ, ce que le ciel profond nécessite souvent
- le 150/750 est super, mais si tu as une 80ED (en gros 500 de focale), peut être qu'une 200/1000 de chez Orion Optics serait pas mal, pour avoir 2 focales différentes et un newton de qualité (il existe d'autres formules que le newton mais je n'y vois pas encore très clair)
- un monture supérieure, mais là le budget il craque ...
- une CCD de qualité ... avec filtres et tout le tintouin

En conclusion, c'est possible, enrichissant et plein de surprise. 3 conseils peut être :
- la patience et persévérence : faut y passer du temps, mais la récompence est superbe
- y aller par étapes, mais dans une logique d'ensemble (si tu achetes du matériel, réfléchi à comment tu veux t'en servir à court terme, et après ce à quoi il pourra te servir)
- encore la patience et persévérence

[invite0b61d62b]

Bonjour Jean,

Si tu souhaites lancer un débat sur le comportement des intervenants sur les forums, je crains que tu ne doives rapidement fermer ton propre fil

Non Michel, point de débat en vue, je n'en ai ni l'envie ni le temps ; j'aimerais simplement qu'au bout de 3 pages de réponses, un nouveau venu ne soit pas encore plus perdu qu'après être arrivé sur le forum

J'espère que Recif va y retrouver ses petits !

Jean

[Recif]

salut shn13,

Non, je suis loin d'avoir les réponses à toutes mes questions... Je suis encore très dubitatif sur le matériel à adopter... Je suis en partie comme toi : un autodidacte et bidouilleur (informatiquement parlant), par contre aucune compétence en bricolage ni en optique...

Je ne comprends pas bien pourquoi il faudrait que je choisisse une lunette et pas un telescope... J'ai énormément surfé et je trouves les meilleurs résultats avec des telescopes... Par exemple avec un mead LX90 de seulement 8" j'ai vu des images comme je les aiment (http://www.meade.com/photogallery/lx90_gallery.html)...

Je ne saisie pas encore bien la difficulté sur un télescope... A part trouver l'objet, je ne comprends pas ce qu'l y a de compliqué. Et comme pour les objets il y a des pointeurs automatiques, je comprends encore moins...

[mcben83]

salut shn13,

Non, je suis loin d'avoir les réponses à toutes mes questions... Je suis encore très dubitatif sur le matériel à adopter... Je suis en partie comme toi : un autodidacte et bidouilleur (informatiquement parlant), par contre aucune compétence en bricolage ni en optique...

Je ne comprends pas bien pourquoi il faudrait que je choisisse une lunette et pas un telescope... J'ai énormément surfé et je trouves les meilleurs résultats avec des telescopes... Par exemple avec un mead LX90 de seulement 8" j'ai vu des images comme je les aiment (http://www.meade.com/photogallery/lx90_gallery.html)...

Je ne saisie pas encore bien la difficulté sur un télescope... A part trouver l'objet, je ne comprends pas ce qu'l y a de compliqué. Et comme pour les objets il y a des pointeurs automatiques, je comprends encore moins...

c'est ce qu'on appel un fil pollué!!qu'as tu comme materiel a ta dispo aujourd'hui: apn, portable....?

[Recif]

J'espère que Recif va y retrouver ses petits !

J'avoue que c'est encore plus que flou pour moi...

[lau-val]

salut, j'ai un lx 90 de 8 pouces c'est très bien mais le prbl vient de la longueur focale 2 m voir 1,26 m avec un réducteur 6.3, donc lorsque tu images la moindre vibration et le moindre saut (faiblesse de la monture) dans le suivit et tu as une merde comme résultat .
c'est pour cela que tu as comme conseil une petite lulu courte focale.
mais c'est vrai que les gros diamètre à focale modérée comme les ASA sont superbes reste qu'il te faut une monture top et très cher.
voili

[mcben83]

J'avoue que c'est encore plus que flou pour moi...

je n'en doute pas
tu peux peut etre commencé par te payer un canon avec pied photo et faire du grand champ du ciel avec un bon objectifjean peux te donner le lien du site de notre ami!!pour que tu voies ce qu'il est possible de faire

[Recif]

Bof... Ca me dit pas trop de voir des points blancs sur un fond noir...
J'aime bien le détail

A ce propos : c'est mieux de prendre un reflex numérique par rapport à une ccd spécial astro (starlight)?...

[mcben83]

Bof... Ca me dit pas trop de voir des points blancs sur un fond noir...
J'aime bien le détail

A ce propos : c'est mieux de prendre un reflex numérique par rapport à une ccd spécial astro (starlight)?...

alors la proposition de lucien est bonne n'oublies pas d'y ajouter un apn et un portable

[Recif]

alors la proposition de lucien est bonne n'oublies pas d'y ajouter un apn et un portable

C'est à dire acheter des bouquins? J'ai pas vu de materiel recommandé par Lucien, à part l'appareil photo...
Pourquoi faut-il un portable dédié? Quel est son rôle?... Car j'ai déjà un portable, je peux l'utiliser pour ça également non?...

[mcben83]

Non Lau-Val,celui qui parlait de sagesse c'était ma pomme et moi non
plus ta réflexion des"vieux cons" ne m'a pas plu,tu verras tu y arriveras
aussi.Et peut-être un peu plus vite que nous.


Jean-Pierre

message 12#cet ensemble

[invitef8b60474]

Recif, bah dis donc t'es pas bcp aidé ...
Mais ne t'en fais pas, ds tout projet il y a sa vallée de la mort

Pour répondre à tes points :
- lunette versus autre système (principalement Newton ou Schmidt-Cassegrain) : - La lunette pas de réglage, alors que les autres systèmes faut un minimum régler les miroirs (c'est la collimation). C'est pas sorcier, mais faut comprendre a minimum ce qu'il y a faire- A "qualité d'image" équivalente, je pense que le newton est le meilleur rapport qualité / Prix- il te faut une bonne ouverture (ouverture = focale / diametre ; pour exemple, le newton 150/750 est ouvert à 5 = 750/150, on dit aussi F/D = 5) pour que tes poses soit plus courtes : plus c'est ouvert, plus il y a des lumiere qui rentre, plus tes poses peuvent être courte. Pour faire des poses longues (au delà de 2 min), généralement il te faut plus d'experience et un materiel plus évolué.
Dans ton cas, pour ce que j'en comprends (t'as du budget, mas d'experience et tu veux du résultat), je te conseille de regarder les bonnes lunettes (genre Skywatcher equinox 80ED ; ou autre ED avec une bonne mécanique). Cette lunette te servira pa railleurs si a terme tu veux changer de système (une 80ED n'est jamais perdue, alors qu'un newton ...). La focale effectivement doit être limitée (entre 500 et 900 mm) pour plein de raisons ...

Pour la difficulté,
- ce qui est compliqué c'est le suivi de l'étoile. Pour ce suivi il te faut un moteur sur ta monture (il y en a qui font à la main, mais je ne te le conseil pas). Ce moteur va entrainer ta lunette pendant que la photo est prise, ce qui te permet d'avoir une photo "nette" : tu peux essayer chez toi, en mettant ton appareil sur une pose longue (genre 5 minutes), orienté vers le ciel, posé sur le sol : tu verras ce qu'on appelle un filé d'étoile

- La complexité ne s'arrete pas là : plus le suivi est précis, plus tes photos seront nettes et propres. Pour améliorer le suivi, il faut affiner la mise en station de ton telescope (google t'en dira plus) et mettre en place un autoguidage : une webcam est positionnée en paralelle de ton tube (sur une lunettre low cost généralement), visant une étoile. Cette étoile est vue par ton PC, traitée par un logiciel spécialisé (genre PHD guiding ou guidemaster) qui renvoi aux moteurs de ton telescope les bonnes informations pour corriger les eventuels déviations de ton etoile. Il y a pas mal de documents, schéma, materiels, ... sur internel sur le sujet, n'hésite pas, mais ce qui est sur c'est que tu auras besoin d'un autoguidage et donc : d'une monture avec moteur, un systeme d'autoguidage, d'une Webcam avec sa lunette guide

- Ce qui fait après ta photo finale c'est le cumul (l'addition) des photos que tu auras prises : il existe des logiciels (person j'utilise iris) qui te permettent le traitement des photos pour les nettoyer, aligner et additionner : c'est un vrai domaine en soit, mais si tu t'y connais en traitement d'image alors ça sera plus simple

Pour répondre à qq questions que j'ai relevées dans tes posts :
- le pointeur automatique (ou GoTo) te permet moyennant quelques réglages non négligeabels de pointer d'un scope vers ce que tu veux : c'est une aide à la recherche, mais c'est tout (c'est plus ou moins précis). Ca ne fait pas le suivi de l'objet pour la photo, ça c'est l'autoguidage
- des bouquins, oui il en faut pour comprendre, par contre je trouve que pour la mise en oeuvre internet + forum c'est assez efficace
- le portable pour l'autoguidage et le pilotage de ton appareil photo

N'hésite pas à me contacter, mais faut aussi que de ton coté tu cernes un peu tes questions : comme je dis à mes équipes au bureau, si tu veux une "bonne" réponse t'as interet à poser une "bonne" question

[Recif]

Merci pour ces précisions, là ça s'éclairci déjà pas mal!

- lunette versus autre système (principalement Newton ou Schmidt-Cassegrain) :
- La lunette pas de réglage, alors que les autres systèmes faut un minimum régler les miroirs (c'est la collimation). C'est pas sorcier, mais faut comprendre a minimum ce qu'il y a faire
- A "qualité d'image" équivalente, je pense que le newton est le meilleur rapport qualité / Prix

Ok, compris. Par contre je suis prêt à prioriser la qualité au détriment du rapport qualité/prix. En résumé je préfère avoir une meilleure qualité, même si le rapport qualité/prix est moins bon.

Dans ton cas, pour ce que j'en comprends (t'as du budget, mas d'experience et tu veux du résultat)

C'est exactement ça!

je te conseille de regarder les bonnes lunettes (genre Skywatcher equinox 80ED ; ou autre ED avec une bonne mécanique). Cette lunette te servira pa railleurs si a terme tu veux changer de système (une 80ED n'est jamais perdue, alors qu'un newton ...). La focale effectivement doit être limitée (entre 500 et 900 mm) pour plein de raisons ...

Ok, donc tu me conseille une lunette plutôt qu'un télescope. On peut également faire de l'observation avec les lunettes je suppose?
Je pensais que les telescopes étaient plus lumineux de par leur cnoception, mais bon encore une fois je ne suis pas un pro en optique...

Pour la difficulté,
- ce qui est compliqué c'est le suivi de l'étoile. Pour ce suivi il te faut un moteur sur ta monture (il y en a qui font à la main, mais je ne te le conseil pas). Ce moteur va entrainer ta lunette pendant que la photo est prise, ce qui te permet d'avoir une photo "nette" :

Ok, donc ça ce sont les fameux systèmes goto, gps, equatoriale etc.

tu peux essayer chez toi, en mettant ton appareil sur une pose longue (genre 5 minutes), orienté vers le ciel, posé sur le sol : tu verras ce qu'on appelle un filé d'étoile

Oui, ayant fait de la photo (un peu), je connais le phénomène. C'est d'ailleurs ce qui donne les cascades "brumeuses" sur les photos nature, en mettant un chouillat plus de temps d'ouverture.

- La complexité ne s'arrete pas là : plus le suivi est précis, plus tes photos seront nettes et propres. Pour améliorer le suivi, il faut affiner la mise en station de ton telescope (google t'en dira plus) et mettre en place un autoguidage : une webcam est positionnée en paralelle de ton tube (sur une lunettre low cost généralement), visant une étoile. Cette étoile est vue par ton PC, traitée par un logiciel spécialisé (genre PHD guiding ou guidemaster) qui renvoi aux moteurs de ton telescope les bonnes informations pour corriger les eventuels déviations de ton etoile. Il y a pas mal de documents, schéma, materiels, ... sur internel sur le sujet, n'hésite pas, mais ce qui est sur c'est que tu auras besoin d'un autoguidage et donc : d'une monture avec moteur, un systeme d'autoguidage, d'une Webcam avec sa lunette guide

Ah ok! Ben ça c'est une info, je ne m'imaginais pas du tout ça comme ça. Je pensais que les systèmes gps, goto etc. se chargeaient de tout ça. Donc il faut bien une webcam en parrallèle pour guider. En effet, ça commence à faire du matos...

- Ce qui fait après ta photo finale c'est le cumul (l'addition) des photos que tu auras prises : il existe des logiciels (person j'utilise iris) qui te permettent le traitement des photos pour les nettoyer, aligner et additionner : c'est un vrai domaine en soit, mais si tu t'y connais en traitement d'image alors ça sera plus simple

Je connais relativement bien le traitement photo numérique oui, j'espère que ça me servira.

N'hésite pas à me contacter, mais faut aussi que de ton coté tu cernes un peu tes questions : comme je dis à mes équipes au bureau, si tu veux une "bonne" réponse t'as interet à poser une "bonne" question

Oui, et pour ça faut que je cerne un peu mieux l'ensemble
Merci en tout cas pour ces premiers élements de réponse...

[Recif]

A propos des ed80, quand je regarde il y en a différentes. Des 80/500 (http://tilien.net/19) mais aussi des 100/900 (http://tilien.net/20) et même des 120/900 (http://tilien.net/21).

La lumière est don la focale, donc le 80, 100 ou 120 sur ces exemples. Donc plus le chiffre est petit et plus il y a de lumière c'est ça? Hors là plus le chiffre est grand, plus l'instrument est cher... ??

D'autre part il y a du 500 ou du 900. Ca c'est le rapprochement, c'est ça? Et là plus il est important et mieux c'est? avec la limite de 900?

[inviteb9ff4bbf]

Recif, ça n'est guère étonnant que tu te sentes perdu; tu n'as pas acquis les bases indispensables pour faire tes choix.

Il y a quelques règles simples que tu aurais trouvées sur les bons ouvrages; en voici quelques unes.

Pour faire du visuel, il faut le plus de lumière possible, donc le plus grand diamètre possible, ce qui exclut les lunettes.
Aucune monture motorisée n'est indispensable.

Pour faire de la photo en ciel profond (donc peu lumineux), il faut faire des poses longues. Or le temps de pose est lié au rapport focale / diamètre: doubler le F/D revient à quadrupler le temps de pose. Les lunettes sont bien adaptées avec leur F/D de l'ordre de 6 (c'est une moyenne).
Il faut aussi une bonne monture équatoriale dont le prix est lié à la charge qu'elles peuvent supporter.
Aucune monture n'est parfaite et plus la pose est longue, plus il est difficile d'obtenir une bonne image même avec guidage.

On comprend alors que vouloir faire photo et visuel avec le même instrument est affaire de compromis.
Une lunette de 80mm F/D=6 tout à fait adaptée à la photo sera très décevante en visuel pur.
Un newton de 300mm F/D=5 sera parfaitement utilisable en visuel mais demandera une énorme monture pour être utilisé en photo.

C'est la raison pour laquelle beaucoup ont choisi un petit newton (150 ou 200mm) qui reste un bon compromis et peut se contenter de montures courantes (HEQ5 ou EQ6 par exemple).
Pour un débutant qui ne connait pas le ciel et souhaite utiliser un GoTo en visuel, je pense que c'est un bon choix (de compromis).
De plus, ce type de réflecteur n'a pas les problèmes de chromatisme que rencontrent les réfracteurs (lunettes).

Peu d'astrams ont fait un choix définitif lors de leur premier achat. Le matériel courant se revend facilement.

Michel

[invitef8b60474]

Au hasard j'ai trouvé ce set up à vendre :
http://www.webastro.net/petites_anno...mplet_4031.htm

à toi de voir, mais ca parait pas mal (ici c'est un newton mais pas une lunette)


Pour tes questions: effectivement la lunette serait pas mal pour toi. Pour la luminosité ça marche comme pour la photo classique : ouverture = Focale / diametre et ce quelque soir le systeme

Donc tu prends un newton 150/750 => ouverture (ou F/D) = 5 ce qui représente un système ouvert donc lumineux.
Tu prends une lunette 80/500 => F/D = 6,25 ; c'est moins lumineux mais ça reste acceptable : il te faudra un temps de pose plus long pour obtenir la même photo (dans ce cas, qd on passe de F/D 5 à F/D 6,25 le temps de pose est multiplié par environ 2) et là on rejoins le pb du temps de pose long qui nécessite un suivi du ciel de qualité.
Tu prends un Schmidt Cassegrain C8 F/D = 203/2030 = 10 ; ds ce cas le temps de pose devra être multiplié par 4 pour avoir la même photo que le newtow à F/D 5. Ca manque d'ouverture, mais àa a d'autre avantage et il existe des artéfice du genre "réducteur" qui te permets de revenir à un F/D à 6,3 (c'est ce que Lau-Val t'écvrivait)

Donc faut retenir que l'ouverture et la luminosité c'est le rapport en la focale sur le diamètre. plus le résultat est petit, plus c'est lumineux, et plus tes poses peuvent être courtes ... C'est pour ça en l'occurence que le 150/750 est adapté à la photo, avec un F/D à 5 on est pas loin de ce qui se fait de mieux

la Focale te permettra de "zoomer" plus ou moins fort : un 750 zoom moins qu'un 2030. Mais le zoom va dépendre de ce que va photographier :
- en général les nébuleuses sont des objets grands = une focale entre 400 et 1000 c'est pas mal
- certains objets du ciel profond (nebuleuses et galaxie) sont petits et nécessitent de "zoomer" un peu plus (entre 800 et 2000)
- le planétaire nécessite de forts agrandissement, mais là généralement il te faut un système optique supplémentaire qu'on appelle lentille de barlow (qui fait x3 à x5 de zoom)

Pour tes trois exemples on peut faire l'exercice :
- la première (80/500) a une focale de 500 et donc permet un grand champ (zoom faible), et une ouverture à 500/80 = 6,25
- la seconde(100/900) à une focale à 900 et donc "zoome" plus et à une ouverture de 900 / 100 = 9. C'est à mon avis trop "fermé" pour de l'astrophoto, car il va falloir des poses très longues pour avoir un résultat
- la troisième 120/900, c'est la même focale (900) mais une ouverture de 900/120 = 7,5 ce qui est plus raisonnable même si encore un peu trop important


il y a un troisième paramètre qui est le poids "suspendu" (de la lunette mais aussi lunette guide, appareil photo, ...) = plus c'est lourd plus la monture doit être "solide". il existe toute la gamme de prix possible sur ce sujet, je pense que si tu as le budget débuter avec une EQ6 Goto ou serait pas mal. On en rediscutera si tu veux

En conclusion et en fonction de ton budget il faut privilégier l'ouverture (en gros entre 4 et 7), la monture et la qualité optique (il existe plein de type de lunettes, même en 80ED qui sont des doublets, des triplets, quadruplets; semi APO, APO, FLuo ...) ... bienentendu les lunettes pour l'astrophoto conviennent parfaitement pour le visuel, il te faudra juste des occulaires en plus

Ce qui est "cher" c'est effectivement le diamètre (au delà de la qualité des verres). plus le diamètre est grand, plus ton système est ouvert, plus la photo est rapide

Mon reve serait : FSQ106 sur EM200 (en gros tu t'en tires pour 15000 ...), en, dessous tout est possible, mais un démarrage une une 80ED/500 de qualité sur une EQ6 est une bonne base

[Recif]

Moebius9: ok, merci. Donc si je comprends bien, la lunette ne sera pas très utile à l'observation... Hors comme je n'en ai jamais faite, je pense que je souhaites plus faire de l'observation que de la photo (je ne savais pas qu'il fallait choisir si on voulait de bons résultats dans les deux cas)...
Je reviens à un de mes messages précédents : je vois des telescope, style Meade LX90 en 8" qui donnent d'excellentes photos d'après le site de Mead (voir lien donné plus haut). Hors là on est d'accord, c'est un instrument adapté à l'observation?

Ces reflexions amène une autre question : vu les temps de pause qu'il faut pour marquer, est ce qu'en observation pure on voit la même chose ou à peu de chose près?... Une galaxie qui ressemble à une galaxie etc?

shn13: Ok, compris. Donc en fait en restant sur une lunette on peut adapter des oculaires et faire du visuel... Raaah...
Tu en penses quoi toi des Meade LX90 8"?