Choix de telescope [débutant]

[invite62e1e8a6]

Enfin, a moins de prendre chaque photo a la meme heure 'presque' plusieurs soir de suite impossible de superposer.
Je suppose neanmoins qu'il fait un traitement. Les appareils numerique assez perfectionné peuvent stocker les photos en format RAW non compressé.
Ce format RAW stocke la luminosité de maniére plus efficace que le JPG. Ces images RAW doivent être en quelque sorte "développé".
C'est a dire subir un traitement dans un logiciel (fourni ou annexe) qui transforme le RAW en JPG.
Maintenant comment il arrive a ce resultat fantastique, je suis preneur.

Déjà faut elimininer les pixels mort. Cela je sais faire avec un dark mais c'est tout...
Bon courage
-----

[invite0b61d62b]

Un objectif lumineux ? C'est à dire ?
Et ça revient combien ?

Puis ses photos sont magnifiques mais il dit qu'il fait des montages de plusieurs photos, comment ça marche ? il faut juste les superposer ?

Pour la luminosité de l'objectif, d'autres ont déjà répondu : il faut un rapport f/d le plus petit possible, idéalement 1.4, voire 1.2...

L'empilement de plusieurs images permet d'augmenter le rapport signal/bruit. Le signal c'est la lumière des étoiles, le bruit c'est celui généré par le capteur électronique de l'appareil photo. Le bruit est aléatoire d'une image à l'autre, pas le signal lumineux produit par les étoiles. Si tu empiles plusieurs images, tu vas diluer le bruit (donc avoir un fond de ciel plus sombre) tout en renforçant le signal lumineux des étoiles (qui s'additionne entre les images).

Jean

[invite0b61d62b]

Enfin, a moins de prendre chaque photo a la meme heure 'presque' plusieurs soir de suite impossible de superposer.

Avec des images grand champ de voie lactée, il suffit d'enchaîner à la suite une dizaine d'images de 10 secondes et le tour en joué. Si le bougé est perceptible sur le paysage alors on va le "soustraire" de toutes les images sauf une.

Jean

[invitea4c1cf04]

Bien compris pour ce qui est du montage photos, je vois très bien comment on peut faire avec un système de calques. Mais si on "empile" dix photos de 10 secondes de pause chacune, je vois mal comment la lumière peut augmenter... En dix secondes, la luminosité reçue des étoiles d'une photo à une autre doit être la même, alors je ne vois pas vraiment comment cela est possible.

Après pour les RAW j'en avais entendu parlé, il faudrait que je me renseigne mieux sur le sujet.

Par contre pour ce qui est de l'ouverture des appareils photos, je vais reprendre l'exemple donné : le 18-55 mm, "18" c'est sans zoom et "55" c'est quand on zoome ?


L'appareil photo avec lequel j'ai prit les photos a comme caractéristiques :

28 - 100 mm
1:2.8 - 5.6

Vous dites qu'avec du 1.4 et inférieur on arrive à de superbes résultats ?
Et question focale, qu'est-ce qui peut être bien et qui est compatible avec une ouverture <1.4 ?

[invite62e1e8a6]

Oui les mm c'est la focale c'est une longueur en millimetres. Le 18 c'est dezoomé.
Dans votre objectif...
2.8 en 28 mm
5.5 en 100 mm (zoomé)

Donc zoomez pas
Apres dans photoshop où gimp faut placer les photos dans des calques et utiliser un mode de fondu additif... Par contre il faut soustraire le Dark. C'est un photo noire faites dans les même conditions que les autres (temps de pose) mais avec l'objectifs masqué (dans le noir total). On voit que cette photo (le dark) est noire mais ya des pixels allumés (des erreurs ou pixels morts) en la soustrayant d'une vrai images ça eteind ces pixels.

Apres ya des flats a faire, mais je connais pas. C'est des photos de flous blanc prisent en prenant du blanc eclairé au flash qui font apparaitre le bruit du capteur. C'est un genre de moyenne. Mais je sais pas comment on s'en sert.

[invitea4c1cf04]

Ah ouais d'accord, un vrai problème ces pixels morts...
Je peux toujours essayer avec le compact que j'ai là, mais je sais que le résultat ne sera pas à la hauteur de mes attentes puisque l'ouverture n'est que 2.8

Par ailleurs, j'ai remarqué que l'appareil qu'on me conseillait était le Canon 1000d, et son objectif est un 18-55mm 1:3,5-5,6, alors que vous me dites que c'est de la grosse daube. Il faut acheter objectif à part spécifiquement pour l'astrophoto ?

[lau-val]

même avec un objectif lumineux par exemple le 50 mm 1.8 de canon il est conseillé de le fermer mini à 2.8 pour que les angles qui s’améliorent.voir plus tu as ici une photo grand champ postée sur le forum fermée à 5.6 ici : http://forums.futura-sciences.com/ma...aite-iris.html.
pour l' objectif grosse daube du 1000 d faut pas exagérer tout est une question de prix mais mettre 2000 euro pour un 50 mm ou 85mm ouvert à 1.2 sur un appareil à 250 euro seul ça fait réfléchier d'autant + qu'il faudra le fermer à 2.8 voir +, les angles étant bien pourris à pleine ouverture.

[invite0b61d62b]

même avec un objectif lumineux par exemple le 50 mm 1.8 de canon il est conseillé de le fermer mini à 2.8 pour que les angles qui s’améliorent.

Pour les angles effectivement ; mais Laurent ne garde que la partie centrale de ses images, il travaille donc avec son 50mm Sigma à pleine ouverture, donc 1.4 ce qui lui permet de collecter un maximum de photons.

Jean

[lau-val]

Pour les angles effectivement ; mais Laurent ne garde que la partie centrale de ses images, il travaille donc avec son 50mm Sigma à pleine ouverture, donc 1.4 ce qui lui permet de collecter un maximum de photons.

Jean

oui bien sur , je parlais là du prix à payer pour un objectif ouvert à 1.2 pour des angles moyens pour relativiser le 18-50mm ouvert à 5.6, d’ailleurs j'ai pris le sigma en sachant cela mais en portrait c'est trop bon.

[invite62e1e8a6]

Bonjour,

Voilà Pierre, la réponse donné. Merci Lauval et jbfe. Donc, faut regarder ce qu'on peut faire. Si j'arrivais a remettre la main sur le chargeur de la batterie de mon 350d...

C'est un daube oui mais avec je fais déjà mieux que les photos de vos essais. Je fais entre les deux. Pas aussi beau que les photos au debut du port mais pas loin. Par contre, j'hesite pas, 30 sec de pose (Ce qui est trop je crois).

Il faut donc, je pense, investir plus tard sur un objectif...

C'est déjà sympa sur un 1000 d d'avoir un capteur APS-C:
22,2 × 14,8 mm

ça aide

[invitea4c1cf04]

Désolé de paraitre stupide, mais j'ai rien compris à vos histoires là...
c'est mieux de fermer à 2.8 ? Je comprends plus là...
Et puis je veux pas photographier des nébuleuses comme la photo d'Antarès... Enfin je vois pas du tout là...

[invite62e1e8a6]

Désolé de paraitre stupide, mais j'ai rien compris à vos histoires là...
c'est mieux de fermer à 2.8 ? Je comprends plus là...
Et puis je veux pas photographier des nébuleuses comme la photo d'Antarès... Enfin je vois pas du tout là...

Ils disent que faut fermer pour garder de la géometrie. Quand tu ouvre tu augmente la profondeur de champ. Et quand tu ferme tu la diminue. Enfin l'inverse... Je me comprend.

Mais jbfe y dit que c'est pas grave. Tu ouvre grand les mirettes et tu jette la partie de la photo qui est pas bonne.

Excusez mon tutoiement...

[lau-val]

en fait à 1.8 voir 1.2 ou 1.4 suivant ton objectif et ton porte monnaie si tu ne ferme pas un peu tu vas avoir des étoiles non ponctuelles , mais sur un grand champ cela ne se voit que sur les côtés , d'où le recadrage de ta photo finale.

[invitea4c1cf04]

Mais en ouverture 2.8 j'arriverai pas à ces résultats :



Là on est sur du 30mm de focale et 1.4 d'ouverture pour la première
et du 24mm de focale et 1.4 d'ouverture pour la seconde.

Et je ne vois aucune déformation géométrique ...
Je m'y perds là.

J'ai un autre compact qui a quelques années, et son objectif a pour caractéristiques :

7,5 - 26,3 mm
1:2.7 - 5.3

Et pourtant, les photos de ciel étoilé que j'ai tenté avec sont exécrables...

[invitea4c1cf04]

en fait à 1.8 voir 1.2 ou 1.4 suivant ton objectif et ton porte monnaie si tu ne ferme pas un peu tu vas avoir des étoiles non ponctuelles , mais sur un grand champ cela ne se voit que sur les côtés , d'où le recadrage de ta photo finale.

Un exemple pour que je me rende compte du problème ?

[invite0b61d62b]

Mais en ouverture 2.8 j'arriverai pas à ces résultats

Non : tu dois poser 4 fois plus longtemps avec un objectif ouvert à 2.8 si tu veux obtenir la même image qu'avec un objectif ouvert à 1.4 ! Tu comprends l'importance du rapport f/d...

Et je ne vois aucune déformation géométrique ...
Je m'y perds là.

Tu ne vois pas les images en plein format sur le site, c'est pour cela que tu ne remarques pas les déformations en bordure (en en plus seule la partie centrale de l'image a été gardée)

J'ai un autre compact qui a quelques années, et son objectif a pour caractéristiques :
7,5 - 26,3 mm
1:2.7 - 5.3
Et pourtant, les photos de ciel étoilé que j'ai tenté avec sont exécrables...

Déjà 2.7 ce n'est pas assez lumineux pour des poses fixes et ensuite tu ne risques pas de monter à 3200iso avec ton vieux compact

Je résume les deux choix que tu as en photo astro :
1) si tu as un appareil qui monte en sensibilité à 3200iso et un objectif grand angle ouvert à 1.4 tu peux sous un bon ciel faire des images de la voie lactée sur pied fixe en 10 secondes de pose
2) si tu as un matériel moins "efficace" il te faut allonger les poses (plusieurs minutes) et donc compenser la rotation de la terre, ce qui veut dire travailler sur monture équatoriale

Jean

[invitea4c1cf04]

D'accord ! Merci beaucoup JFBE pour ces précisions.
J'opterais plutôt pour la première solution étant donné que je compte, une fois l'expérience acquise, mettre en scène mes photos avec le paysage terrestre.

En fin de compte, qu'est-ce que je dois prendre ?
Le 1000d ne coûte pas très cher mais si je dois rajouter un objectif qui coûte la peau des fesses... Enfin faut voir !

Autre chose, hier un ami à moi a posté une vidéo sur son site, qui est en fait un Time Lapse. Il l'a réalisé avec un Canon 40d, et pour lui la qualité vidéo de ces appareils équivalent à celle de bonnes caméras.

http://vimeo.com/25931088

Vous remarquerez que la qualité de la vidéo est superbe mais que la luminosité reçue est plutôt faible.

C'est un peu hors sujet mais je trouve ces deux là particulièrement magnifiques... :

http://vimeo.com/terjes/themountain
http://youtu.be/hQeejHExrGI (réalisée avec un EOS 350D)

[invite62e1e8a6]

Salut,

Merci pour les liens pierre. Le timelapse au 40d est bien mais le gars à deux pixel morts, rouges, dont un presque plein centre. Le deuxieme est un plus haut vers la gauche.

The mountain, les images sont superbe. Mais ya du montage, on dirait, des trucs bizarres.

L'eclipse est fantastique... C'est des bons les gars...

[invite0b61d62b]

J'opterais plutôt pour la première solution étant donné que je compte, une fois l'expérience acquise, mettre en scène mes photos avec le paysage terrestre.

En fin de compte, qu'est-ce que je dois prendre ?
Le 1000d ne coûte pas très cher mais si je dois rajouter un objectif qui coûte la peau des fesses... Enfin faut voir !

Pas forcémment la peau des fesses : tu as des focales fixes assez lumineuses pas trop chères.
Chez Samyang le 14 mm 2.8 et le 8 mm 3.5 sont aux environs de 300 euros. Ils ne sont pas hyper lumineux mais leurs courtes focales permettent d'avoir des temps de poses assez longs pour collecter pas mal de lumière. Avec un boîtier montant à 3200iso, le tour est joué.
http://www.digit-photo.com/Objectifs...A0017/SAMYANG/

Jean

[invite0b61d62b]

Autre chose, hier un ami à moi a posté une vidéo sur son site, qui est en fait un Time Lapse. Il l'a réalisé avec un Canon 40d, et pour lui la qualité vidéo de ces appareils équivalent à celle de bonnes caméras.

http://vimeo.com/25931088

Vous remarquerez que la qualité de la vidéo est superbe mais que la luminosité reçue est plutôt faible.

C'est un peu hors sujet mais je trouve ces deux là particulièrement magnifiques... :

http://vimeo.com/terjes/themountain
http://youtu.be/hQeejHExrGI (réalisée avec un EOS 350D)

Attention, un time laps n'utilise absolument pas le mode vidéo du boîtier : c'est un assemblage de centaines de photos individuelles qu'on passe ensuite en accéléré. Voir les explications que j'ai données ici :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...uvement_25870/

Jean

[invitea4c1cf04]

Oui c'est vrai que ces deux pixels morts sont particulièrement gênants.
Pour les deux autres, ce sont des professionnels, la qualité est toute autre.

Au temps pour moi je ne savais pas qu'un Time Laps c'était fait avec des photos. Ça doit être particulièrement technique et en effet, ils le confirment dans l'article. Mais j’essayerai !

Concernant le matériel, le boitier revient déjà aux alentours de 200/300€, alors avec un objectif de 300€ par dessus ça commence à faire salé et c'est vrai que je suis assez impatient, je n'ai pas envie d'attendre encore six mois pour me payer l'objectif puis enfin pouvoir prendre des photos.

Hier j'ai regardé le Canon EOS 600D. 18-55 mm f/3,5-5,6 mais on peut le pousser jusqu'à 12 800 ISO (alors que le 1100D ne monte que jusqu'à 1600). Le problème reste le prix.

[lau-val]

lis ça il t'explique http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm
pour les isos n’oublies pas que c'est de la pub déjà 3200 iso il te faut bien exposer de jour et un bon traitement.

[invite0b61d62b]

Hier j'ai regardé le Canon EOS 600D. 18-55 mm f/3,5-5,6 mais on peut le pousser jusqu'à 12 800 ISO (alors que le 1100D ne monte que jusqu'à 1600). Le problème reste le prix.

Sans compter qu'avec un objectif aussi médiocre, inutile d'y penser en astro. Il te faut une focale fixe bien plus lumineuse...

Jean

[lau-val]

n'oublies pas le principal en photo numérique le + imporatant c'est le traitement ici http://forums.futura-sciences.com/ma...and-champ.html
puis ici :http://forums.futura-sciences.com/ma...aite-iris.html

[invitea4c1cf04]

Petite mise à jour.
Mon anniversaire passé, j'ai eu en cadeau un Télescope SW 150/750, celui qu'on m'a conseillé au début du sujet (quel hasard !), j'y ai d'ailleurs consacré un sujet sur le forum, pour avoir des conseils d'utilisation.
En relisant ce sujet, je comprend mieux ce que vous vouliez me dire !

Première chose, le fait que ma monture (une EQ3-2) ne sera peut être pas suffisante pour faire de la photo de CP. Bon pour le planétaire, mais pas pour des objets lointain. C'est dommage...
Ensuite donc je suis à la recherche d'un appareil photo, permettant de réaliser des photos de la voie lactée en grand champ, et de l'adapter sur le scope.
Pour cela une bague T2, et ensuite, une bonne ouverture, et plusieurs prises d'un temps de pose assez long, puis traitement.
Concernant l'APN, je vais plutôt le prendre nu, et acheter l'objectif à part, jbfe m'a partagé un lien, et je pense me fournir la dessus.
Ensuite un trépied photo simple pour de jolies mise en scène, une télécommande programmable pour faire de jolis Time Lapse...
Donc tout est bon, après ce qui diffère d'un EOS 550D d'un 1100D ou d'un 1000D, au niveau du boitier seul, je pense que je dois m'intéresser à la résolution et l'ISO, c'est ça ?
Il ne reste plus qu'à trouver l'objectif idéal. Je pensais à du 35mm ouvert à 1.4 (~400~€), je préfère poser moins longtemps et avoir plus de lumière, quitte à recadrer ma photo ensuite.

[invitea4c1cf04]

Désolé pour double post.

Le filtre IR-cut Baader à l'air d'être intéressant en astrophoto... Mais la modification du boitier m'a l'air compliquée... Et dangereuse !
J'ai une question... Je regarde un peu les prix et je vois que ça tourne aux alentours de 300€ pour le boitier nu (1000D) et 300-400€ pour un objectif d'une focale de 30mm et 50mm.
Aussi, je regarde les occasions, et il y a des objectifs d'appareils argentiques... Est-ce que ce serait compatible ?!
Parce que j'ai quelqu'un de ma ville qui vend
objectif Canon 50 mm ouv. 1.4
teleobjectif Soligor 28-80 mm ouv. 3.5
objectif Sigma 400 mm ouv. 5.6
Son boitier est un canon A1...

Prix : 100€

Puis sinon il y a cette annonce qui me tente bien
Objectif photo Canon FD 50 mm f1.4, très lumineux avec un excellent rendu du bokeh. L’aspect extérieur semble presque neuf, les bagues sont fluides. L’optique comporte un très léger amoncellement de poussières et le diaphragme montre des traces d’huiles. Ceci étant l’objectif est tout ça fait fonctionnel, l’image prise avec n’est pas affectée. Sont inclus les bouchons avant et arrière.
Compatibilité avec les APN actuels (Canon EOS, Nikon, Olympus PEN, Panasonic GH, Sony NEX,…) via bague adaptateur (non fourni).
J’envoie systématiquement des photos de meilleure qualité à tous ceux qui me contacte. Je préfère la remise en main propre mais je peux faire un colissimo (bien protégé) pour 6 €. A débattre.

Prix : 65€

Je sais, c'est écrit compatible. Mais sur d'autres forums les avis ont l'air mitigés.

[invitea4c1cf04]

Personne ne peut m'aider ?

[invitefbff6151]

Bonsoir,et l'observation dans tout çà?

[invitea4c1cf04]

J'ai repris les etudes. Je suis en ville maintenant, je ne pourrai observer que les week end, et de plus, j'ai eu plusieurs livres d'astronomie expliquant les méthodes d'observation. Je compte me mettre à l'observation dès mon retour chez moi.