achat d un telescope, besoin de conseil

[invite39840253]

bonjour a tous,

je viens vous embeter un peu avec mes questions qui ressortent assez souvent sur votre forum mais n ayant pas trouvé chaussures a mon pied, j ai decidé de franchir le pas et de m inscrire sur ce forum, qui m a l air de prodigué de tres bons conseils.

donc voila, je vais faire une petite presentation sommaire, j ai deja des petites bases dans l astronomie, il y a quelques annees, je m etait pris un newton 114/910 paralux pour commencer et il a bien servi, je m etait meme mis a l astrophoto avec un minolta argentique, j ai reussi a faire de belles photos de la lune. je vous parle de ça, il y a 7/8 ans.

laissant de coté ma passion pour diverses raions, j ai decidé il y a quelques mois de m y remettre serieusement, seulement, j aimerais passer a une gamme au dessus aussi bien en telescope que pour la photo.

j aimerais avoir des conseils pour mon futur achat, le budjet est d environ 1500 euros pour le telescope, le reste se feras petit a petit, j ai remarqué le celestron c8 xlt goto en promo en ce moment a 1500 euros, il y a des avis partagé et j aimerais me faire un opinion correct sur ce telescope ou un autre grace a vous.

merci
-----

[invite99a2eede]

bonjour et bienvenu sur FS.

il faut avant tout savoir ce que tu envisage comme photo astro
le planetaire ou le ciel profond ce n'est pas la meme chose

avec 1500 euros il y a une bonne base pour un instrument , la ou le celestron sera tres bon en planetaire, il sera bien plus difficile à cause de sa monture ( une CG5 je suppose) en ciel profond !

bref un peu plus d'infos serait utile pour mieux te conseiller

[invite39840253]

bonjour et merci xavier,

j ai deja vu certains de tes postes et j esperais que tu fasses parti de ceux qui me reponde

donc la ou je deviens exigent, c est par le fait que j aimerais autant faire du planetaire que du CP, en ce qui concerne le c8, plus tard j aurais opter pour un reducteur de focal pour le CF, mais est ce que ça donne un bon rendu ?

et oui, il a bien une CG5, j ai lu qu une CG6 etait mieux pour le CP, mais en tant que debutant, c est vraiment desatreux de s aessayer a la photo avec la monture qu il livre avec le c8 ?

et enfin, je ne me suis pas arreter a ce telescope, c est juste qu a premiere vue il a l air polyvalent. donc si il y a mieux pour mon cas, je suis preneur

[invite99a2eede]

en faite...
en planetaire, la cg5 sera suffisante , en CP il faut s'orienter vers une EQ6 , sachant que tu montera dessus une lunette guide/anneaux des guidage/apn( ou ccd)... ça fait beaucoup de poids, de porte a faux pour cette monture

le correcteur/reducteur 0,63X etait étudié pour l'argentique ( en tout cas les modeles celestron/meade) je ne sais pas sil ils conviennent toujours pour le numerique

tu as deux options interessantes à mon avis :
- un tube genre C8 sur EQ6 , bonne polyvalence planetaire/cp a condition de lui adjoindre des accessoires plus tard
correcteur/reducteur, barlow pour le planetaire

- un newton 200/1000 donc direct f5 parfait pour le cp mais limite en planetaire!
faudra lui adjoindre une barlow 5X , un correcteur de champ pour la photo en CP

pour le C8 : tube+ EQ6 on depasse le budget ( +- 2000 euros)
pour le newton : on est dedans en version non GOTO il est a 1260 euros , ce qui laisse un peu de marge pour quelques accessoires ( oculaires, batterie etc..)

chaque formule optique a ses avantages et ses defauts...
le soucis que je reproche au SC c'est qu'ils sont bien partout mais excellents nul part. de plus la collimation est assez instable ( on collimate sur le rapprt f/d du primaire soit f2... ) rien d'impossible, on voit d'excellentes images faites avec!

le newton est exellent en CP... mais peche un peu en planetaire quoi que...moins d'obstruction qu'un SC donc meilleur contraste!
tout ça est un compromis comme je te disais et un choix qui dependra avant tout de ta priorité en imagerie

si tu t'oriente vers du 60% CP et 40% planetaire, je prendrais le newton
si c'est l'inverse, le C8 sera plus a on aise
le choix d'un instrument polyvalent CP/planetaire est toujours difficile

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite39840253]

ok, j ai bien saisi.

je pense mettre un chouillat plus et avoir une eq6 que prendre un newton dans ce cas, j aimerais me balader et trouver de bon petit coin par chez moi, j ai lu egalment le probleme de collimation sur les SC, j espere etre a la hauteur le moment venu si c est celui la que je prend ^^.

peut tu me parler des lunettes, j en vois beaucoup avec ce genre d instrument, qu elle sont ces performances, est ce que ça me conviendrais ou pas ?

je t avouerais aussi que j ai un objectif precis, c est celui de photographier la station ISS , donc un focale importante il me semble

[invite99a2eede]

les lunettes sont des instruments excellents!
aucune obstructions donc plein pot question contraste!
seul soucis... l'utilisation de verre speciaux pour éviter le chromatisme et la les prix grimpent de façon affolante!
sans parler du diametre... un newton de 200mm tu le trouve dans les 250 euros le tube seul...
une lunette compte dans les 30 000 euros pour le meme diametre!

pour ISS, certains l'on faite de façon nikel avec avec un dobson de 200 à 400mm, d'autres comme Thierry Legault en utilisant une lunette TOA150mm de diametre

tu pourras aussi bien faire ISS avec le newton qu'avec le C8 , le soucis va avant tout ce trouver dan ta caméra d'acquisition , suivre ISS avec un capteur 640X480 à 2000mm de focale, ça va etre sport! mais il existe d'excellent logiciel pour ça remarque!

apres rien ne t'empeche de de prendre une EQ6 et un C8 puis au besoin de trouver d'occas un newton 200mm pour du cp ou une lunette 80ED pour faire du cp aussi

[invite39840253]

Ok pour les lunettes, ça c est fait.

Tu me parle de caméra, ce n est pas possible avec un APN ? j aimerais me mettre à la photo assez vite et quand je vois les budgets pour être bien équipé avec une caméra, c est sévère.

Et entre meade et celestron, il y a une différence?
J ai remarqué aussi le LX80 6" - 152mm pour le même prix

Dsl de bombardé le sujet de questions diverses et merci de prendre tout ce temps pour me répondre mais j aimerais ne pas me tromper dans mon futur télescope.

[inviteccde403f]

Le Meade LX80 semble effectivement d'un bon rapport qualité prix, mais il faudrait des retours d'expérience sur la monture, car sa grande soeur la LX800 n'a pas tenu ses promesses.

Pour la collimation, j'ai eu un 114/900 (aucun problème de collimation), puis un Vixen 200/800 dont je n'ai jamais pleinement tiré parti pour des problèmes de collimations, puis un C8 qui a été une vraie libération à ce niveau. Dans mon cas, elle n'est d'ailleurs pas instable puisqu'elle a fait plusieurs milliers de km en voiture sans bouger d'un poil !

Par contre, pour la photo du ciel profond, c'est difficile sur un SC d'avoir une réduction de focale suffisante sur un champ large. Utiliser le SC comme guide et photographier avec une petite lunette apo permet un grand champ photo et une bonne qualité. C'est parfait pour les nébuleuses, un peu juste en grossissement pour les galaxies.

L'APN est à mon avis moyen en planétaire, même si Jordan sur le forum s'en tire très bien. L'APN fait de belles photos en ciel profond quand elles sont bien traitées, mais ça ne vaut pas une CCD monochrome qui sera bien moins bruitée. De plus, avec un APN donc couleur, on ne fait pas de H-alpha en bande étroite comme avec une caméra monochrome.
Certes tout cela est plus cher, mais ça n'est pas la même chose non plus.

[invite39840253]

merci batteux,

je commence a y voir un peu plus clair grace a vous, en ce qui concerne l APN et la CCD, je suis quasi sur de rester sur l APN, deja parce que j ai les bases pour la photo plus qu a la camera, par la suite j aimerais integré un groupe d amateur par chez moi et pourquoi pas, une fois avoir vu ce que donne la CCD, m y mettre a mon tour.

j ai lu egalement le probleme qu a rencontré les acheteurs de chez meade, je pense que le probleme a eté resolu vu la polemique que ça a crée, du moins je l espere pour eux, et je n ai ps reussi a lire un sujet sur leur nouvel monture non plus.


cela me rassure pour le celestron si tu n as rencontré aucun soucis de collimation.

sinon je pense que je vais deja me lancer dans le planetaire et ensuite dans le CP, ce sont des niveaux differents a ce que je comprend et si j essaye de d allié les deux, ce seras bien sans l etre.

[inviteccde403f]

cela me rassure pour le celestron si tu n as rencontré aucun soucis de collimation.

J'ai un ami qui a un C8, pour lui ça bouge plus mais comme il a mis des vis Knobs, ça va assez vite à faire. On voit bien les anneaux comme dans les livres, et il n'y a qu'un miroir à régler au lieu de deux. Donc ça reste confortable. La stabilité, tout dépend comment les vis sont serrées quand tu trouves la bonne position. Si les 3 vis tombent bien serrées sur la bonne position, ça ne bouge plus ensuite.

[invite39840253]

merci pour ce conseil, j'en prend note

[invite99a2eede]

marrant... comme quoi les SC se suivent mais ne se ressemblent absolument pas!

j'ai vu des SC ( meade/celestron) décollimatés rien qu'avec un changement de 50° dans le ciel! (bob's knob ou pas!)
d'autres qui ne bougeaient pas d'un poil...
attention aussi a ne pas forcer sur les vis de collim... ça va forcer sur le miroir et induire des aberrations!
j'ai tester des SC avec des treflois horribles, d'autres avec des qualités optique juste excellentes

ceux que j'ai eu entre les mains ( meade/celestron) allant de 8" à 14" ont tous eu des soucis de collim!
le seul qui s'en est tres bien sortie est un C8 orange du début des années 80...

mais ça ne veut rien dire, difficile de se faire une idée sans avoir fait une selection de l'optique!
comme certains ont fait , pour ça le mieux est de passer chez optique unterlinden, ils te font une selection sur banc optique et te garantisse la qualité ( souvent ils prennent le meilleur du lot )

je rajouterais juste que la nouvelle gamme chez celestron ( SC EDGE) a l'air d'avoir une tenue de collim très superieur aux anciens modeles
ça peut etre une piste a étudier

[inviteccde403f]

J'ai effectivement un EdgeHD.

Quand je l'ai acheté on s'attendait à une sortie prochaine de réducteur de focale à 3,3 pour SC sans coma. Au bout d'un an et demi, ils ont sorti des réducteurs à 7 et à 8 pour la bagatelle de 620 euros pièce.
Cette réduction laisse une focale trop importante pour une monture comme la CGEM. Donc comme j'ai une très vieille CCD avec un petit capteur, j'ai gardé mon réducteur 0,5x pour webcam en 31,75 (ça passe mais même là juste en bord de champ). Et encore, j'ai des gros pixels, c'est un one shot color. Je ne vois pas comment je pourrais changer de CCD et utiliser ce tube pour la photo : le 0,5x serait inadapté à un champ plus grand, et le réducteur à 7, avec des pixels encore plus petits, aurait une "grossissement" beaucoup trop important pour la monture.
Reste 2 solutions :
- Utiliser une lunette apo pour prendre les photos, et utiliser comme autoguideur le tube... EdgeHD Au prix qu'il coûte, c'était bien la peine...
- Attendre que ma reconversion professionnelle s'achève au mieux de ce que je peux espérer, si ça se finit effectivement comme ça, ainsi je pourrai m'acheter sans aucun soucis une monture DDM60 à 7600 euros, comme ça je pourrai faire sans problème des photos en EdgeHD à 1m40 de focale sans autoguidage.

Donc voilà, franchement le EdgeHD, avec des réducteurs de focale aussi faible, ou avec un champ minuscule à cause des aberrations du réducteur, cela vaut-il la peine ?

[invite39840253]

ils te font une selection sur banc optique et te garantisse la qualité ( souvent ils prennent le meilleur du lot ) === qu' entend tu par la ?

Je vais regarder de plus près le celestron que j ai vu Si il est comme tu dis ( SC EDGE)

[inviteccde403f]

Dans ton budget je ne pense pas.

[invite39840253]

haaaa, après réflexion, je doute aussi

[invite99a2eede]

tient... un reducteur/correcteur pour les EDGE : http://www.teleskop-express.de/shop/...ge-HD-800.html

299 euros


pour la "selection" du tube, il est passé sur un banc optique et garantie sans gros défauts... donc le tube est garantie "refraction limited"
bref, ils en test plusieurs et tu file le meilleur du lot

c'est valable pour n'importe quel tube et formule optique

[invite39840253]

je reviens vers vous parce qu en regardant les photos de certains, il y a une facon de dire et de faire que je ne saisi pas, certains, en parlant de leurs photos, de 900 img, 400 img etc ....

il s agit de quoi exctatement, on prend plusieurs clichés et on les superpose ou c est pour les CCD ?

[inviteccde403f]

Effectivement, on utilise plusieurs images brutes pour faire une photo traitée (quelques centaines en planétaire, quelques dizaines en ciel profond).

[invite39840253]

avec un APN ou c est specifique a la CCD ?

et quelque soit la reponse, je suppose que c est avec un logiciel, si oui, pouvez vous me diriger vers ce genre de logiciel svp ?

[invite99a2eede]

ça n'est dependant ni d'un apn ou d'une ccd...mais du capteur !
il faut additionner un nombre le plus important possible d'image afin de reduire le bruit ( le bruit etant aléatoire sur le capteur et se diminuant au carré du nombre de pose)
de plus si le capteur est refroidie comme sur une CCD le bruit est diminué

donc plus tu auras d'images que ce soit en planetaire ou en ciel profond, moins tu auras de bruit et plus tu pourras "pousser" le traitement!
je schématise un peu mais les grandes lignes sont là

en planetaire... autour des 500/800/1000 images quand les conditions sont bonnes
en CP: plus tu en as mieux c'est! mais ça demande du temps de faire X fois 10mn par exemple

en log:
registax 6 ( pour le planetaire)
IRIS ( planetaire/CP)
deepskystacker ( CP)
etc... bref la liste est longue mais ceux la sont gratuit

[invite39840253]

Ok merci, j ai compris dans les grandes lignes mais l histoire du bruit reste flou ^^

Et encore merci pour les logiciels, je regarde ça de suite

[invite99a2eede]

tiens.... tu comprendras mieux l'histoire du bruit ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique

[invite39840253]

deja, au vue du titre, je commence deja a comprendre, merci

[inviteccde403f]

( le bruit etant aléatoire sur le capteur et se diminuant au carré du nombre de pose)

Il me semble que le bruit diminue en fonction de la racine carré du nombre de poses, pas du carré.