A bon ??? Pourtant ça paraissait un bon moyen de grandir l'image et j’entends souvent parler de barlow (même ici^^).donc barlow oubli
Passer d'un 9mm a un 6mm pas sur que ça me change beaucoup ce que je vais voir :/un 6 est tres bien!
La je vois juste un point quand je regarde jupiter (on dirai presque un étoile ^^) je voudrai la voir plus grosse afin d'au moins discerner différente couleurs.
la barlow rajoute un jeu de lentille divergente qui demande d'etre d'extrement bonne qualité!:
les barlow que tu as proposé sont juste archi mauvaises! une bonne barlow c'est mini 100 euros
de plus rajouter des lentilles demande aussi d'avoir de bons oculaires... ce qui n'est pas le cas ici
quand a "grossir plus pour mieux voir"
un 9mm te donne 100X un 6mm te donnera 150X
n'espere non plus pas trop avec un 114mm , 150X c'est deja tres bien avec un 114mm !
sinon il faut changer de scope et passer a un 200mm , la dans ton cas un oculaire ne te donnera aucune resolution supplementaire
ok donc je suis de retours a la case départ ==> choisir un nouveau télescope
bonjour,
j'ai encore une question ^^
Ce télescope a bien une "vraie focale" de 1000 mm (c'est pas une 2x500 avec barlow intégré)?
http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SW0037
Si non avez vous un autre télescope comme celui ci de bonne qualité?
PS: Oui je suis en dehors de mon budget mais bon je vais attendre plus longtemps pour avoir quelque chode de mieux ^^
Oui c'est un vrai 1000 de focale. De toute façon, on ne pourrait pas faire 2x500 sur un diamètre de 200 comme on pourrait le faire sur un diamètre de 114.
Ok merci
Bonjour,
J'ai demandé pas mal d'avis(ici, sur d'autre forum, a des personnes passionnés d'astro) a propos de cette barlow:
http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x...--1-25-/p,2290
Et partout j'ai eu les même réponse : "barlow pour l'observation pas conseillé", "cette barlow est de très très mauvaise qualité","n'achète pas ça".
Et bien je suis têtu lol^^ et je l'ai quand même acheté^^ et j'ai enfin pu la tester ce soir entre deux nappes de nuages.
Bilan, et bien je la conseille a 100%. Elle est très bien. Certes quelqu'un qui fait de l'astro depuis des années et qui a eu la chance de tester des powermate verra une différence mais pour un débutant qui veut voir de super chose sans se ruiner elle est excellente.
J'ai pointé Jupiter et j'ai débords utiliser l’oculaire de 9mm(x100) puis ensuite j'ai essayé avec l'oculaire de 25mm + barlow (x108) et franchement on voit la même chose avec ou sans la barlow l'image est excellente , lumineuse et détaillée. Donc pour des grossissement raisonnable c'est super.
Ensuite j'ai fait le fou ^^ et j'ai mis la barlow + le 9mm (x300) cette fois l'image et un peu flou certes mais j'ai dépassé le grossissement maxi de mon télescope(qui est un 114 mm). Malgré tout on conserve une image lumineuse, grande et détaillée (différentes bandes de juju visible ainsi que 4 satellites), et je doute que le flou provienne de la barlow mais plutôt du fait que j'ai forcé sur le grossissement.
Bref tout ça pour dire que cette barlow est très bien est qu'il ne faut pas la juger a sont prix).
Bibistargate
BonsoirEnvoyé par Bibistargate
Bonjour,
J'ai demandé pas mal d'avis(ici, sur d'autre forum, a des personnes passionnés d'astro) a propos de cette barlow:
http://www.astroshop.de/fr/omegon-3x...--1-25-/p,2290
Et partout j'ai eu les même réponse : "barlow pour l'observation pas conseillé", "cette barlow est de très très mauvaise qualité","n'achète pas ça".
Et bien je suis têtu lol^^ et je l'ai quand même acheté^^ et j'ai enfin pu la tester ce soir entre deux nappes de nuages.
Bilan, et bien je la conseille a 100%. Elle est très bien. Certes quelqu'un qui fait de l'astro depuis des années et qui a eu la chance de tester des powermate verra une différence mais pour un débutant qui veut voir de super chose sans se ruiner elle est excellente.
J'ai pointé Jupiter et j'ai débords utiliser l’oculaire de 9mm(x100) puis ensuite j'ai essayé avec l'oculaire de 25mm + barlow (x108) et franchement on voit la même chose avec ou sans la barlow l'image est excellente , lumineuse et détaillée. Donc pour des grossissement raisonnable c'est super.
Ensuite j'ai fait le fou ^^ et j'ai mis la barlow + le 9mm (x300) cette fois l'image et un peu flou certes mais j'ai dépassé le grossissement maxi de mon télescope(qui est un 114 mm). Malgré tout on conserve une image lumineuse, grande et détaillée (différentes bandes de juju visible ainsi que 4 satellites), et je doute que le flou provienne de la barlow mais plutôt du fait que j'ai forcé sur le grossissement.
Bref tout ça pour dire que cette barlow est très bien est qu'il ne faut pas la juger a sont prix
Bibistargate
Et bien ton post me rassure car c'est cette Barlow que j'ai commandé avec mon joujoux de meme marque
je pense que la plus part sur les Fofos ont oublié ce que débutant et très petit budjet veut dire
et je constate aussi que la pédagogie n'est attribuer qu'à une infime partie d'utilisateurs sur les Forums
j'ai bien réussit à voir avec une grande claretée les détails de la Lune avec truc en Plastic Mad-in-China
completement bancale un diam de 30mm une focale non préciser et des oculaires X20 X40 X60
oui un accro l'aurais mis à la poubelle, ce truc bancale, mais pas moi
En fait ça dépend aussi du grossissement final et de la pupille de sortie finale. Grossir 108 fois n'est pas encore un grossissement très important en soi, et 108 fois par rapport à un diamètre de 114mm te laisse une pupille de sortie de plus de 1mm. Dans ces conditions, l'image est difficilement mauvaise, donc ça ne permet pas d'apprécier véritablement la qualité d'une telle barlow. En revanche, si tu l'utilisais pour un grossissement final plus important (sur un plan grand diamètre), ou sur un rapport grossissement / diamètre plus poussé, elle montrerait davantage ses limites.
On ne dépasse pas le grossissement maximum de son télescope mais la pupille de sortie minimum de son oeil. Donc quelle que soit la qualité de l'instrument - puisque la limite est d'abord physiologique - , si tu n'en conclus pas qu'il y avait beaucoup moins de détails, ça traduit aussi que tu manques encore d'expérience et de techniques d'observation pour percevoir tous les détails qui sont visibles avec des grossissements plus adaptés.Ensuite j'ai fait le fou ^^ et j'ai mis la barlow + le 9mm (x300) cette fois l'image et un peu flou certes mais j'ai dépassé le grossissement maxi de mon télescope(qui est un 114 mm). Malgré tout on conserve une image lumineuse, grande et détaillée
Maintenant, sur un 114/900, je pense qu'un oculaire de 6 ou 7mm aurait été plus intéressant car il aurait donné un grossissement plus important de 129 ou 150 fois, auquel la qualité d'image reste très acceptable. Ici, entre 100x et 108x, ça fait un peu double emploi.
Dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, ce n'est pas de la pédagogie mais de la démagogie.Et bien ton post me rassure car c'est cette Barlow que j'ai commandé avec mon joujoux de meme marque
je pense que la plus part sur les Fofos ont oublié ce que débutant et très petit budjet veut dire
et je constate aussi que la pédagogie n'est attribuer qu'à une infime partie d'utilisateurs sur les Forums
Tu oublies quand même un point : ton instrument n'est pas le sien.
Ton diamètre est bien plus petit, et tu as déjà un oculaire de 4mm inutilisable (qui sert juste à vendre un grossissement mensonger aux débutants) qui le sera encore plus avec la barlow. Ensuite, ton 10mm qui est plus adapté sans barlow, ne sera pas utilisable non plus avec une barlow 3x.
Finalement, seul l'oculaire de 20mm sera utilisable avec la barlow, pour obtenir un grossissement de 75x (qui est intéressant à tenter si la lunette n'est pas trop mauvaise, mais pas forcément à atteindre de cette manière). Je pense donc qu'un oculaire de 7mm, donnant un grossissement de 71,4 fois, aurait été plus qualitatif, mais ça dépend aussi de la qualité de la lunette : si on ne voit pas la différence à 1,5 fois le diamètre, ça n'est pas forcément bon signe.
Je sais lol j'ai parlé de ça juste pour dire que pour un même (ou presque) grossissement avec ou sans la barlow il n'y avait pas de différence entre les image donc que la barlow ne dégrade pas la qualité.Ici, entre 100x et 108x, ça fait un peu double emploi.
Oui enfin il y a toujours un grossissement maximum conseillé(qui a surment rapport avec les pupille de sortie^^). Et il ne vaut mieux pas le dépasser pour avoir une bonne image. Et là je l'ai clairement dépassé avec x300 pourtant le résultat est encore correcte donc la barlow est quand même de bonne qualité.On ne dépasse pas le grossissement maximum de son télescope mais la pupille de sortie minimum de son oeil.
Bah non au grossissement x100 on voit Jupiter et on distingue 4 bandes nette, ainsi que ses 4 plus gros satellite. Au grossissement x300 mise a part un petit flou on distingue toujours 4 bandes nette et la 4 satellite (je pense même avoir aperçu la tache rouge mais faut que je vérifie^^).si tu n'en conclus pas qu'il y avait beaucoup moins de détails
Après je parle de ça pour un 114/900 je sais pas pour d'autre télescope. Je trouve cette barlow très bien pour débuter sur 114/900 mais c'est le maximum donc pour un plus petit diamètre Petit-Terrien il est probable que tu soit déçu
Bonjour,
À la lecture des posts précédents (en particuliers ceux de Batteux), peut-on affirmer qu'une barlow bas de gamme n'est pas trop dommageable (on atteindra pas les limites de la barlow) pour les petits diamètres (vu que le grossissement maximum théorique sera plus petit)?
T.
Télescope SkyWatcher N 150/750 Explorer BD NEQ-3
C'est aussi une question de cohérence de l'ensemble optique.Bonjour,
À la lecture des posts précédents (en particuliers ceux de Batteux), peut-on affirmer qu'une barlow bas de gamme n'est pas trop dommageable (on atteindra pas les limites de la barlow) pour les petits diamètres (vu que le grossissement maximum théorique sera plus petit)?
T.
Si tu as une lunette de supermarché et un oculaire en plastique, tu n'es plus à ça près pour un grossissement raisonnable, alors que pour aller chercher des performances extrêmes, ça posait déjà problème avant. Donc ça ne sert pas à grand chose d'acheter une barlow plus chère que l'instrument.
En revanche, si ton petit diamètre est une taka à 3000 euros avec un oculaire à 500 euros, tu ne vas pas pourrir ton ensemble avec une barlow à 15 euros.
Ensuite, c'est aussi la question de savoir ce que tu vises comme grossissement avec ta barlow et les oculaires que tu as. Si tu as plusieurs oculaires longs entre 25 et 40mm de focale pour le ciel profond, une barlow 2x peut être utile pour obtenir une plus grande variété de grossissements moyens. Pour passer d'un grossissement faible à moyen, ça ne pose pas trop problème, car le grossissement final reste modéré. En revanche, je pense qu'en ce qui concerne le grossissement fort utilisé en planétaire, il vaut mieux l'obtenir avec un oculaire spécifique plutôt qu'avec une barlow.
