Quel matos pour débuter?

[invite87c8812a]

Bonjour,

Je suis débutant et je voudrais savoir quel appareils me conseillez vous pour débuter dans l'astronomie?
Avec un budger max de 200 euros.
-----

[invite87c8812a]

esque vous trouvez cet article interssant? : http://cgi.ebay.fr/Seben-1400-150-6-...QQcmdZViewItem

[inviteca14cd6c]

bonjour et bienvenue dans le monde des passionés d'astronomie . pour débuter le meilleur instrument est une bonne paire de jumelle . les debutants commencent souvent par une lunette malgrès qu'on leur et conseillé une bonne paire de jumelle car l'instrument et plus gros , donc ils pensent que c'est forcement mieux ,mais regarder dans une paire de jumelle , c'est le bonheur !!!! et contrairement a ce que l'on pourrait penser , on peut voir des nebuleuses (M42 ...) et pleins d'autres objets celestes ... donc des jumelles 10*50 me paraisse le bon choix , mais attend l'avis des autres membres . bonne continuation

[inviteca14cd6c]

nannnn . seben est une marque ayant très mauvaise reputation en astronomie , car les optiques sont mauvaises en comparaison à sky-watcher , kepler , orion etc etc . en plus il faut se mefier de ebay , car tu ne saits pas comment va arriver ton telescope , et si le miroir et cassé , tu zaperas vite l'astronomie ...si tu veux absolument un telescope prend un 114/900 sur eq-3 que tu peux trouver a 194 euro sur www.m42optic.fr voilou

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87c8812a]

Bon, je rectifie, je suis un semi-débutant, j'ai déja les jumelles
Je cherche un très bon telescope permetant de bien voir les planettes le moin cher possible car petit buget !
Je fait confiance à Ebay, mais pourquoi Seben a t'il une mauvaise réputation dans le monde de l'astronomie?

[inviteca14cd6c]

ben je l'ai dis . car la qualitée des optiques est mauvaisees en comparaisons aux marques comme sky-watcher , orion , kepler etc etc etc . seben et eden astro sont 2 marques a proscrire si tu veux un resultat satisfaisant ... va voir ici c'est un post parlant de ces 2 marques ...http://forums.futura-sciences.com/thread56120.html . avec 200 euro c'est deja bien que tu puisse avoir un 114/900 , mais ne compte pas avoir plus ...

[invite756a2394]

Il y a aussi le Star Blast C'est un petit Dob de bonne qualité optique à 169€ (cf C&E de Janvier)

[invite87c8812a]

ok, merci pour le lien, je vais voir du coté des marques que tu as dit et je revient tout à l'heure avec l'appareil qui me conviendra le mieu.

[inviteca14cd6c]

113/450 = 169
114/900=194
Pour moi il n'y a pas photo ... d'accord j'ai dis qu'une focale plus courte etais mieu pour le c.p , mais faut pas abuser 450 sa me semble vraiment trop cour ... enfin peut etre que je me trompe

[invite87c8812a]

J'voulais savoir aussi, quel est la différence entre un Newton et un autre telescop?

[invite0126af62]

Bonsoir
pour un budget de 200 euros effectivement un petit dobson c'est bien pour débuter .
Le petit dobson testé dans ciel et espace de janvier n'a pas l'air mal

[invite87c8812a]

vous n'avez pas de liens de ce dobson?

[invite87c8812a]

jtrouve pas de dobson à environs 200 euros
Le premier de la gam: +de 300
Vous avez pas un lien de ce fameu dobson à 200 euros?

[inviteca14cd6c]

http://www.globetrotters.fr/fiche_pr...c523bc6a447fab
j'ai pas trouvé mieu ...

[invite92fe0f14]

a la limite je te laisse mon adresse msn
mounchien@hotmail.com
je vien d'acheter un seben 114/1000 je devrai le ressevoir dans une petite semaine,si tu es patient je te dirai si l'investissement vos vraiment le coup.....ou si il vaut mieux s'en méfier.... sur ceux a+

[invite6bca76ce]

salut!

pour ce qui est de ton budget, je pense que c'est un peu serré pour avoir un bon instrument tout de suite. si tu veux mon avis je pense qu'il serait plus sage de patienter encore quelque temps jusqu'à ce que tu ais un peu plus de 300 euros pour te payer un bon dobson de 200 mm. en attendant tu peut continuer à former ton oeil à apprécier les détails des objets du ciel profond avec tes jumelles notamment gràce à la vision décalée. ça fera déjà ça de moins à apprendre quand tu aura ton instrument.

voilou.

[invite6bca76ce]

oups j'ai oublié le lien:http://www.astroshop.de/shop/fr/159/2198/

[invite756a2394]

113/450 = 169
114/900=194
Pour moi il n'y a pas photo ... d'accord j'ai dis qu'une focale plus courte etais mieu pour le c.p , mais faut pas abuser 450 sa me semble vraiment trop cour ... enfin peut etre que je me trompe

Je suis d'accord, mais la qualité est-elle au RDV avec ton 114/900??? Au moin avec le 114/450 on est sûr du résultat. Et puis avec 50€ de plius, on a une petite barlow sympa : http://www.astronome.fr/sky_optic_2x.htm, donc pour 30 € de plus que le 114/900, t'es sûr de la qualité (en tt cas, j'en ai entendu que du bien ...)

[invite1b984659]

Chez Seben, Astro 2000 ou Optron, la monture et légère (profilé alu très fin) et pas super super stable, le porte oculaire à du jeu, limite acceptable pour petit oculaire simple mais catastrophique avec une Barlow une webcam ou APN (ça désaxe l'occulaire et le miroir secondaire). Le support du miroir secondaire est en fonte bien épaisse qui empêche bien la lumière de rentrer, et les oculaires à la hauteur du reste, de plus la colimation sur ce genre d'appareil à focale courte est imposible.
Résultat: Des images sans contraste et floues pour les planettes et un résultat quasi inférieur à un 114/900 de bonne facture pour le ciel profond.
Voila le résumé de mon 150/1400.

Ciao !

[invite6c1f11f7]

vous n'avez pas de liens de ce dobson?

Voila, je te propose le téléscope(reflector) modèle VIVITAR modèle TW 700-76, je suis moi- même débutant en astronomie, cela est un bon début, références

D=76
F=700
Bien que cela n'est pas splendide, c'est raisonnable, au prix de 130 euros livrés avec deux filtres lunaires, trois occulaires, un de F20 mm, un de F12.5mm et un de SR 4mm, ce qui est assez bien ( il doit faire environ:
tube de 70 cm environ
trépied dépliant allant de 70 cm à 1m 50
chercheur de 15 cm
tube occulaire équipé d'une molette)

J'imagine que, comme moi, tu dois être un enfant donc tes parents ne veulennt peut-être pas y mettre un gros budjet, ce qui était mon cas, et 130 euros n'est "pas la mer à boire, voilà mes conseils, je viendrair rpdre, @+

[inviteca14cd6c]

76 mm sa me semble un peu maigrichon pour un telescope ... à ce diam la vaut peux etre mieu prendre une lunette qui aura un meilleur piqué et qui n'aura pas de probléme de collimation ( sauf choc ...)

[invite6bca76ce]

salut!

c'est vrai que le starblast à l'air plutôt sympa comme télescope pour débuter. il n'est pas très cher et en plus de ça d'après ciel&espace les optiques sont de très bonne facture et fournissent des images de qualité. orion de façon générale fait des optiques soignées donc je pense qu'il doit être bien. le seul bémol, c'est le matériel fournit avec, il faudra penser à changer rapidement d'oculaires, il parait qu'ils ne sont pas géniaux. en ce qui concerne la focale, une barlow me parait presque indispensable, cependant il faut prendre garde à la qualité. une barlow médiocre peut dégrader sensiblement une image, notamment avec la perte de luminosité mais aussi avec parfois la perte de détails qui deviennent flous même avec une bonne mise au point.

bons ciels! (c'est pas gagné avec le temps pourri qu'il fait en ce moment )

[invited00498d9]

113/450 = 169
114/900=194
Pour moi il n'y a pas photo ... d'accord j'ai dis qu'une focale plus courte etais mieu pour le c.p , mais faut pas abuser 450 sa me semble vraiment trop cour ... enfin peut etre que je me trompe

Bonjour,

Je confirme tout à fait , surtout evitez de descendre en dessous de F5 surtout dans le cas d'optique de bas ou de moyenne gamme (plus d'aberrations , coma, tolerance de la précision de la collimatation beaucoup plus faible, reglages plus pointus) mème pour le ciel profond. ( En général,F5 est bien pour le Ciel profond et F6 à F8 ou plus pour les planètes)
Je parle dans le cas du 113/450 ou l'on a un FD de 3.98.
Pour des FD aussi courts il faut vraiment des optiques de haut de gamme pour conserver une certaine qualité de l'image sans dégradation importante.
Cordialement

[invited00498d9]

76 mm sa me semble un peu maigrichon pour un telescope ... à ce diam la vaut peux etre mieu prendre une lunette qui aura un meilleur piqué et qui n'aura pas de probléme de collimation ( sauf choc ...)

Exact, surtout qu'il faut penser qu'il y a aussi une perte de lumière et de définition avec le miroir de renvoi s'il s'agit d'une configuration newton, en plus pas de turbulence dans le tube avec la lunette. donc image plus stable .
a+

[inviteca14cd6c]

ta bien raison . je comprend pas comment on peux songer a un starblast ... pour 30 euro on a une focale 2* plus longue et une monture equatorial ... a mes yeux il n'y a meme pas debat ... encore si le 114/900 vallait 250 euro d'accord , mai la a 30 euro d'écart !!!! pas de discution possible ...

[invited00498d9]

ta bien raison . je comprend pas comment on peux songer a un starblast ... pour 30 euro on a une focale 2* plus longue et une monture equatorial ... a mes yeux il n'y a meme pas debat ... encore si le 114/900 vallait 250 euro d'accord , mai la a 30 euro d'écart !!!! pas de discution possible ...

C'est sûr, surtout qu'avec 76mm de diamètre et l'obstruction centrale du miroir secondaire la luminosité doit être la même qu'une lunette de 60 mm , pour la difference de prix ne pas hésiter à prendre le 114/900 , pour moi la question ne se pose pas.

[invite435e4945]

Excusez-moi mais je ne suis pas d'accord. En effet dans le test de C&E de janvier, je rapelle qu'ils ont très bien noté le StarBlast. Les optiques sont de très bonne qualité : ils ont fait testé le miroir primaire et la qualité est au rendez-vous. De plus, ce dobson est transportable très facilement donc si tu augmente le diamètre, tu n'aura pas a te transporter ton gros télescope, tu t'emmène juste ce petit Dob. De plus ils ont testé ce dob en planétaire à plus de 200x et l'image, à part les lignes de diffraction à cause de l'araignée, était honorable. Ce télescope existe aussi avec une monture Eq-1 mais je préfère garder se télescope en configuration dob, en plus il ne fait que 5,9 kg !
Ce n'est que mon avis!

[invite435e4945]

Juste rajouter une bonne barlow apo genre Celestron à 120€

[invite435e4945]

Pour le StarBlast, deux adresses :
Sans monture, Avec monture

[inviteca14cd6c]

bon tout d'abord je precise une chose . contrairement a ce que tu as dis , les optiques ne sont pas de très bonne qualité . tu parlai de C&E , ils disent precisément : " bonne qualité optique " , la je suis d'accord , " oculaires perfectibles " !!! et en plus je tiend a preciser qu'ils disent eux meme qu'ils faudra changer les occulaires , donc payer plus cher , donc avoir un instrument qui coute finalement plus cher qu'un 114/900 . et tu a beau dire qu'avec une brlow la focale est acceptable , mais tant qu'à faire , autant en prendre un qui a directement 900 mm ... on est tout les 2 d'accord , il est super mignon , mais je ne comprend pas qu'on puisse débattre sur sa ... on est en train de dire qu'un petit diamétre cher est mieu qu'un "grand diamétre" pas cher !!! et pour finir , je tiend à preciser que ciel et espace utilise comme comparaison des marques tel que meade , celestron etc etc , donc des telescopes " de haut de gamme " et donc forcement plus cher ... alors forcement ce telescope et idéale pour débuter comparé a une lunette 60/700 de chez meade qui vaudra 140 euro !!! mais ils ne prennent pas en compte les petites marques . c'est peut etre un default d'ailleur ... mais c'est pas le sujet de ce post .