Astrophotographie grand champ, quel objectif ?

[invitea4c1cf04]

Bonsoir et joyeux noël à tous !

Le papa noël m'a offert une belle enveloppe pour que je puisse m'acheter un peu de matériel !
J'ai mon Canon 1100D qui s'emmerde un peu avec son 18-55 classique.
J'aimerais pouvoir me faire des constellations en pose longue très prochainement (genre pendant ces vacances...), j'ai en tête cette magnifique réalisation :





Par exemple, cette belle constellation d'Orion, il me suffirait pour cela d'une focale d'une trentaine de mm (ça équivaut à environ 50mm avec un APS-C).
Comme mon 1100D gère mal le bruit, il me faudrait quelque chose de particulièrement lumineux. Cela dit, plus on ouvre plus il y a de défauts alors j'arrive pas à me décider !

J'ai un budget d'environ 400€, 450 tout au plus. J'avais pensé au CANON 28mm f/1.8 USM, au CANON 35mm f/2 (peu couteux, ce qu me permettrait d’économiser ou d'investir dans un autre équipement...) sinon pour rester dans Canon, il y a le 50mm f/1.4 mais tant que je suis pas en full frame, Orion ne rentrera pas dans le cadre.
Sinon chez Sigma j'ai vu le SIGMA 28mm f/1.8 DG Asphérique EX et le SIGMA 30mm f/1.4 DC EX HSM

Je n'ai à vrai dire pas d'autres idées pour m'équiper... Et je voudrais préciser que je fais de la photographie aussi de jour donc pas de défiltrage ou quoi, malheureusement...

Bonne soirée à tous !
-----

[invite21c02270]

Salut Pierre joyeux noël a toi aussi,

Bon je ne vais pas trop te conseiller question objo grand champ parce que j'y connais rien mais ce que je voulais dire c'est que la photo que tu présentes est absolument somptueuse et a dû nécessiter un sacré matériel astro et notamment une monture équatorial pour faire des poses longues.
Je pense qu'il y a au moins 5 ou 6 heures de poses sous un ciel très noir pour sortir autant de détails dans les nébulosités ... C'est pas pour te décourager mais attention il te faudra beaucoup de patiente pour avoir un tel résultat, mais " A coeur brave rien d'impossible" hein !!

Je laisse la parole aux connaisseurs d'objo !

Bonne chasse aux photons
Romain

[invite99a2eede]

salut... et pourquoi pas changer directement ton 18-55 par un bon zoom ouvert?

plutot que de partir sur un objo tres ouvert mais a focale fixe un zoom te permettrait d'avoir une marge de manoeuvre plus importante sur les constellations

bon n'espere pas faire pareil non plus! cette photo c'est de la CCD avec filtre etc... tu n'auras jamais pareil avec un apn surtout non défiltré!

perso quand j'ai acheté mon boitier ( canon 60D) c'est aussi posé ce probleme d'objectif
besoin d'une bonne ouverture et d'une bonne correction aussi bien pour la photo de jour comme du ciel

j'ai opté pour un tamron 17-50mm f/2,8 XR Di II VC que tu trouve autour des 350-400 euros neuf
c'est un excellent objectif qui pete le feu des que tu ferme un peu ( comme tout les objos sauf la serie L de chez canon mais c'est pas le meme prix!)
avec un bon logiciel de traitement des raw genre photoshop cs6, DoXpro ou lightroom tu as les corrections d'objectif qui sont integrés !

perso je trouve que c'est un objectif qui est superlatif à f8 ( j'utilise cette ouverture pour les photos diurne) et qui est tres bon des f2,8 !

biensur dans cette gamme de prix tu n'auras pas le haut du panier et ce n'est en rien comparable a des objectifs de serie pro qui coutent 1000 à 2000 euros
mais il ne quitte que tres rarement mon boitier!
tiens un test ici : http://www.focus-numerique.com/test-...stiques-1.html

perso c'est l'objectif a regarder de pres pour changer le 18-55 de chez canon!

[invitecb18736d]

Salut

Sans taper aussi haut en il y a le EF 28-80mm qui n'est pas un haut de gamme avec une focale de 3.5 à 5.6
pourquoi se ruiner si c'est pour faire de l'occasionnel ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4c1cf04]

Merci pour vos réponses.

J'ai conscience du travail pour obtenir la photo proposée, aussi je sais qu'un tel résultat sera presque impossible à obtenir avec mon matériel. Cela dit, j'ai quand même un doute sur le fait que cela ait été obtenu avec une CCD plutôt qu'avec un réflex car c'est du grand champ, et j'ai plutôt l'habitude de voir des CCD montées sur un tube donc difficile de shooter à 50mm non ? On peut placer un objectif de réflex sur une CCD ?

Pour ce qui est du Tamron c'est vrai que j'en avais déjà entendu parlé, mais je visais la focale fixe car la qualité est meilleure. De plus l'avantage d'avoir un objo qui ouvre à 1.4 ou à 1.8, c'est qu'en fermant à 2.8 on aura une meilleure qualité qu'à 2.8 sur le Tamron.
Par contre l'avantage du Tamron c'est qu'avec je pourrai aussi faire de l'ultra grand champ et shooter la voie lactée, et faire de belles photos de paysage nocturne.
Sans parler du prix (288.90€ sur digit photo) qui est alléchant ! Il y a une autre version apparemment à 374.90€, savez vous quelle est la différence entre :
- TAMRON 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di II LD IF
- TAMRON 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di II VC

Dardarmotus, l'EF 28-80 ouvre autant que mon 18-55 et je veux faire du grand champ donc l'objo standard que j'ai est plus dans les focale que je souhaite utiliser que le 28-80, de plus le but d'investir est d'avoir un caillou qui est plus performant, notamment en terme d'ouverture et de qualité optique, même si je ne vais pas m'en servir tous les jours. De plus j'ai lu un test sur cet objo et regarde ce qu'ils disent :

Certes il est pas cher, mais on est souvent deçu du rendu des images. L'ecran de l'APN est petit donc on voit pas grand-chose, mais le passage à un écran de PC nous fait rapidement nous rendre compte des limites de ce zoom.
Son avantage est sa plage focale, qui convient tout de même à pas mal de situation. On peut déplorer qu'il s'arrete à 28mm, ce qui fait qu'avec le coefficient x1,6, on a déjà un equivalent 44mm. Pour le grand-angle, il faudra aller voir ailleurs...

[invitea4c1cf04]

Je me réponds à moi même pour la différence entre les deux Tamron :
SP = Super Performance
AF = Autofocus
XR = Lentilles avec un grand indice de réfraction
Di-II = Conçu pour le numérique, et plus particulièrement pour les APS-C
LD = Faible dispersion, donc peu d'abbérations chromatiques
IF = Mise au point interne
VC = Compensation de la Vibration

Ce qui me gêne, c'est que ce sont des objo pour des boitier APS-C uniquement, donc si un jour je passe sur un plein format, je vais me retrouver avec ce caillou sans savoir quoi en faire...

[invite8943ce4e]

Bonjour,

Cela dit, j'ai quand même un doute sur le fait que cela ait été obtenu avec une CCD plutôt qu'avec un réflex car c'est du grand champ, et j'ai plutôt l'habitude de voir des CCD montées sur un tube donc difficile de shooter à 50mm non ? On peut placer un objectif de réflex sur une CCD ?

C'est tout a fait possible. Regarde par exemple ici pour les objectifs Canon. Il me semble d'ailleurs que Chyneuse en a une. Tu peux peut-être le MP si tu souhaite plus d'info.

Joyeuses fêtes!

[invite99a2eede]

biensur que l'on peut monter un objectif sur une CCD , il suffit de mettre la bague adéquate
ah mon avis pour les autres objos regardent les tests

pour le tamron...tu changera peut etre pas de boitier d'ici 2/3 ans... entre temps t'auras quand meme fait pas mal de photos

[invitea4c1cf04]

Je ne savais pas que cela était possible ! Il va falloir que je m'intéresse grandement à la caméra CCD alors, car je pensais pas qu'on pouvait s'en servir en grand champ !
Mais bien sur je suppose que les CCD avec de grand capteur style 24x36 coutent un oeil... ?

Bref dans tous les cas ça m'encourage davantage à m'équiper d'un objo qui sera compatible avec un grand capteur !
J'aimerais vraiment ne pas avoir à changer tout mon matériel d'ici 2 ou 3 ans juste à cause d'un problème de compatibilité, surtout quand on sait qu'on peut contourner le problème.
Je reste aussi sur le fait qu'à f/2.8 on aura une meilleure qualité optique (notamment en bordure de champ) avec un objo qui ouvre à 1.4 ou 1.8 max plutôt qu'avec un objo qui ouvre max à 2.8.
Sans compter que la qualité est (a priori) meilleure sur une focale fixe que sur un zoom. Après peut-être que je chipote. Mais comme je compte à terme imprimer en grand format...

[telescope13]

Bonsoir,

As-tu une monture motorisée?
Dans ce cas un 50 mm ouvert à 1.8 est pas mal pour son prix. J'ai le même boîtier que toi et je suis plus ravi du Canon 50mm 1.8 II que j'ai payé 115 EUR.
En plus, il est excellent pour la photo portrait si tu n'utilises pas ton APN que pour l'astrophoto.

Si tu n'as pas de monture motorisée tu seras limité en temps de pose vu sa focale... (risque de filet d'étoiles)

T.

[invitea4c1cf04]

Bonsoir,

Oui j'ai une EQ3-2 et j'ai un membre de ce forum (domdom83) qui m'a très bien appris à en faire la mise en station, donc pour du grand champ, et même plus, elle me suffit amplement !
J'avais repéré le 50mm 1.8, j'avais même envie de m'offrir le 1.4 ! Mais j'ai repensé au fait que je suis encore sur APS-C du coup la focale est multipliée par 1.6 ça fait 80mm...
Alors oui ça serait l'idéal car c'est une optique sure et bien ouverte, mais qu'avec un capteur plein format !

[invite99a2eede]

tient tu as les tests des 50mm canon fait par christian buil
http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm

ça donne une tres bonne idée

[invitea4c1cf04]

Merci pour ce test, je l'avais déjà consulté mais c'est vrai que ce coup d'oeil que je viens de jeter est utile pour avoir une idée de ce qu'il se passe à 1.4, 1.8 et 2.8 (les ouvertures qui me sont proposées...)
Reste le fait que le 50mm qu'il soit f/1.8, f/1.4 ou même f/1.2, va donner l'équivalent d'un 80mm avec mon 1100D, et je ne veux pas d'une trop longue focale, car je désire faire du grand champ !

Le test m'a cependant permis de voir qu'à f/1.8 sur Orion, 30 poses de 4 secondes (rendez vous bien compte, seulement 4 !) à seulement 400 ISO et sans monture motorisée, on a déjà la nébuleuse de la flamme, de la tête de cheval et même la boucle de barnard !! Bon après son boitier est défiltré donc ça y joue, mais tout de même !!

Je sais pas vous, mais je trouve qu'il y a un avantage considérable en terme de gain de photons, à passer en dessous les f/2.8 !
Et toujours d'après le test, je ne trouve pas les déformations optique en bordure de champ trop gênante... Je n'en suis pas encore à ce niveau...

Que pouvons nous conclure après toutes les optiques que nous avons vu ?!

[invitea4c1cf04]

Désolé pour le double post mais après vérification avec Stellarium, je me suis aperçu que le 50mm était "jouable" mais autorisait beaucoup moins de constellations...
Reste que c'est un caillou de bonne fabrique et peu couteux (je parle du f/1.4).

Sans compter que si un jour je passe à un boitier avec capteur plein format, j'aurais la focale "idéale".

Qu'en pensez vous ?

[invite99a2eede]

en effet!

bon au moins tu as vu que plus l'objo ouvrait plus il devait etre de bonne qualité ou comme tu as raison de le dire, il faut fermer!
maintenant avec ton budget , ça risque d'etre difficile de trouver un objo excellent , à moins de taper dans les petites annonces !

le 50mm est parfaitement adaptable au plein format , de plus si tu veux faire une grande constellation qui ne rentre pas dans le champ de la focale, rien ne t'empeche de faire une mosaique de deux images

[invitea4c1cf04]

En effet je peux toujours faire une mosaïque mais ça devient laborieux !
Je vais consulter les petites annonces mais j'ai toujours cette petite angoisse que le vendeur n'ai pas pris soin de son jouet...

Et puis en optique haut de gamme, je ne saurai pas où chercher tellement il y a de choix... (Canon et autres marques)

Tu serais à ma place, tu choisirais plutôt le 17-50 f/2.8 (288.90)€, le 50 f/1.4 (342.90€), ou le 35 f/2 (257.90€) ?

[invite99a2eede]

des tests que j'ai pu lire, le canon 35mm f2 est tres bon à f2,8 et encore superieur à f4!
à f4 800 iso sur des poses de 2/3mn il commence à y avoir du monde, alors à f2,8...

bon perso je ne suis pas vraiment objectif ( jeu de mot ) sur le choix final etant donné que j'ai le tamron

si ton 18-55 te convient alors le 35mm conviendrait bien sur pas mal de constellation , et aura un plus grand champ !

[invitea4c1cf04]

Merci de ton avis je vais y réfléchir encore...
En fait, j'ai du mal à imaginer les différences entre une ouverture à 1.4, 1.8, 2, 2.8 et 3.5
Quelqu'un a des exemples concret avec des exifs ?

[telescope13]

Je n'en ai pas.
Il est clair que toutes choses restant égales par ailleurs, pour avoir un même résultat, un objectif lumineux devra poser moins longtemps et sera donc moins sujet au filet d'étoiles.
Maintenant, le filet dépend de 2 choses:
- proportionnel au temps d'exposition
- inversement proportionnel à la focale

Il serait donc intéressant de comparer par exemple ce que donne pour un même temps d'exposition une photo prise à 18mm de focale - F/D 3.5 et 50mm de focale - F/D 1.8.

J'ai le matos pour le faire mais le temps est mauvais et ne saurai donc pas le faire ces jours-ci.

Dans un de mes bouquins d'astro photo il y a une formule qui permet de calculer le temps d'exposition maximal compte tenu de la focale et du capteur pour ne pas avoir de filet...

Je vais essayer de te retrouver!

T.

[invitea4c1cf04]

Oui je vois ce que tu veux dire telescope13, la formule approximative est t=600/f avec t le temps de pose maximum pour ne pas avoir de filé, et f la focale. Je l'applique à chaque prise de vue sur trépied fixe.
Mais dans mon cas je veux passer à la prise de vue très longue pose donc sur monture équatoriale, ce qui fait que je pourrai repousser les limites de ce t (pas trop non plus sinon le bruit va être ingérable).

Bref ce que j'aimerais savoir, c'est si avec une minute de pose, la différence entre un caillou ouvert à 1.8 et un autre à 2 et encore un autre à 2.8 est surprenante !
Et sinon, à partir de combien de temps de pose environ arrive-t-on a vraiment récupérer les photons des faibles nébuleuses ?

[invite99a2eede]

le soucis que tu vas rencontrer c'est que ton apn n'est pas défiltré!
donc ça va etre difficile d'avoir par exemple la tete de cheval que ce soit avec un objo ouvert a 1,4 ou à 2!

comme je te disais , le 35mm f2 est tres bon a f2,8 et poser 2/3mn à 800 iso tu as du monde!
quand tu passeras au defiltrage du boitier 3mn à f2,8 et 800 iso tu auras la tete de cheval, faible mais tu l'auras !
de toute façon il y a aussi le traitement qui compte!

[invitea4c1cf04]

Eh oui mais je ne peux pas me permettre un dé-filtrage, j'utilise aussi mon APN de jour pour des photos de paysages, etc.

Je pensais que même filtré, j'aurais de quoi récupérer au traitement avec un bon gros empilement de poses de plusieurs minutes !

[invite99a2eede]

le défiltrage permet aussi de faire des photo de jour, faut juste ré equilibrer la balance des blancs

le soucis c'est que le filtrage d'origine des boitiers coupe beaucoup trop dans la raie H alpha...en plus avec la matrice de Bayer , c'est pas le top !
donc tu ne peux malheureusement pas tout avoir avec un budget autour de 400 euros
et un objo excellent, et ouvert, et de faibles nébuleuses qui tapent principalement en H alpha sans déflitrage
va falloir faire des compromis

[invitea4c1cf04]

Aarf... Ça devient une torture !!
L'idéal je pense est la CCD dédiée à l'astro, avec une bague pour lui adapter des objos...

Comment ça on peut faire des photos de jour avec un défiltrage ?
Et en remplaçant par un filtre astrodon, ça reste possible ?

[invite99a2eede]

regarde la : http://www.pierro-astro.com/BalanceDesBlancs.html

biensur que la ccd est idéale! mais c'est plus le meme budget!

[invite8943ce4e]

Comment ça on peut faire des photos de jour avec un défiltrage ?

Oui tout a fait, pour palier aux reglages de balance de blancs nécessaires à chaque nouvel "environnement" d'éclairage qui sont obligatoires si tu défiltre ton APN (Cf lien de Xav), il existe des filtres qui restitue une bonne balance des blancs. Regarde par ici. Certes, c'est une dépense supllémentaire mais c'est quand même sacrément pratique

[invitea4c1cf04]

D'accord donc il suffit de personnalisé sa balance des blancs avec la méthode de la vidéo, et de l'appliquer pour la photo diurne et d'en mettre une autre en astro ?
La balance des blancs est enregistrée dans le boitier, pas besoin de la refaire à chaque fois ?
J'ai vu effectivement qu'il existait un filtre pour la BDB, mais je crois savoir qu'on ne peut plus utiliser d'objectif EF-S après ?

Et aussi j'ai lu que l'opération de déflitrage reflitrage astrodon risquait de faire disfonctionner l'AF et la mise au point à l'infini.
Bon la MAP à l'infini encore, ça va puisque je la fait avec le Live View en manuel, mais l'AF j'aimerais surtout pas le perdre pour la photo dirune !

[invitea4c1cf04]

D'après le site Pierro Astro :

Cette modification transforme votre APN en lui donnant réellement la capacité de photographier tous les objets du ciel profond. Le filtre que nous positionons dans votre boîtier est ce qui se fait de mieux en la matière et vous apporte tous les avantages de la photo de tous les jours (mise au point et autofocus avec un objectif, viseur et capteur parafocalisés : l'image est nette est même dans temps dans les 2.

Donc a priori, pas de risques d'endommagement, de perte de fonctionnalités... L'idéal quoi. Chez eux, la manip me coûterait 240€ ! Qu'en pensez vous ?

[invite21c02270]

Salut,

Je m'excuse par avance si mon intervention est mal approprié mais je me suis souvenu d'une image faite par Sylvain de la même région.
400D défiltré avec un objectif de 70 mm avec 30 minutes de poses :



C'est sur que 30 minutes c'est peu mais même avec 5 ou 6 heures je ne pense pas qu'il y aurai eu autant de signal que sur l'image du post 1.
Je pense que même en posant longtemps avec un APN on sera plus proche de cette dernière image que de la première ... Voilà c'est pas pour te casser l'élan loin de là mais faut être conscient des capacité de son matériel ! Après les deux images sont belles c'est juste pas fait avec le même matériel.

Astromicalement
Rom

[invitea4c1cf04]

Merci pour cet exemple car il est vrai qu'il se rapprochera certainement plus de ce que je pourrai faire que de ce que j'ai proposé.
Cela dit, j'aimerais bien savoir où sont les limites de mon matériel, parce que même si c'est quasi impossible de refaire comme la première photo, mon objectif est de me perfectionner sur mon matériel actuel avant de vraiment investir (c'est à dire quand je travaillerai et que j'aurai un salaire ), donc je vais continuer les recherches...