Bonjour ! J'ai quelques questions sur les téléscopes Schmitt-Cassegrain :
-A quoi sert la lame de Schmitt ?
-Est-ce que le fait qu'il y est un trou dans le mirroir principal pour laisser passer les rayons vers l'oculaire réduit beaucoup les performances du mirroir ?
-Quelles sont les propriétés du mirroir principal ?
-Pourquoi les Schmitt-Cassegrain peuvent être très courts avec de grands mirroirs ?
Merci d'avance
Hervé
bonjour,
Pour répondre à tes questions que tu peux trouver sur de nombreux sites si tu fais une recherche google, avec des mots clés lame de fermeture, shmidt, etc...Tu trouveras. Tel dit le sage. La lame de Schmit est un correcteur, il agit sur l' onde de lumiére avant qu' elle ne frappe le primaire, elle corrige les défauts du miroir sphérique de la combinaison cassegrain.
Le perçage du miroir primaire ne dégrade que peut les images mais il y a une perte de contraste étant donné sa présence, c' est comme l' obstruction du secondaire.
Le miroir principal collecte la lumiére. Plus il est grand plus il en collecte, c' est un peu comme les yeux du chat, qui le soir venu, augmente le diamétre de la rétine pour y voir davantage...son role est de focaliser les rayons vers le foyer, là ou tu place une loupe appelé oculaire, qui grossit l' image du foyer pour le rendre analisable.
Les schmidt cassegrain ont en générale une combinaison à 3 optiques: Lame, miroir sphérique et secondaire convexe. Le miroir est trés ouvert, une focale géneralement de 2 fois son diam. Le rapport étant trés court, on place une lame qui corrige en entrée les défauts sphéricité, et on adjoint un miroir secondaire convéxe qui par sa forme, augmente la focale avec un facteur multiplicateur de 4, environ. Il agit comme une lentille de barlow.
L' avantage de cette combinaison est d' obtenir un tube court, assez bien corrigé mais restant délicat à mettre en oeuvre et à régler. De plus la focale résultante est trés longue, la monture doit étre exsante de tout jeu et supporter le poids de l' ensemble sans faillir.Les images à haute résolution sont le terrain de prélidection de ce type d' instrument, le ciel profond en est écarté, à moins d' y adjoindre un réducteur de focale.
A++
Re : Questions Schmitt-Cassegrain
un schmitt-newton est donc mieux qu'un newton normal ???
re,
un schmidt newton ?
Re : Questions Schmitt-Cassegrain
tu en as quelques uns la:
http://www.astronome.fr/meade_lxd75.htm
c'est un newton , mais avec une lame de fermeture . sa doit forcement etre mieu nan ???
Bonjour, tu as raison RT3669, le Schmidt-Newton est plus performant que le Newton; rappelons qu'un Newton possède un miroir parabolique, difficile à réaliser parfaitement en série.
On a donc contourné le problème en créant des Schmidt-Newton avec un miroir sphérique dont l'aberration de sphéricité est corrigée par la lame de Schmidt.
Ce dernier type d'instrument est meilleur surtout au bord du champ (pour la photo), moins sensible à la turbulence (tube fermé), et la lame supporte le secondaire, donc pas d'aigrettes.
bonjour,
les schmidt-Newton, alors là excusez-moi, mais j' en doutais l' éxistance, le principe ok, mais le commercial non.
Comme tu le dis dans ce cas jbfe, pour eviter en série de se casser la téte à faire une parabole, ils mettent une lame devant....Ouais.... je veux bien, ça résout certains problémes en effet indus au focale courte. Mais je n' ai jamais testé et dans ce cas je reste sur l' interrogation.
Sinon comme leur prix, ils sont plutôt beaux....
A++
je ne dirai pas que les newton sont plus dure a construie que les smith, enfin si mais d'un coté il faut, sur un smith faire une bonne lame de fermeture et un bon miroir ! il faut pas se tromper de marque ! autant prendre un makstutov, pour le planetaire en tout cas mais pour la polivalance je reste sur un newton moi !
hé oui l'obstruction centrale peu etre boulettant (lol) sur certain modèle, vive les lunette pour ça
Bonjour tout le monde,Envoyé par - Iceman -
je ne dirai pas que les newton sont plus dure a construie que les smith, enfin si mais d'un coté il faut, sur un smith faire une bonne lame de fermeture et un bon miroir ! il faut pas se tromper de marque ! autant prendre un makstutov, pour le planetaire en tout cas mais pour la polivalance je reste sur un newton moi !
hé oui l'obstruction centrale peu etre boulettant (lol) sur certain modèle, vive les lunette pour ça
pour compléter les réponses très détaillées et te rassurer, l'obstruction centrale est prise en compte normalement dans la taille du miroir : exemple un Célestron 8 est présenté comme un télescope de 200 mm car son miroir a un diamètre réel de 203 mm ce qui compense la surface perdue. A+
Re : Questions Schmitt-Cassegrain
merci iceman d'avoir rapeller que les lunettes avait cet avantage ( on l'oublie ,parfois ...) . excuser moi de poser une que stion qui peux paraitre evidente , mais une lunette de 150mm donnera de biens meilleurs images qu'un newton de 200 mm , non ???
bonjour rt;
Excuses tout dabord de ne pas t' avoir répondu, + de crédit.
Je voudrais apporté une précision. Tout dépend encore une fois de la qualité de l' optique, donc du pouvoir séparateur de l' instrument. Le téléscope de 200 dépasse la lunette, à optique parfaite.
A++
