J'hesite entre 2 dobsons !

[invite1c5e3149]

Bonsoir j'ai deja eu un 90/1200 maksuktof goto que j'ai vendu pour acheter un 114/900 equatorial que j'ai vendu pour acheter un 200/1000 equatorial heq5 que j'ai vendu pour acheter un futur dobson ...

Maintenant j’hésite fortement entre 2 dobsons :

Dobson Orion SkyQuest XT10i (254/1200) IntelliScope qui pese 25,08 kg au total. Voici son prix (899.90 €)
Dobson Sky-Watcher (300/1500) qui pese 39.5 kg au total . Voici son prix (890 €)

Je me dis que l'orion pèse moins lourd que le skywatcher (14kg de moins !) plus facile a transporter, car j'ai trop peur de l’encombrement et du poids. Mais le coté positif, c'est qu'il a l'intelliscope qui m'aiderais a trouver les objets que je voudrais voir (14000 objets). Un intelliscope n'est pas un goto.

Je me dis que le skywatcher pese lourd mais qu'il a un miroir de 300mm, plus encombrant et n'a pas l'intelliscope zut zut zut (aide au pointage).

Voici mes questions :

Avant j'avais un 200/1000 la différence visuel à l'oculaire est t'elle enorme avec un 254/1200 ?
Avant j'avais un 200/1000 la difference visuel à l'oculaire est t'elle enorme avec un 300/1500 ?
La difference visuel à l'oculaire est t'elle énorme entre un 254mm et un 300mm ?
Avec un bon ciel noir faut t'il un 254 ou un 300 pour commencer à observer des bras spiraux sur galaxies ? (genre m51, m101 ...)
Un 254 c'est bien pour commencez a voir des galaxies ou pas ?

Franchement je vais en acheter un avant fin Janvier 2016 et je n'ai pas envie de me planter ! A la base je suis parti pour l'orion 254/1200, mais j'ai peur de me planter. En plus ces 2 dobsons rentre pile dans mon budget avec une marge de 100-110 euros même !!! Je sais qu'il faut privilégier le plus grand diamètre mais voila ya des contraintes de poids et d’encombrements...

Merci de m'aider svp c'est très important pour moi. Si vous avez d'autres questions a me posez n'hesitez pas.

Fabrice...
-----

[invite01a3c6dd]

La différence entre 200 et 250 n'est pas énorme mais elle est la quand même
250mm te donne accès par ciel super claire a une début de bras spiraux
Bien-sûr le 300 est vraiment lumineux

Mais un telescope que tu as la flemme de sortir car trop lourd ou encombrant n'est pas un bon telescope

Sinon tu as l'explorer scientific a 999€ en 300mm tous démontable et se range dans le coffre: http://www.explorescientific.fr/fr/O...ian-305mm.html

Ne pèse pas lourd et se monte facilement tous seul

[invite1c5e3149]

Je sais je l'ai vu à l'astronome à Lorient en vrai, ce qui me dérange c'est qui ne soit pas en tube plein. J'ai peur de la poussière, de l'humidité. J'ai hésité avec celui la. Mais écarter à cause du tube creux au milieu. En plus il était dans mon budget.

[Longues-Poses]

pas d'hésitations... 300mm !!!!

sinon pour les bras de galaxies un filtre uhc

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c5e3149]

Salut Longues-Poses si je met un filtre uhc sur un dobson de 250mm je voit les bras spiraux ? Sur cassiment toutes les galaxies qui est possible de voir les bras spiraux ? (m51 m10 etc ???)

[invite01a3c6dd]

M51 en vision indirect oui tu les devinera après je suis ceptique.... Cela sera plus de l'ordre du percevoir que voir mais même avec un 300mm tu n'a pas énormément de gain sur les galaxie
Mais beaucoup sur les amas glo nebuleuse et NP
Mais pas reelent sur les galaxies

[invite1c5e3149]

OK, même en vision indirect ça me ferait plaisir, vision indirect c'est vision décaler c'est ça ?

un 250mm c'est pour toute 5ans, 10 ans ou toute une vie? J'ai lu souvent qu'un 300 c'est pour toute une vie.

la plupart des personnes du forum vous avez quoi comme diamètre ? Êtes vous satisfait du diamètre que vous avez ?

[Longues-Poses]

oui le uhc et les filtres en général ne sont pas aussi efficaces sur les galaxies que sur les neb !

il y à quand même un mieux, je dirais comparable a ce que l'on perçois entre la vision normal et décalé.
uhc: tous objets
oiii : pour les neb en visuel
le truc avec les filtres c'est qu'ils bloque une partie d la lumière pour augmenter le contraste, donc le diamètre du scope compte beaucoup.
en visuel 300mm c'est bien !

[invite10463053]

la plupart des personnes du forum vous avez quoi comme diamètre ? Êtes vous satisfait du diamètre que vous avez ?

102 mm, pas content

[invite01a3c6dd]

Moi j'ai personnellement un 200 mais j'utilise aussi le 300 et 400 du club.

Le 300mm, tu peut attendre bien bien longtemps avant de te lasser , sauf si tu est un gros impatient ^^

Ok pour les filtre avec Longues-poses !

[invite1c5e3149]

Donc si je comprends bien, un filtre uhc permet de voir des bras spiraux de certaines galaxies ?

[invite1c5e3149]

Y a til des personnes du forum qui ont vu des bras spiraux au 250mm ? M13 (amas dhercule) est résolu ou pas au 250mm?

[bb98]

Bonjour

On PEUT voir beaucoup de choses avec un diamètre plus faible : le C8 m'a permis des.... découvertes étonnantes !
MAIS les résultats peuvent dépendre de beaucoup d'autres paramètres :
- la qualité du ciel : absence ou présence de pollution , et pas seulement lumineuse
- la qualité de l'observateur : apprendre à observer prend plusieurs années ! , une fatigue de l'oeil ( une journée sur
la PS4 et AUCUNE spire ne sera visible , quel que soit l'instrument...), une fatigue de l'observateur
-la qualité des réglages de l'instrument : savoir faire la collimation, savoir faire la mise au point...cela s'apprend;
savoir nettoyer ses oculaires, etc ...

Pour avoir une première idée, pas trop imprécise, de ce que permet, ou ne permet pas un certain diamètre, on peut
regarder les DESSINS et faisant très attention à l'histoire de l'observateur / dessinateur : on mettra plusieurs
dizaines d'années à atteindre le niveau ( en observation et en dessin ) d'un B. Laville, par exemple

Bon ciel

[invite01a3c6dd]

lol Bertrand Laville ! Juste un quelqu'un à qui on a greffé des capteur CCD a la place de la rétine, un monstre dans le domaine !

Sinon, les amas glo comme M13 M92 M3 M5 sont tous résolut dans mon 200mm comme ici : http://forums.futura-sciences.com/ma...to-dessin.html

Aprés pour les galaxie, c'est deja un cran au dessus, c'est surement les objet les plus dur a voir, et il n'existe pas de filtre miracle, le UHC aide un peu mais pas énorme non plus ! Tu reconnaitra au moins la forme de la galaxie, ronde, oval, fuseau etc etc etc et si le ciel le permet tu devinera des fins de bras spiraux, ou des bande d'absorption dans un 250 je parle

[bb98]

lol Bertrand Laville ! Juste un quelqu'un à qui on a greffé des capteur CCD a la place de la rétine, un monstre dans le domaine !

a contrario, que notre ami regarde ce qu'obtenait un R. Gilis avec une lunette de 60...

Ce n'est pas l'instrument qui regarde...

Bon ciel

[invite1c5e3149]

OK. Merci à tous de vos réponses , en Bretagne j'ai un ciel de folie ( la plus grosse ville c'est Brest) je n'ai pas de ciel polluer de lumière. Donc ayant un cheshire pour collimater, des yeux de jeune (29 ans)

[invite1c5e3149]

...je pense pouvoir voir des bras de galaxies. Espérons que je ne regretterais jamais le 300 mm.

[invite1c5e3149]

Un 250mm c'est bien, je me dis qu'il y a des gens qui ont des plus petits diamètre que moi et qu'il le garde pour toute une vie.

[invite1c5e3149]

Plus que 49 jours avant mon achat. Et vous a ma place vous aurez pris lorion xti 10 intelliscope (254/1200)ou l'explorer scientific (300/1500) sans intelliscope ?

J'hésite trop c'est pénible !!! Grrrrr.

[invite10463053]

Et vous a ma place vous aurez pris lorion xti 10 intelliscope (254/1200)ou l'explorer scientific (300/1500) sans intelliscope ?

Je prendrais le 300 mm, parce que plus de diamètre, tout démontable. Mais je ne suis pas à ta place.

[invite01a3c6dd]

Ah ah ^^ tu y revient à mon 300 explore scientific finalement lol

[invite1c5e3149]

Et ouais d'un coter il fait 32 kg, le même poids que j'avais avant. Mais pas dintelliscope ! Un sky pocket atlas méviterais l'intelliscope. Le 300 explore scientific ça doit en jeter visuellement ! Je l'avais vu en vrai a l'astronome à Lorient, côté esthétique il est magnifique, joli jaune et noir ! Côté visuel 300 mm ça doit en jeter visuellement !!!!! En plus à 999 euros il rentre dans mon budget, à 1 euro près héhè !

[invite1c5e3149]

Il dise sur la description du télescope orion xt10i que l'intelliscope possède 14000 objets. Imaginons 7000 dans l'hémisphère Nord 7000 dans l'hémisphère sud, ils entendent quoi par 14000 objets? Grosso modo sur mon sky pocket atlas j'ai compter 2000 objets. Ou sont les autres 12000 objets ? Jpige pas.

[invite10463053]

C'est des objets plus faibles que tu ne peux pas voir.

[invite1c5e3149]

Que je ne peut pas voir car le diamètre du telescope est trop petit ou parce que sky pocket atlas ne l'ai a pas repertorier ?

[invite1c5e3149]

C'est des objets plus faibles que tu ne peux pas voir.

Que je ne peut pas voir car le diamètre du telescope est trop petit ou parce que sky pocket atlas ne l'ai a pas repertorier ?

[invite01a3c6dd]

Si je peut me permettre, il y a en plus les objet :
IC, Cad, SAO, le genre de truc même avec un 400mm sa reste .... casi impossible à voir telement c'est faible
Et tu doit avoir quelques petite étoile en plus au mieux.
Mais sa ne justifie pas d'un avantage c'est sur !

[invite1c5e3149]

Donc aucun intérêt pour l'intelliscope ????!!!!!

[invite10463053]

Donc aucun intérêt pour l'intelliscope ????!!!!!

Si, comme aide au pointage, pour enregistrer en temps réel un journal d'observation avec un ordinateur...
Parmi les 14000 objets il y en a quand même une palanquée qui est bien visible et magnifique.
Les fabricants importent des catalogues complets dans les raquettes, celle de mon télescope de 10 cm a bien 40000 objets en mémoire...

[invite1c5e3149]

40000 pour un 10 cm ! Toute une vie pour tout voir !!! Lol