M104 et M109 - webcam nb

[invite2f380b99]

Aprés M64, voici M104 et M109 de la même soirée.

Normalement, les étoiles présentes sur les brutes le sont encore sur le résultat final . Magnitude obtenue estimée selon un site de référence: environ 19. Je suis un peu surpris. Mais ce que j'aime beaucoup, c'est qu'on voit quelques amas globulaires liées à cette galaxie .

La technique est identique à celle utilisée pour M64 (sauf M104 -> 70 poses de 30s):

- Toucam nb 1/4" modifiée sc2
- Mewlon 180 f/6 (réducteur webcam)
- Monture em200usd3 gotoisée en Temma2jr
- Acquisitions sous Desire; mise au point par mesure de la fwhm sous Astrosnap Pro. A noter que les valeurs oscillaient en 4.5 et 8!!!
- Mise en station au viseur polaire
- 100 poses de 30s
- traitement complet avec Iris 5.2 registration/addition soustraction d'une médiane de darks multipliée par 0.3, niveaux, et recadrage.




-----

[invite0b61d62b]

Encore de belles images, mais je suis un peu surpris de la taille des étoiles, étant donnée la qualité de l'optique utilisée: la MAP peut-être?

[inviteca14cd6c]

sublime !!!! en effet moi aussi j'ai etait choqué par la taille des etoiles ... euh jbfe pourrais tu me dire ce qu'est la MAP ??? merci d'avance

[invite2f380b99]

Merci. Ca fait plaisir!!!

En ce qui concerne la taille des étoiles, c'est vrai qu'elles sont grosses, je pense que le réducteur de focale et la fwhm trés fluctuante (valeurs extrêmes quasi-fantaisistes) ne sont pas étrangers à ce défaut...

Pierre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0b61d62b]

Effectivement, Pierre, je ne suis pas un grand spécialiste dans ce domaine, mais ta fourchette de mesure de la fwhm est très large, ce qui pourrait expliquer ce résultat; on le remarque bien sur les étoiles faibles, et dans une moindre mesure, sur les parties nébuleuses des galaxies photographiées.

Par contre, atteindre mag. 19 en 50 minutes, c'est très prometteur; lorsque la MAP sera au top, ça promet!
Quand c'est que tu nous tires le portrait des deux comètes du moment?

RT3669, MAP=Mise Au Point.

[invite2f380b99]

.....
Quand c'est que tu nous tires le portrait des deux comètes du moment?
.....

Euh, je ne sais pas, c'est pas prévu au programme , je préfére les petites taches floues

[invite0b61d62b]

Mais ce sont "des petites taches floues"!

[invite2f380b99]

Plus grosses en matière de taches floues les comètes sont...

Ces comètes actuelles sont d'un banal.... Les plus récentes ne valent toujours pas HaleBopp ou Hyakutake. Ou alors peut-être en argentique, le capteur de la webcam est trop petit.

[inviteca14cd6c]

ok merci beaucoup pour l'info . les cométes halebopp et hyakutake repassent bientot ou je serais mort avant ???

[AF06]

avec ta monture,tu peux poser jusqu a combien de seconde ou minutes sans autoguidage?

[invite2f380b99]

AF06: je crois l'avoir écrit: sans guidage manuel ou assisté, j'estime à 2 minutes le temps de pose maxi à la focale employée soir 1080mm. J'ai déjà poussé à 3 minutes à 480mm de focale. Une dérive est perceptible du au manque de serrage de la vis d'altitude.

Le vendeur alsacien de cette marque cite normalement "sans trop de déchets" des poses de 1 minutes à 1000mm de focale.

M27 à 480mm de focale (Lunette Televue Pronto 70/480mm) pose unique de 3 minutes en aout 2005.

http://astrosurf.com/pierre/Ciel_pro...7brute180s.jpg

Et ca donne ça: 57 minutes de pose cumulées.

http://astrosurf.com/pierre/Ciel_pro..._et_20x90s.jpg

Au-dela, on est géné par l'erreur périodique ainsi que celle liée à la mise en station.

[invite005f4666]

Bonjour...

Une question de non spécialiste en photo astro : pourquoi voit-on plus d'étoiles sur ta photo brute de 3 min que sur la composite de 57 min ?

Merci.

[inviteca14cd6c]

ce ne sont pas des etoiles , ce sont des pixels . certains restent blanc pour des raisons que j'ignore et disparaisse quand on superpose le tout ... juste ?

[invite2f380b99]

ce ne sont pas des etoiles , ce sont des pixels . certains restent blanc pour des raisons que j'ignore et disparaisse quand on superpose le tout ... juste ?

Le jeune Padawan a répondu à Jarjarbings ....

Les petits points blancs sont des élèments de base de l'image appelés les pixels sur l'écran (mais sur le capteur on parle de photosites). Ces pixels répondent plus ou moins bien la lumière qui leur parvient, certains saturent plus vite que d'autres et deviennent donc blancs à l'écran. A noter que le phénomène est fonction de la température du capteur, plus il fait froid et moins bruitée sera l'image.

Chaque image brute telle que présentée sera nettoyée des pixels blancs en soustrayant une image du même temps de pose effectuée dans le noir (bien que si l'on soustrait un point blanc à un point blanc, on obtient un point noir, l'information est de toute façon perdue). L'opération s'appelle soustraction du noir (ou dark en anglais). Elle est partie de la phase dite de prétraitement en imagerie numérique.