Choix d'un téléscope type Newton

[invite9e44c61d]

Bonjour,

Voilà j'aimerais déjà passer de ma trop petite lunette 50mm Skywatcher à un telescope plus sérieux. Ce qui m'attire principalement c'est d'aller voir les objet lointains comme les amas, galaxies et nébuleuses. J'ai un budget de 300 à 400€ pour la fouchette serrée. Je suis près de Lyon avec un ciel très "éclairé" (pollué dans tous les sens du terme !).

Je pense l'acheter dans ce magasin : http://perso.orange.fr/equinoxe.astro/telescopes.html
Vous pouvez déjà m'orienter vers un choix ?

J'ai pour ma part repéré 2 Skywatcher :
-le 130/900 qui me semble un bon compromis
-et le 150/750 ; au dessus de mon budget mais qui me semble vraiment terrible !
Alors voilà mes questions :
-ca change vraiment de passer de 130 à 150 et de réduire la rapport à 5 ?
-je suis déçu par le chercheur de ma skywatcher qui se règle difficilement avec uniquement 3 vis et qui bouge tout le temps ; c'est le même sur les telescope plus cher (apparament oui...) ?
-114,130 ou 150 suffisent à voir correctement le ciel profond ou je vais être déçu et il vaut mieux prendre autre chose ?

D'avance merci !

PS : on me confirme un peu partout qu'il est presque qu'impossible de voir quoi que ce soit même avec le 150/750. Concretement on peut voir quoi dans un ciel assez pollué ?
-----

[inviteca14cd6c]

salu !!! question fondamental pour l'instrument que je vais te proposer ... compte tu faire de la photo ou rester en visuel ??? si tu reste dans le visu il y a un dobson 200/1200 à - de 300 euros sur un site allemand très serieu ,astroshop ( j'ai commandé la bas comme beaucoup de gens et sa crain rien ) . avec sa tu t'eclatera vraiment en c.p , mais après sa depend si tu veux faire de la photo ou pas ... http://www.astroshop.de/fr/telescope...-mondfilter%21
bonne journée

[invite9e44c61d]

Très honnetement je ne sais pas si je veux en faire plus tard. Ce qui m'embette avec les dobson c'est la recherche et le suivi surtout qui ne doivent pas être facile ?!
J'ai commencé avec une azimutale et c'est galère déjà avec de petits grossissements de suivre les objets ; c'est pas encore plus dur avec un "gros" telescope comme ça ?

[invite0b61d62b]

Bonjour et bienvenue sur le forum!
Si tu vises uniquement le ciel profond, tu devras impérativement trouver un ciel non pollué, il te faut donc peut-être penser ton choix en terme de transportabilité...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteca14cd6c]

bien dis jb . euh en terme de transportabilité je crois que le top serait les lunettes courte apo mais bon ne revons pas ... un newton à courte focal , je ne vois rien d'autres . http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
ceux qui t'on dis qu'on ne voyaient rien dans un 150/750 sont des abrutis , on peut deja repérer tout les messier avec une simple paire de jumelle donc avec un 150/750 n'en parlons pas !!! avec sa tu pourras faire de la photo plus tard , et si tu est bricoleur , tu pourras faire quelques modif pour faire un peu d'astrophoto du c.p . voili voilou bonne journée

[invite9e44c61d]

Merci pour ton message de bienvenue !

Je vais essayer de résumer. Je débute complétement ; sur une lunette 50mm avec une monture azimut. Heureusement c'est une skywatcher et la qualité est pas trop mauvaise mais :
-impossible de voir autre chose que la lune ou jupiter et saturne dans un résolution très faible.
-très difficile de trouver puis de suivre les objets.

Je cherche donc à voir mieux et plus.
-Mieux : je me suis dit qu'une monture eq3-2 serait pas mal pour le confort de suivi.
-Plus : je me dit que ce serait bien de voir en plus les nébuleuses, galaxies amas etc...tout en pouvant regarder la lune et les planète bcp plus en détail.

Donc je cherche un appareil qui puisse faire tout ça.
Mon choix s'est porté vers la 150-750 chez skywatcher car ça me parassait être un bon compromis. Mais si un Dobson permet de voir mieux tout en permettant un suivi agréable ; parfait ! Je demande justement parceque je n'y connais rien. Le suivi est facile avec un Dobson ?

PS : je ne compte pas faire de photo ; d'autres en font de bien jolies et c'est bcp plus facile de les trouver sur le net .
Et pour la pollution lumineuse : si je prends un Dobson 200-1200, je ne verrais rien près de la ville ? Un filtre y changerais qq chose ?

Merci !!

[invitef4812a8b]

bonjour Musas...
En effet le fait de passer d' un diamétre de 50 à celui d' un 150, t' offre déja une ouverture d' observation plus conséquante. Le lieu, soit Lyon, n' est pas le top, vraiment pour observer les objets du ciel profond.Comme tu le dis, c'est bouché de partout, et, je veux bien te croire...Y passant réguliérement. Si encore tu résidais au Sud de l' agglo, y' aurais encore des possibilités, mais apparement, non.
Jbfe te demandes de savoir si tu as la possibilité de te déplacer avec ton instrument ? Cela n' est pas une question posé à l' aveugléte; de nombreux amateurs font des trajets en France pour arriver dans le lieu qu' ils ont repéré.
En as-tu un ? Si non, faits-toi des sorties avec ta lulu, essayes au sud de lyon, je sais c' est pas trés évident, tentes aussi de te rapprocher de St. Etienne. Car l' achat d' un telescope d' à partir de 130 mm, doit pouvoir étre sorti des polutions lumineuses pour pouvoir donner son potentiel, sinon restes avec ton 50, en ville.
A ta question de savoir si de passer de 130 à 150 est un facteur de gain de luminosité, je te réponds que; cela dépend encore de tes lieux d' observations. le 130 s' en tirera mieux en proche ville, le 150 apportera une petite lumiére en plus, seulement pour un initié....Mais tentes absolument l' approche en rase- campagne, si tu es certain de pouvoir t' y rendre assez fréquement, au moins une ou deux soirées par semaines, alors cela vaut le cout, de t' investir d' en une optique de mini, 130.
A++
Astronomiquement J. Claude

[invite9e44c61d]

Merci de vos réponses.
Je peux en effet me déplacer sans problème le w-e pour voir de plus belles choses mais j'aimerais voir quand même le maximum de choses de chez moi. J'ai un petit jardin sur les hauteurs ouest de Lyon (Ste Foy les Lyon) et ce serait dommage de ne rien voir de ce petit coin tranquille. Le plus embettant sont les lampadaires dans la rue. Au dessus je pense que le ciel est assez dégagé.

Bref je me retrouve avec 2 possibilités : le 150/750 de skywatcher et sa monture eq3-2 ou un 200/1200 en dobson aussi chez skywatcher. Et je ne sais pas quoi choisir.

La monture eq motorisée m'attire bien pour sa facilité de suivi mais je me retrouve avec "seulement" un 150mm. Le dobson m'ttire bien pour son 200/1200 mais j'ai peur d'avoir moins de confort dans le suivi et la recherche. il n'y a que vous qui pouvez faire pencher la balance.

Encore une fois la photo n'est vraiment pas ma priorité ; je veux avant tout voir le plus de choses possibles dans de bonnes conditions. Et si possible de chez moi.

Merci du temps que vous me consacrez ; c'est très sympa !

[inviteca14cd6c]

"Merci du temps que vous me consacrez ; c'est très sympa !"

on est la pour sa ! ben le probléme c'est que tu veux faire du c.p , et ce domaine necessite vraiment un bon ciel , sous peine d'images vraiment très peu contrasté et quazi invisible ... le planetaire par contre ne poserait pas de probleme car la forte luminosité des planétes compenserait ... bon je ne vais pas te faire changer de domaine , si tu aime le c.p fait du c.p , mais tu devras partir en campagne ... de chez toi à part M42 et androméde il n'y aura pas grand chose à voir car tout est completement envahi par la lumiére des lampadaires !!! 1) ben deja essaye de trouver un endroit cher toi ou il n'y a aucun lampadaire qui envoi des rayons direct vers toi ( entre 4 mur etc etc ) ,sa ruinerait l'image . 2) après il faudrait que tu achetes un filtre type OII qui fait resortir les nebuleuses et galaxies . 3)qui dit c.p dis ==> plus gros diamétre possible, donc je pense que le 150/750 ferait l'affaire.
voila 3 petits "conseils" , quand tu auras ces trois conditions reunis tu pourras faire du c.p cher toi , mais sa restera moins bien qu'en campagne!!!

[invite9e44c61d]

Ok merci j'ai bien compris. Et du coup si je fais du planétiare chez moi et du cp le w-e en campagne ; le plus intéressant est le 150/700 ou le dobson en 200/1200 ?

C'est ce que j'arrive pas à savoir ; logiquement un 200mm serait mieux dans tous les cas mais j'ai un peu peur de la monture en dobson : c'est fluide et facile à utiliser ?

[invite0b61d62b]

Moi je choisirais le 200/1200: il collecte + de lumière et la qualité d'image sera meilleure car il est à f/d=6; le 150/750 risque d'avoir beaucoup de coma...
Quant au suivi, pas de pb sur un dobson: aux RAP j'ai pu regarder dans des dobsons de 400mm avec Jupiter grossie plusieurs centaines de fois, et le suivi manuel se faisait sans pb.

[invite9e44c61d]

Très bien merci ; je vais je pense faire mon achat demain...on verra en dernier lieu ce qu'en pense le vendeur !

[invitef4812a8b]

bonsoir,
Certaines personnes mettent en question le pb de l' observation des systémes " dobson". Qui n' a pas commencer à observer dans un instrument une planéte sans en avoir mis en station, sa monture équatoriale.
Le fait de caller la planéte sur son déplacement, méme à 300X, ne m' a jamais dérangé. Pourquoi toujours vouloir une motorisation pile poile, si ce n' est que pour faire de la photo. Et encore, certain se savent pas à quoi ils s' attendent...
Jbfe, te dirige sur un 200/1200, c'est un extraordinaire collecteur, il est facile d' utilisation, tu feras à merveille tes premiéres " armes" avec. Je te le conseille aussi, si l' apprentissage de ta lunette de 50 est expirée.
A++
Jean claude

[invite57046850]

Bonjour,

Ok merci j'ai bien compris. Et du coup si je fais du planétiare chez moi et du cp le w-e en campagne ; le plus intéressant est le 150/700 ou le dobson en 200/1200 ?

C'est ce que j'arrive pas à savoir ; logiquement un 200mm serait mieux dans tous les cas mais j'ai un peu peur de la monture en dobson : c'est fluide et facile à utiliser ?

J'ai un 150/1200, un ciel très polué, en 1 mois j'ai réussi à apercevoir 38 objets Messiers sans filtres, ce n'est pas fini ils y en a encore plein.
Si tu connais bien ton ciel, c'est à dire que si je te propose de pointer M13 ou M57, tu as tes repères sur les étoiles pour y aller et que la photo ne te passionne pas alors prends un dobson, cela se manipule très facilement, c'est pas encombrant (relatif).
Si, comme moi, tu ne sais pas (encore) où sont ces objets dans le ciel, tu auras besoin de les trouver grace à leurs coordonnées que tu reportes sur la monture après l'avoir étalonnées sur une étoile que tu connais (la grande ourse par exemple) alors prends une monture et un 150/750 , mais une monture avec l'axe AD motorisé. Avec ton budget c'est à peu près tout. Dans les deux cas tu pourras faire quelques vues à la webcam de Jupiter ou Sature bien qu'avec le dob c'est "sport". Tu pourras avec la monture motorisée te faire une belle image géante de la lune en faisant une mosaïque, avec le dob tu oublies.
Avec le dob tu verras les objets (Messiers par exemples) plus nets plus lumineux qu'avec le 150/750 si tu sais les trouver.
Il n'y a que toi qui peut choisir maintenant.
Cordialement
Chamois.

[invite9e44c61d]

Oui je suis bien convaincu depuis quelques posts par un dobson. J'avais simplement une réticence sur le système de suvi très "manuel".
Mais cela ne semble pas être un problème ; c'est donc parfait pour avoir un 200mm abordable.

Il y en a 2 dans mon magasin apparament (je tiens à l'acheter en magasin car je veux pouvoir y aller pour les réglages et conseils ; et en plus ils me proposent un paiement en plusieurs fois...) : http://perso.orange.fr/equinoxe.astro/telescopes.html

Un Meade en standard (200/1219) et un Celestron au même prix. Qu'en pensez vous ?

[inviteca14cd6c]

je te conseil le lightbridge de meade . il a recu une bonne critique de la part de ciel et espace suite à son test . son systéme serrurier permet uen mise en temperature plus rapide et un emcombrement reduit . seul hic d'après le magazine , le mirroir secondaire n'a pas de protection , et comme c'est un serrurier , il n'est pas protégé par le tube . il te faudra en fabriquer un , enfin bon rien de bien sorcier , 2 bout de plastoc et de la UHU et c'est gagné . la qualitée optique des telescope meade n'est plus à discuter , et tu obtiendras des images de meilleur qualitées qu'avec un skywatcher ou un orion .
bonne soirée

[invitef4812a8b]

bonsoir rt.
Ne dis pas que la qualités des Meade n' est plus à discuter.
Des miroirs faits par mes soins se sont retrouvés " instables" sous certaines conditions.
Je rapelle que la qualité primordiale d' un primaire est de collecter les ondes donc la longueur d' onde sensible de l' oeil Humain, le Jaune. Que la matiére doit étre d' une qualité la rendant quasiment indéformable aux fluctuations de températures. Un miroir, n' est pas un vitre de salle de bain, BON SENS. Meade est loin d' étre une maison d' opticien.....Ils font du chiffre depuis la création de l' entreprise. Point Barre.
Pourquoi les optiques amateurs biens conçues, ( consultes les sites , un miroir- un an de travail. J' en témoigne), ce n' est pas pour rien. J' ai réalisé et, je le continue, à faire des miroirs de Téléscope, le 580 est en cours d' ébauche, une nouvelle configuration optique, Nasmith, c' est nouveau pour moi. Mais cela ne change rien au plaisir et à la rigueur de faire, créer, une optique digne de l' optique. Et non pas des culs de bouteilles comme le dit Lionel.
a++

[inviteca14cd6c]

je comprend bien , mais toi tu es " à part" , tu ne joues pas dans la meme cour que nous (je parles des debutants comme moi ,elessar , jsboutin et bien d'autres ). sa m'a fait rire tout à l'heure car un membre disait " c'est un skywatcher donc la qualitée optique est bonne " , alors que skywatcher n'est pas vraiment ce qu'on pourrait appeler une marque tip top . à notre niveau , skywatcher et orion sont des standard , alors que si tu voyais des tests optiques de ces mirroirs ( foucault et touls les autres ) , je pense que tu pleurerais . celestron et meade sont des bonne marques proposant une bonne optique . du moins c'est cette image que j'ai de ces 4 marques ...
je pense que tu est d'accord que la qualitée optique des telescope n'est pas la meme . la lunette 80 ed de meade vaut 2000 euros , celle de skywatcher 400 , il y a bien une difference de qualitée quelque part ,le fait que sa soit ecris meade dessus ne fait pas monter le prix de 1600 euros !!! voili voilou , j'espere que tu me diras que skywatcher n'est pas si pourris que sa .
bonne soirée

[invite9e44c61d]

Parfait merci. Je pars confiant ! Si je le prends demain vous aurez dès mercredi un premier avis !
Merci bonne(S) nuit(S)

[invite9e44c61d]

Alors voilà ; j'ai besoin d'avis assez rapide ; mais je ne me fais pas de soucis .

Mon magasin me propose 3 Dobson :

-Le Meade en 200mm, plutôt en version standard pour rentrer dans mon budget
-Le Celestron qui d'apères le vendeur est aussi très bien (monture sur roulement contrerement au Meade en STD...)
-Un modèle d'expo Skywatcher en 250/1200 vendu 500€ au lieu de plus de 1000. Seul soucis : ancien modèle de monture pas très lfuide. Sinon le reste est nickel ; bon système de collimation, bon chercheur, miroir en pyrex...

Bref j'hésite entre le Celestron dispo en stock et qui à l'air très bon et le 250 qui est quand même une super occsion d'avoir un bon 250 pour le même budget. Vous en pensez quoi ??????

[invite0b61d62b]

Le 250! Si tu es un peu bricoleur, tu pourras rendre la monture fluide...

[invite9e44c61d]

en fait j'avais presque déjà craqué pour celui-ci...surtout qu'il me descend le prix encore et ça vaut vraiment super le coup...bon la monture est vraiment limite mais le tube à l'air très bon. Et puis c'est quand même un sacré monstre...
Génial merci de vos conseils qui m'ont permis jsuqu'au bout de bien m'orienter je pense.


PS : Youpi !!! Trop content vivement ce soir !!!!! ;D ;D

[invite2165cb85]

Ici tu aura toujours de bon conseils de leur part.