Votre avis svp

[inviteea120547]

Bonjour a tous !

A l’aube de la retraite, je souhaiterais ma mettre plus sérieusement à l’astro .
Je possède depuis quelque année un sky watcher 130/650, dont je suis très satisfait en visuel.
Mais je voudrais, après une période d’apprentissage bien sur, me mettre à l’ Astrophoto
Webcam, réflexe numérique( je possède un Canon 20D et ultime étape …le CCD !!
Donc je souhaiterais remplacer ce telescospe de 130 par un modèle qui puisse me suivre dans mon évolution, sans être obligé de le revendre , budget 1500 /2500€
J’avais pensé à l’ORION Atlas 8 EQ-G Goto 203/1000 ou le 10 EQ G Goto (254 /1200
Un peu monstrueux comme taille, mais cela me gêne pas vraiment
Ma question est de savoir si d’autre modèles ,dans d’autres marques, peuvent m’apporter un plus sur le plan optique et photo, notamment les Schmidt Cassegrain , Meade et Celestron ?
-----

[inviteb6d0d3c6]

A mon avis si tu veux te lancer dans l'astrophot et surtout camera ccd le plus important est la monture !
En astrophoto le Ø n'est pas important, si tu le diminue tu devras poser plus longtemps.
Donc choisir ton telescope en fonction de la qualité optique et de la monture.
Le l’ORION Atlas 8 EQ-G Goto 203/1000 est un bon choix et tu pouras investir dans une plus petite lunette ou telescope pour le suivi !

[RT3669]

hmmm je ne suis pas vraiment d'accord . dans l'astrophoto , il y a pas mal de grand champ ( tete de cheval , androméde et j'en passe) , donc un instrument à courte focale serait peut etre mieu... dans le domaine des courtes focal avec une super optique il y a les lunettes apo . http://www.astronome.fr/antares_105_goto.htm
celle la est vraiment pas mal du tout . la heq5 supporte sans probléme le tube , et après installation d'un diviseur optique , les photos seront magnifiques !!! les accesoires sont de super qualitée ( renvoi coudé dielectrique garantiisant un taux de reflection optimal ,oculaires de bonne factur etc etc etc ), en plus elle ne coute pas très cher ( en tout cas par rapport à ton budget ) , donc avec l'argent qui reste tu pourras investir dans les nombreux accesoires que necessite la photo ...voila une petite liste , mais j'ai sans doute oublié pas mal de truc :
-diviseur optique ( j'avais pensé à une lunette guide , mais reduisons le poid au maximum )
-filtres ( OII , H-alpha et ceux pour les couleurs )
-systéme de mise au point électrique
-barlow de bonne qualitée ( pour la photo c'est indispensable ) type televue
-webcam pour l'autoguidage
en gros c'est sa ...
bonne soirée !!!

[chamois]

Bonjour collègue, tu as vu l'âge?
Pareil que toi je souhaite me lancer dans les balbutiement de l'astro photo, tout en me gardant le plaisir de contempler à l'oculaire.
Pour les planètes très lumineuses le mieux (qualité prix c'est la webcam) mais il faut un fort grossissement, très très fort.
Pour le ciel profond il faut un grossissement de faible voir très faible à assez fort et les objets sont très peu lumineux.
En somme exactement l'opposé.
Tu souhaites un avis, voilà le mien .
- planètes soit un scope à longue focale (1200 à 2000) + grosse barlow X3 soit la projection oculaire.
- le ciel profond. La webcam simple ne convient pas car il faut des poses de plusieurs secondes à la minutes et les capteurs CDD ont besoin d'être refroidis énergiquement (-10 à -20°) pour limiter le bruit thermique .
Sur le marché, sauf beaucoup d'euros) sauf gros gros bricolages je n'ai trouvé que la starshoot d'Orion à 500 € avec un capteur un peu plus grand (1/3 de pouce) que la webcam Philips et dérivés (1/4 "). Avec cela et un réducteur de focale pour webcam (dans le 40 €) tu atteins les 3/4 des Messiers. Pour les autres c'est la starshoot avec un adaptateur et un objectif photo en // du scope. La starshoot convenant parfaitement pour le planétaire également.
L'autre option pour le cp c'est le reflex numérique avec un capteur beaucoup plus grand, donc beaucoup plus de champ. la capteur reflex fait en gros 14 mm X 20 mm contre 3.6 X 4.8 pour la starshoot et moins pour la Philips. Mais..... cela ne permets que de rendre accessible que 7 messiers de plus que les 92 accessibles avec la starshoot + réducteur 0.5. Restent encore 7 messiers (M7,8,31,44,6,76,42) à prendre en // du scope avec un objectif photo du genre 300mm voir moins. Bien entendu le reflex peut servir aux photos de famille mais demande d'être secondé par un petite webcam simple pour le planétaire.

Que ce soit pour le planétaire avec une WC simple ou la Starshoot il faut quand même un PC portable.

Maintenant le scope. Pour les planètes il faut une longue focale ou..... projection oculaire.

Pour le ciel profond il faut un maximum de lumière donc un diamètre conséquent et un petite focale; qui se résume par un F/D court disons entre 4 et 5. On peut évidement faire du ciel profond avec un F/D de 8 ou 10, rien ne l'interdit, mais pour un capteur donné s'il faut poser 10 s avec un F/D=4, il faut 40s pour un F/D = 8 et 1minutes 20s pour un F/D=11. C'est là tout le problème. En effet pour poser 10 s une bonne monture bien mise en station comme une EQ-5, EQ-6 ou skyviewpro, pas surchargée c'est à dire entre 2/3 et 3/4 de sa charge, le permets assez facilement, pour poser 1 minutes ou plus il faut un autoguidage d'autant plus complexe et cher.
A la suite de cette réflexion je vais m'orienter vers un newton en allu très léger un 200/900 de F/D=4.7 avec ma skyview pro. Si tu le peux tu peut prendre par exemple un 250/1200 sur une Atlas ou une EQ-6.

Je te déconseille la lunette trop petit diamètre et trop longue focale et trop chère ou le genre Meade à F/D 10 à 15 trop longue focale et prix hard!
Pour le capteur je me donne encore un mois de réflexion avant de choisir la starshoot ou le reflex + le correcteur de coma indispensable avec un capteur assez grand et un F/D inférieur à 8 (compter 200 à 300 € en plus), probablement pas nécessaire avec la starshoot .

Pour finir ce long bavardage, je n'ai jamais écrit ni pensé que l'on ne pouvait pas faire de superbes photos avec une lunette ou un très cher LX200 ou 90, juste qu'il faut poser beaucoup plus longtemps ce qui implique une installation à la fois plus chère et plus compliquée en plus du prix des scopes, pas dans mes moyens.
Comme de bien entendu ceci n'est que le fruit de mes réflexions. Pour arrêter RT qui va bondir sur sa souri sans avoir pris la précaution de lui faire faire 7 tours de tapis en agitant ses neurones..... j'ai fais l'études suivante:
Sur une feuille Excel j'ai calculé les dimensions des principaux capteurs et j'ai calculé pour une dizaine de scopes (avec des diamètres et focales variés) le dimension des champs stellaires en minutes et secondes pour chaque type de capteur avec et sans réducteur (avec les arctg!!). Ensuite j'ai pris la catalogue des 108 objets Messiers et j'ai regardé si chacun rentrait sur tel ou tel capteur par type de scope. Idem pour les temps d'exposition avec une base de 10 s pour un F/D= 4. Ce n'est pas le fruit une rêverie mais une étude scientifique même si le mot est bien trop prétentieux!
Cordialement
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite072f76c1]

Est-ce qu'il serait possible de le voir SVP, ça m'intéresse?

N'empêche que ça a dût être un sacré boulot donc

[RT3669]

roooo vous aller arreter avec sa !!! je n'ai pas tout compris dans ta demonstration . avec un telescope type 250/1200 il faudra qu'il utilise un reducteur de champ pour englober tout l'astre tu ne penses pas??? c'est ma seul reflection , promis !!!

[chamois]

Bonjour,

roooo vous aller arreter avec sa !!! je n'ai pas tout compris dans ta demonstration . avec un telescope type 250/1200 il faudra qu'il utilise un reducteur de champ pour englober tout l'astre tu ne penses pas??? c'est ma seul reflection , promis !!!

Je ne te faits pas ces réflexions pour t'embêter ou me moquer de toi, mais pour te rendre service. Tu ne faits pas attention à ce que tu écris et dis parfois n'importe quoi.
Par exemple la question que tu poses ci dessus n'a pas de sens, en effet pour photographier M57 pas besoin de réducteur, pour M31 ou M42 avec ou sans réducteur cela ne sert à rien ce sont de objets trop gros.
Ensuite deuxième erreur, un réducteur sur quel capteur?
Maintenant si tu me le demande je ne dirai plus rien, mais c'est ennuyeux pour ce qui prennent tout ce que tu dis pour vrai!
Quelqu'un a dit la parole est d'argent et le silence est d'or! néanmoins tout le monde à droit à l'erreur de bonne fois, mais pas trop souvent!
Cordialement
Pierre

[chamois]

Bonjour,

Est-ce qu'il serait possible de le voir SVP, ça m'intéresse?

N'empêche que ça a dût être un sacré boulot donc

Je pense que celà s'adresse à moi?
Voici le lien. Ce n'est qu'un document de travail (format Excel office 97) que j'ai fait pour moi. Il est zippé pour économiser de la place.
Il est possible de rajouter n'importe quel instrument en respectant les formats et en reportant par copie-coller les formules.
Cordialement
Chamois

[inviteea120547]

Bonjour à tous

Merci pour vos réponses !
Pour Chamois, il semblerait que nous ayons d’autres petits points en commun ! ! mais je n’ai pas, et de loin, ton niveau de connaissance, mais j’ai bien la volonté de progresser !
Pour en revenir au sujet, peux tu me dire ou je peux aller voi ce Starshoot d’Orion ?
Voilà les deux liens vers ma présélection actuelle ,les F/D sont respectivement de 5 et 4 ,7
Le poids des optiques ,surtout pour le 254 , n’est il pas trop important pour la monture, il semble que tu ais des craintes a ce sujet chamois .
Que pensez vous de la Qualité optique et mécanique ?

http://www.optique-perret.ch/O_Atlas8EQ-G%20GoTo.htm

http://www.optique-perret.ch/O_Atlas10EQ-G%20GoTo.htm

Je me suis permis, chamois , de faire une sauvegarde de ton tableau Excel, pour une étude ultérieure, quel travail !!

Bonne soirée

[chamois]

Bonsoir,
Quand j'aime un truc je ne ménage pas les heures. En deux mois on peut apprendre beaucoup!
Pour la starshoot je l'ai découverte tout simplement sur le site d'Orion (USA), pour l'éventuel achat sur le site où j'ai acheté mon actuel Orion 150/1200: Optique Unterlinden Il faut regarder à la fin du catalogue d'Orion dans le menu "sommaire du site".
Pour les scopes, si tu peux te payer un scope à 2000€ (ne pas oublier après les 115 € d'une barlow televu ('est les meilleurs) un ou 2 bons oculaires, la starshoot ou un reflex + une webcam et un P.C. portable pour la starshoot ou la webcam.
Je ne peux pas décider pour toi mais moi mon prochain tube je le prendrais là. C'est une boite extrêmement sérieuse, j'ai déjà échangé avec eux. Pourquoi là?
- je veux un tube correct
- en deux mois j'ai vite compris que l'ennemi est le poids et la garantie d'un ensemble qui marche bien est un monture pas surchargée, or pour des raisons commerciales évidentes les marchands proposent souvent des montures trop faibles pour attirer le client qui ne voit que les quelques euros gagnés immédiatement qu'il va ensuite regretter à chaque observation!
Je ne veut pas mettre plus de 7 kg sur ma monture tout compris. Là il y a des tubes, de grandes réputation, Orion GB en allu avec un PO Crayford et des miroirs un peu plus précis.
Je vais donc remplacer mon petit et lourd tube 150/1200 par un plus léger 200/900 et garder ma monture skyview pro qui correspond en poids et caractéristiques à ce que je recherche.
Pense qu'il va falloir déplacer la monture et le tube de ton lieu de rangement à ton lieu d'observation :
Un 254/1200 SW pèse lourd aux environ de 16 à 17 kg, une atlas + contre poids 34.5 kg soit environ 10-12 kg de poids et 22 à 24 kg la monture + trépied. Moi je déplace monture + trépied ( 12.5 kgs pour la skyview pro) puis les poids (7 kgs) puis le tube (7 kgs). La c'est ma remarque pour le bonhomme, faut se porter les 22 à 24 kg à bout de bras!
Ensuite le tube sky-watcher 254/1200 me semble trop lourd pour l'ATLAS EQ on est très proche des 18 kg max qu'elle peut porter. Quand tu rajoutes l'appareil photo, le diviseur optique ou la lunette guide ils sont largement dépassés. Pour moi je prendrais le 200/1000 sur l'atlas EQ, là la monture est à l'aise et te le rendra au centuple.
Maintenant c'est un peu triste de se priver d'un 250, beaucoup plus lumineux, aussi je te propose de voir sur le site Telescope-service leur 254/1200 en allu avec un meilleur PO et des meilleurs miroirs.
Leur 250/1200 pèse moins lourd que le 200/1000 de SW ou Orion (usa) mais il coûte un peu plus cher c'est vrai!
As tu besoin du goto? Perso je ne l'ai pas pris et je n'en veux pas, je considère que pour un débutant cela prive de tout la plaisir de la découverte du ciel et de son apprentissage. Si je faisais de l'initiation dans un club je n'aurais pas ce discours!, sans le goto tu es largement dans ton budget : 1798 € + 30 € de port pour le 250/1200 + EQ6 motorisée avec viseur polaire. L'avantage de ce commerçant est que tu peux négocier le couple monture - scope qui te convient. Il peut te monter un autre PO, un autre chercheur etc, ce que les magasins "discount" ne font pas.
Voici mon sentiment, n'hésites pas, tu peux aussi par mp.
Cordialement
Pierre

[inviteea120547]

Bonsoir Pierre

Oui effectivement ce Starshoot » paraît vraiment séduisant, je ne manquerais pas de t’en reparler dans quelques temps, je ne voudrais pas brûler les étapes, d’abord bien me familiariser avec un nouveau télescope, faire un peu de webcam, je sais que pour le Cp c’est pas terrible, mais histoire de me familiariser avec le guidage ainsi qu’avec Iris et utiliser un peu mon réflexe, je bricole déjà sous Photoshop CS
Je connaissais le site « Optique Unterlinden » bien placé en prix , notamment avec les Orion 8 /10 EQ- G, mais je suis d’accord avec toi, les tubes sont vraiment très lourd ! par rapport au Orion alu GB de Télescope service, presque du simple au double ! 5kg pour ton TS PN8, c’est bien celui là ?
Dans l’état actuel des choses, je me laisse encore quelques temps de réflexions, nous avons passé l’age des coups de têtes ; je me laisserais bien tenter par le 254/1200 » ALU » comme tu me le préconises ou alors comme toi le 200/900 « ALU », mais peut etre avec l’EQ6 . . .. Goto, je comprend ton résonnement au sujet du Goto,(de la restauration rapide !!) mais je l’ai vue fonctionner sur un LX 200, je trouve quand même géniale, mais bon ! !
A propos, je me pose une question, parmi bien d’autres ! !

Pourquoi le succès « hégémonique » desSchmidt-Cassegrain ,dans les grandes marques, leurs formules optique ne favorisent pas le CP,une question uniquement d’encombrement alors ? ?

Jean Pierre

[invite072f76c1]

Une petite question, Chamois. Qu'est-ce que ça veut dire Vrai ou Faux?

[invite072f76c1]

Dnas le document Excel.

P.S:Je sais pas pourquoi, mais le bouton éditer ne marche pas.

[jbfe]

Bonjour à tous,
tout d'abord merci à Pierre (Chamois) pour ses nombreuses réponses très détaillées dans diverses discussions du forum.

Deux avis personnels sur des points évoqués ci-dessus:
- le goto: on n'aime ou on n'aime pas, mais force est de constater que c'est une invention formidable pour aller "au but" et utiliser tout le temps disponible à observer, pas à chercher sa cible...
- la prédominance des Schmidt-Cassegrain: effectivement il y a la compacité, mais on peut également parler de leur rapidité de montage/démontage, de leur légèreté (quand on choisit la version trépied+table équatoriale) et surtout de leur polyvalence: que ce soit en planétaire ou en ciel profond, ils donnent de belles images.
En ce qui concerne le c. p., et contrairement à une idée reçue, leur longue focale n'est pas un handicap, car on a besoin de grossir les images de nébuleuses, galaxies et amas...

Si on devait leur trouver un gros défaut, il faudrait surtout évoquer l'obstruction centrale assez importante, qui diminue le contraste des images.

[chamois]

Bonsoir,
Je suis encore parti pour une longue réponse, je suis un grand bavard!
Pour commencer ma petite étude sur le choix du couple scope capteur. Je l'ai revue, commentée, mis des couleurs, enfin rendue plus lisible. Je l'avais commencée pour m'aider à y voir plus clair et pas pour la diffuser, mais peut être rendra-elle service.
Pour répondre à jsboutin: "vrai" veut dire que le messier peut ètre cadré sur le capteur, "faux" que le messier est trop grand pour rentrer sur le capteur. Si vous chargé le nouveau fichier excel vous verrez par exemple que pour pouvoir photographier un max de messiers le mieux est un 80ED/600 avec un canon EOS350D, mais ils y en a quand même 4 qui ne passent pas. Seulement les temps de pose sont 3.5 fois plus important qu'avec un 200/800.
Perso, ceci me permets de conclure, surtout si je n'exclu pas le planétaire , que le meilleur compromis est le couple 200/900 avec une startshoot ou une DSI II. Sachant que pour respectivement 17 ou 11 messiers je devrais mettre la starshoot ou la DSI II derrière un optique photo genre télé 200 mm en // sur la monture. Pour le seul cp ce ce serait le couple 200/800 avec l'EOS350.
A jbfe je dirais que lorsqu'on aime on ne compte pas. Je n'ai pas mis de SC juste un intel 715. Je dirais que ce sont les scopes les moins adaptés, non parce qu'ils font de mauvaises photos, cela se saurait mais vu leur focale très longue ils ferment la porte à de nombreux objets étendus mais surtout vu leur F/D énorme.
Noté que si vous posez 10 s avec un 200/800 à F/D=4, pour un F/D=11 il faut poser 1 minute 20s et pour F/D= 16 c'est 2 minutes 40s. Vous voyez de 10 s à 2' 40', c'est énorme. Cela veut dire des montures hyper stables, des systèmes de d'autoguidage,.....
J64P. Mon futur bébé serait le TSN 200 OTA en F/D=6 ou F/D=4.7.
Oui sur une EQ6 tu peux aller au 250 et même pourquoi pas le 300 (F/D=4 ou F/D=5.3) ils pésent moins de 12 kg. Seulement moi face au poids de la EQ6 je recule même avec mes 1m83 et 82 kgs. J'aime mon petit conford, et promener dans la maison , glisser penché en deux les 22 kg d'une EQ6 dans le coffre de mon break j'ai peur pour mes reins, je me sens bien mieux avec les 12 Kg de ma svp, donc un 200. Si tu aimes le goto il existe, entre autre la HEQ5 goto, qui doit parfaitement se marier avec un 200 en allu!
Pour les Schmidt-Cassegrain je ne leurs trouve que des défauts, mais ce n'engage que moi: chers, champ étroit, F/D énorme, complexes, généralement lourds, inadapté à la photo à cause des temps de pose induits par le F/D les avantages: très bons pour le planétaire, (sauf lune!), peu emcombrant, bon pour les petits objets du CP .
Mais, comme le reste j'ai encore énormément à apprendre et il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.....alors si vous arrivez à me convaincre je changerais d'avis, mais cela va être dur. A choisir je pencherais plutot, dans un avenir lointain, vers un gros dob de 300 ou 350 plutôt qu'un C12 ou C14. Mais on est loin d'en être là.
Voila pour ce soir
A plus
Pierre

[inviteea120547]

Bonsoir à tous

Merci pour vos réponses , ok pour votre avis sur les Schmidt-Cassegrain !
Pour Pierre ,tu disais « il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis..... » tu m’as semé le doute au sujet du poids des ensembles tubes /montures ! !

Au cour de mes recherches, je suis tombé sur ça, qu’en penses tu ?

http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=450

http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=473

Ok le tube n’est pas un alu, il fait 7,5kg, il vaut environ 300€ de moins que le tient, je ne sais pas ce qui peut valoir au point de vue optique ?
Pour la monture la EQ 5 paraît suffisante, si je m’en tiens à des tubes de 5/10kg ?

Un 250 mm m’apporterait t’il vraiment un plus déterminant pour l’astrophoto ? ?

J’en suis là de mes réflexions

[chamois]

Bonjour,
Je ne connaissais pas ce site ni ce matériel.
- la HEQ5 goto a tout pour en faire une bonne monture pour l'observation et l'astrophoto., elle porte la même chose que ma skyviewpro, avec un poids raisonnable (15 kg) qui la rend tout à fait transportable comme la svp (12.5 kg).
- le tube semble parfait sauf qu'il manque des indications sur la qualité du polissage des miroirs. Le PO est parfait, le même que sur celui que je convoite, le chercheur également, le poids tout équipé 7.5 kg associé à la faible longueur dans les 73 cm convient parfaitement à la HEQ-5.
notes néanmoins que c'est un scope ciel profond photo auquel il faudra absolumenet adjoindre un correcteur de coma pour avoir un champs uniformément net.
Pour le planétaire il n'est pas adapté, mais cela peut se corriger:
- en visuel avec un excellent oculaire de 3 mm (voir 2.5 mm) par exemple tu arriveras à un grossissemenet de 267, proche de 240 que j'ai avec mon 5 mm sur mon 150/1200 ce qui permet une bonne observation de Jupiter et Saturne
- en webcam faudra envisager l'achat d'une barlow de qualité très puissante: televu 5X pour avoir le gossissement que j'ai avec la televu 3X.
La différence de prix doit probablement s'expliquer au niveau de la précision de polissage des miroirs, sur ce scope tu doits avoir la même qualité que sur les SW (lambda/4), alors que l'Orion obtique c'est le niveau au dessus (lambda/6) et pour 400 € de plus lambda/8.....
un 250 donne 56% de lumière en plus, un 300 mm donne 225 % de luimière en plus, un 350 donne 300% de lumière en plus qu'un 200 tu peux continuer...... cà c'est pour le visuel,
pour l'astro photo c'est exactement pareil car seul compte le F/D: un 200/800, un 250/1000, un 300/1200 ou un 350/1400 on le même F/D=4 et demanderont exactement le même temps de pose avec un capteur donné, seulement avec ce même capteur le champ photographié avec le 350/1400 sera presque deux fois plus petit en diamètre qu'avec le 200/800: pour M57 c'est un avantage pour M31 ou M42 c'est un inconvénient.
En résumer tu as avec cette configuration un ensemble bien homogène pour te lancer dans l'astrophoto, tout en étant bien pour l'observation et parfaitement utilisable au niveau poids et encombrement. 15 kg de monture + trepied, 7 à 8 kg pour les poids et 7.5 kg pour le scope cela se manipule facilement en 3 "paquets".
Reste une inconnu: la qualité optique.
Cordialement
Pierre

[inviteb6d0d3c6]

Bonjour,
....
Reste une inconnu: la qualité optique.
Cordialement
Pierre

La HEQ5 goto coûte déjà à elle seul + ou - 1000 euro ce qui te donne une idée de la qualité optique ....

[chamois]

La HEQ5 goto coûte déjà à elle seul + ou - 1000 euro ce qui te donne une idée de la qualité optique ....

En quoi le prix de la monture te renseigne sur la qualité de polissage des miroirs?????
Pour le prix du tube seul il suffit de regarder le deuxième lien de J64P
Pierre

[inviteb6d0d3c6]

En quoi le prix de la monture te renseigne sur la qualité de polissage des miroirs?????
Pour le prix du tube seul il suffit de regarder le deuxième lien de J64P
Pierre

Juste un petit calcul:
Une monture HEQ5 goto + un tube à 1600 euros
moins une HEQ goto à 1000 euros = 600 euros (j'arrondis les chiffres)
Si la qualité d'un tube à 600 euros avait la qualité d'un tube à 3.000 ou 6.000 euros cela se saurait non ?

[inviteb6d0d3c6]

Oups trop tard pour éditer ...

Non je n'ai pas éplucher les 2 liens, donc je me suis compliqué la vie ne faisant un petit calcul

[inviteea120547]

Bonjour

Bien que mon anglais soit tres approximatif,telescope service fait un petit comparatif ADM Celestron / EQ5 pas tres en faveur de cette derniere ?
http://www.telescope-service.com/mou...start.html#ADM

Et pour ce qui est de la qualité optique, cela apporte de l'eau à votre moulin !!
http://www.astrosurf.com/laurent/newton.htm
Encore merci à vous,pour votre aide !

[chamois]

Bonjour

Bien que mon anglais soit tres approximatif,telescope service fait un petit comparatif ADM Celestron / EQ5 pas tres en faveur de cette derniere ?
http://www.telescope-service.com/mou...start.html#ADM
:

J'ai mesuré le diamètre du trépied de ma skyviewpro: 44mm, donc entre celui de la heq5 et de ADM. Or la stabilité du trépied est celle de l'ensemble monture+trépied. J'aurais tendance à suivre TS dans les conclusion de son comparatif, TS vendant les deux produits! A titre d'exemple, sur ma svp le retour à la normale après un petit choc est de l'ordre de 2s, 3 maxi quand je donne un coup de coude (ce n'est plus un petit choc!) et ce avec le 150/1200 de 117cm et presque 7 kgs.Personnellement si j'avais à choisir, mais c'est très intuitif, je prends la svp à la place de la EQ5, l'ADM à la place de la HEQ-5, l'ATLAS à la place de la EQ6, sachant que ce sont les même base mais la différence étant dans la finition, les accessoires (comme le trépied), la commodité, la qualité de fabrication.... mais je le répète intuition pas expérience personnelle.

Et pour ce qui est de la qualité optique, cela apporte de l'eau à votre moulin !!
http://www.astrosurf.com/laurent/newton.htm
Encore merci à vous,pour votre aide !

C'est une belle étude théorique pour amateurs "fous". Je connais une personne qui a commandé à ASTAM un 200 mm F/D=5 de plus de 2500 € tube nu, qui a attendu un an pour constater que le fabriquant commençait à peine à attaquer le tube et vient d'annuler sa commande! pour un tube Orion optique industriel de qualité certes (PV lambda/10), mais pas de celle décrite de ce bel article.
Si tu souhaites un bonne qualité sans atteindre des prix énorme, je pense qu'il faut viser un PV lambda/8.
Une autre solution consiste à prendre un tube "industriel" avec un miroir de qualité "industrielle" comme le sky-optique que tu cites dans le post précédent à 600 € et à se faire faire un miroir chez un artisan comme astrolescope ou astroresolution. Le miroir 200 mm + secondaire tourne entre 900€ et 1000€ avec une qualité qui dépasse ce que l'œil humain peut apprécier (PV lambda/16 ou 20). En attendant les x mois de fabrication du miroir, tu a toujours le modèle industriel pour observer!
Bonne réflexion, c'est interressant d'échanger comme cela.
Cordialement

[inviteea120547]

Bonsoir à tous

Je commence à prendre mes repaires dans la jungle de l'astro ! je vais vous suivre sur ce forum et revenir dans quelque temps avec des questions, qui j'espere,seront plus pertinentes

Merci àtous !