bonjour
J'ai un telescope meade modéle EQ1 -B 114/900 f/8 avec oculaires ayant un coulant de 31.75 je voudrais savoir si il serait possible d'adapter un de ces barlows:
Barlow 2x Tele-Xtender Serie 5000
Barlow 3x Tele-Xtender Serie 5000
Barlow 5x Tele-Xtender Serie 5000
Barlow 2x Tele-Xtender Serie 5000
Barlow 2x Serie 4000
Barlow spéciale 2x ETX
Barlow Variable 2x à 3x
Barlow 2x ETX 70 AT
Barlow 3x ETX 70 AT
sinon ou trouver des barlow pour mon telescope.
merci d'avance
Dernière modification par jbfe ; 25/06/2006 à 07h45.
Toutes barlows au coulant 31,75 poura être utilisée sur ton télescope !
Une petite recherche avec Google et "EQ1 B 114/900" comme critère et tu trouveras d'autre forum qui parlent de ce modèle !
Même des adaptateurs pour appareil photos!
Bonjour thibaut et bienvenue sur le forum!
Comme le dit Mouette toutes les barlows peuvent être montées sur ton télescope (ce n'est pas le cas sur certains instruments comme les coudés, style ETX...)
Ce qui ne veut pas dire que toutes donneront de bons résultats: cela dépend de la qualité optique oculaire et barlow, et du grossissement résultant...
Merci pour ces informations précieuses malheuresement pour un adaptateur appareil photo mon telescope n'est pas motoriser.
en tout cas merci beaucoup.
malheuresement pour un adaptateur appareil photo mon telescope n'est pas motoriser
...ce qui ne t'empêche pas de faire de la photo lunaire, pourvu que tu poses rapidement (sensibilité élevée et grossissement raisonnable)
En moyenne combien coute un barlows? parceque le moins cheres que j'ai trouvé est 38 €
Ca peut monter haut!! Jusqu'a plus de 200€ pour les plus chers que j'ai trouvé. Va voir la :
http://www.astronome.fr/shopdisplayp...lles+de+Barlow
Tout le monde sera d'accord pour dire qu'une Barlow à moins de 100€ ne vaut pas le coup. Tu auras une trop mauvaise qualité d'image (ca revient à doubler l'image d'un occulaire deja moyen ; a moins que tu aies de tres bons occulaires...et là ce serait dommage...).Envoyé par thibaut129
Pour doubler le grossissement à moindre cout ; il vaut mieux acheter un occulaire de plus petit diametre dans les 50/70€ dans ce style là :
http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=57
Mais au fait tu sais comment on calcule le grossissement fourni par un occulaire ...?
Sinon si tu as les moyens ; achète une bonne barlow au moins comme la televue à 120€.
Dernière modification par Musashichan ; 25/06/2006 à 17h31.
Mais au fait tu sais comment on calcule le grossissement fourni par un occulaire ...?
Oui je sais comment on calcule le grossissement d'un oculaire(enfin je croit) on prend le focale et on le divise par la puissance de l'objectif ex:
Pour un focale de 900
Et un objectif de 9
on fait 900/9=100
l'objectif grossira 100x
J'ai de trés bon oculaire je les ai payé 60€ et en plus les objectifs sont de la méme marque que le telescope.
Désolé de faire le rabat-joie, mais je ne suis pas d'accord. La Barlow que j'utilise est une Sky Optic 2x que j'ai commandé sur l'Astronome au prix de 50 €, et je peux t'assurer qu'elle est plus qu'honorable, et en visuel, et en photo.
Honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait une grande différence entre cette barlow et la Televue que tu conseilles...
Elle coute juste 2.4 fois plus cher pour rien.
Mais les autres vont donner leur avis sur les Barlow à 50€. J'ai peu etre tord.
Je n'ai jamais dit que tu avais tord ! Je donne simplement mon avis et je respecte le tien. Il est évident que la Televue à 120€ que tu proposes est de meilleure qualité que ma Sky Optic, cependant je pense que pour un prix 2.4 fois plus élevé (pour te reprendre) la qualité ne doit pas être "2.4 fois mieux"
J'espère me faire comprendre
moi je pense que tu a tord de penser comme ça, vu que la barlow de clément donne vraiment des photos super
donc je suis plutot de l'avis de clément, certes la televue est plus cher mais reste à savoir sans servir...
Bonjour !
Je vais vous donner ma façon de voir!
Je vais faire simple:
Une barlow Skywatcher 38€ = 80 % qualité
Une barlow Skyoptique 50€ = 90 % qualité
Une barlow Télevue 115€ = 95 % qualité
Une barlow Takahashi 150€ = 98 % qualité
Vaut-il la peine pour quelque % de mettre 50€ en plus ?
Moi j'ai pris la Télévue 3x à 115€ car elle me suivra longtemps mais je sais que je ne l'employe pas à 100% de ses possibilités avec mon skywatcher. Mais je voulait être certains qu'elle ne dégrade pas la qualité optique!
Et si un jour j'ai les moyens d'un Takahashi ce n'est pas une barlow qui va faire la différence
Bonjour,
J'ai la même barlow televu 3X, et rien à dire c'est parfait. Je l'utilise surtout avec la webcam.
Cordialement
Pierre
Je disais ça simplement parce que c'est sur ce forum que j'ai lu plusieurs fois que les barlows livrées avec les tele ou à moins de 100€ étaient à mettre de côté direct. Je ne prendrais pas le temps de retrouver les posts mais je ne faisais que redonner un avis que je croyais ; à tord ; bon.
J'ai moi même repoussé mon achat d'une barlow à 50€ sur ces avis......c'est malin....
(J'ai finalement retrouvé un des avis en question...
Dernière modification par Musashichan ; 26/06/2006 à 18h47.
Salut,
Le prix n'est pas proportionnel à la qualité des optiques !!!
J'ai testé il n'y a pas très longtemps une Barlow 3X ED de chez GSO (alias Sky optic, alias kepler) sur mon C8 : je peux vous dire que c'est une vraie m.... avec les défauts suivants : assombrissement notable de l'image, vignettage sur le bord de champ et un chromatisme particulièrement élevé (le comble pour une barlow en verre ED !!!). J'ai comparé cette barlow à celle que j'utilise habituellement (qui est tout à fait correcte et qui ne coûte que 38€...)
J'avais déjà eu ce problème avec une barlow 2X GSO (estampillée Celestron).
Mon expérience sur le sujet me dit que la qualité n'est pas forcément inversement proportionelle au prix.
Peut etre que certaine barlow ne donnent pas de bonne qualité avec certain telescope...
clement peut confirmer sa barlow est pas cher et marche super bien avec une qualité irréprochable.
Salut Clément,
je ne peux pas comparer la Télévue avec la tienne que je ne connais pas, par contre elle a battu à plate couture toutes celles qu'on avait avant à l'observatoire, et elle vaut largement son prix ! Mise derrière un oculaire, on ne devine pas sa présence ! Enfin bref, la Télévue est ma p'tite préférée...A+
Ben oui, certaines barlow sont très indisciplinées et choisissent le télescope avec qui elles veulent bien fonctionner...
Sérieusement, quand j'affirme des choses, c'est que j'ai testé avant.
Je ne remets pas en cause la qualité de la barlow de Clément, mais il faudrait aussi tester plusieurs barlow avant d'en conclure que c'est une excellente barlow.
Exemple "extrême" mais concret : tu achètes une Mégane dont tu es très content, mais peux-tu affirmer que la Mégane est mieux qu'une Porsch ?
c'est sûr que si tu en as tester plein je m'incline...
je n'est jamais douter de tes paroles.
Moi, j'ai une barlow LMDA(La Maison de l'Astronomie)apochromatique pour 80$. Puisque que j'ai acheté cette barlow à la boutique du même nom, elle doit valoir plus que son prix...
Meilleures salutations,
jsboutin
Salut,
je ne veux pas être mauvaise langue, mais si c'est le même gérant depuis une quinzaine d'année, je n'ai aucune confiance en ce magasin. Et ce n'est certainement pas chez eux que j'irai acheter mon prochain télescope. A+
J'espère que non, c'est à Montréal
Pour le gérant, tu as des sources(de plus que je ne vois pas le rapport)?
P.S: Désolé pour le re-post mais je ne peux éditer
Et bien je vois que j'ai fait couler beaucoup d'encre pendant mon absence !
Michel, je n'ai pas dit que ma barlow était excellente. Je dis simplement que pour son prix la qualité est plus que correcte. Je l'ai déjà dit, et je le redis, la Televue est certainement mieux.
Je ne voulais pas lancer un débat sur les barlow, mais simplement dire que ce n'est pas parce-qu'une barlow coûte moins de 100 €, qu'elle ne vaut rien.
Maintenant tout est clair et je pense qu'il vaut mieux en rester là.
+
OOOOh oui, un de mes meilleurs amis a travaillé en tant que conseiller vendeur chez lui il y a une quinzaine d'année, il a démissonné en moins d'un mois pour cause de différents sur le conseil client et aussi pour cause de prénom : il l'appelait Michel alors qu'il s'appelle Philippe ! ( limite psycho ). Mais chut, je n'ai rien dit...A+
Bonjour à tous,
Valère,
Est-ce qu'il n'y a pas une confusion ici : JSboutin parle de la maison de l'astro au Canada et non pas du magasin de la rue de rivoli.
Clément,
Mes propos ne s'adressaient pas à toi mais à Oregon qui parlait "d'une qualité irréprochable".
Je n'ai jamais dit que les barlow de moins de 100€ n'étaient pas bonnes (la preuve, j'utilise régulièrement une barlow 3X à 38€). Par contre, pour apprécier la qualité d'une barlow, il vaut mieux avoir des éléments de comparaison.
Exactement Nexstar8.
De plus, j'ai eu un super service les deux fois que j'y suis allé.
Je sais pas si je fais bien de poser cette question, mais comme elle porte sur les barlows, je me lance :
voila, j'ai un telescope 150/675 avec 3 oculaires Plossl : un 20, un 10 et un 5mm.
J'aimerais m'acheter une barlow (meme si j'hésite encore avec un filtre), et je voudrais savoir si elle améliore l'observation en ciel profond ou si elle est plus efficace en planétaire
Car je me passionne actuellement pour l'observation du cp, et j'aimerais un instrument qui me permette "d'aller plus loin"
merci d'avance
tchao
