Nouveau téléscope

inviteb54daf1b · 07/08/2006, 19h23

RE,
non tu ne dis pas de connerie,on est tous pareil,un jour il faut bien se lancer, j'ai bien un SW 200/1000mm, comme le dit musashichan,c'est vrais que quand je compare la douceur du porte oculaire de la lulu orion de mon fils,y a pas photo. Lui il a pu monter une MAP motorisé,pas moi car le PO est trop dur.
On fait avec. On demonte on essaie une graisse,et puis voila, si non un jour je vais carrement changer le PO,mais comme je suis entrein d'economiser pour la prochaine monture.
C'est le chien qui se mords la queue.
Ciao

invite98f08cc2 · 07/08/2006, 22h34

Envoyé par LudOL56

Je pense que c'est logique que le Orion soit mieux que la SW va la différence de prix, manquerait plus qu'on paye plus chere pour une moins bonne qualité.
De toute façon moi je n'ai pas les moyens de m'acheter autre chose qu'un SW en 150/750mm.
Je dis peut etre des conneries.

C'est pourtant monaie courante. Par exemple j'ai un osmoseur ( un filtre pour aquarium ) que j'ai acheté en noname ( sans marque ) pour à peine 50€, alors que d'autre marque comme JBL, te vendrons exactement le même produit 260€. Et quand je dis exactement, c'est vraiment exactement le même ( Usine filmtec en Chine ). Tu ne paie pas plus cher pour de la moins bonne qualité, tu paie juste plus cher pour la même qualité et avec quelques ziguouiguouis en plus dans le packadging.

Je raconte un peu ma vie là, mais bon, quand tu vois ça, après tu te pose forcément des questions quand à la suposée supériorité d'un produit sur un autre. Je me dis que si ces marques d'optique, ne sont en fait que des assembleurs et procèdent de la même manière pour faire de la plus value sur leurs produits...

M'enfin si le PO est effectivement de meilleure qualité, je veut bien le croire. D'ailleurs, ça coute combien un crayford, je voulais savoir ?

invite52832a78 · 08/08/2006, 09h52

Salut à tous !

Si j'attends pour pousser un peu mon budget, me conseilleriez vous de me tourner vers un XT 12 ou alors un XT 10 avec d'autres oculaires, filtres, accessoire ou éventuellemet lentilles de Barlow ?
merci d'avance :!

invite9e44c61d · 08/08/2006, 10h52

Moi je priviligierais le diametre. Un tel telescope s'achete pour longtemps ; alors que tu peux economiser plus tard pour des occulaires.

invite0d2d722e · 08/08/2006, 16h25

Tout dabord bonjour ...
et excusez moi si je vais sortir une grosse annerie mais je suis moi aussi en train de grater pour trouver "le" telescope idéal et j'avais dabord pensé un un dobson pour justement avoir une un plus grand diamétre et l'installer plus tard sur une equatorial mais on me l'a deconseillé en me disant que d'une part la manip ne serait pas simple et que de plus les tubes des dobson sont souvent en "carton" certes rigide mais pas en metal comme un newton sur equatorial

pourriez vous svp, confirmer ou infirmer ces propos, merci

++ Roule

invite0ce98f53 · 08/08/2006, 18h14

héhé pas facile de choisir un scope!!

Pour ce qui est de la qualité sw et orion (pas orion optic uk) ce n'est effectivement pas le même usine mais tout est bien fait en chine.
Les tests d'astronomie mag montrent d'ailleurs une qualité très proche bien qu'effectivement le orion soit un poil devant! j'ai d'ailleurs pu les comparer et effectivement c'est très proche, même au star test.
Pour le porte occulaire, certe il y a mieux mais si un prend le temps de régler la crémaillère c'est déjà tres doux ... c'est marrant comme depuis que l'on trouve des crayford à 100€ les po a crémaillère sont décriés ... comment faisait on il y a 4/5 ans ... mdr

Pour ce qui est de ton choix de diamètre je dirais aussi prend le plus grand diamètre, pour du visuel c'est top!
Mais prend surtout le scope que tu pourras sortir sans pester et te casser le dos ...
Essaye de voir les deux tube on de te représenter leur dimension et poids ... Si le xt12 te parrais trop volumineux, alors prend le 250mm c'est déjà un super instrument, 250mm !!! ça t'ouvre déjà pas mal de nouveau horizon.

ciao,
Vivien

invite98f08cc2 · 08/08/2006, 18h15

Et pour quelle raison un fabriquant mettrait des tubes newton différents sur une EQ que sur une monture Dobson ? A mon avis, si il devait vraiment alléger le poid d'un tube ça serait d'avantage celui sur une EQ.

La vérité c'est que sur les forums, chacun prêche pour sa paroisse et essaira souvent de se convaincre à travers les autres qu'il a fait le meilleur choix. C'est peut être même ce que je suis entrain de faire à l'instant, va savoir...

Perso, mon 200 dob pèse 26Kg dont au moins 8 de tube. Pas mal pour du carton non ?

invite2f380b99 · 08/08/2006, 19h40

My two centimes

:

Synta produit les marques Orion et Skywatcher. Cette affirmation n'est pas de moi mais d'un importateur des deux marques.

Orion Optics produit des instruments de bonne finition et de bonne qualité optique selon leurs possesseurs.

Maintenant, sans prêcher pour ma paroisse (parce que si je le faisais....

):

- Les Orion XT10 ou 12i ou non sont des tubes de bonnes qualités générale sans plus. On va dire que c'est honnête, l'intelliscope représentant un avantage indéniable. Une boite allemande propose de les livrer deux morceaux séparables.
-Les tubes en carton manquent de stabilité hygrométrique et mécanique; la collimation change, préjudiciable pour de bonnes images.
- Les oculaires livrés avec les instruments ne valent pas bien souvent tripette. Pour du prêt-à-l'emploi, ça suffit semble-t-il selon le fabricant. J'en doute fortement. Des bons oculaires transcendent carrément les images, on ne le dira jamais assez.
-Les oculaires Widescan ont fait parler d'eux au moment de leur sortie car bien moins cher pour du grand champ comparé aux Naglers et aux Pentax mais bon, le champ reste déformé en périphérie. On n'a rien sans rien. Et du coup j'en reste aux Pentax

.
Les Baader Hypérion rempliraient-ils le cahier des charges?

Pierre.

invite98f08cc2 · 08/08/2006, 21h35

Les tubes en carton comme vous dites sont des " sonotubes " traités à la résine. Si ils ont comme inconvéniant, effectivement, de ne pas trop aimer rester en extérieur livrés au intempéries pendant des années, bien qu'ils soient traités contre l'humidité, ils ont aussi des qualités. La stabilité thermale notemment. Ils ont également une très grande longévité ( dans le cadre d'une utilisation normale j'entends ). Quand à la solidité... dans le BTP de tels tubes servent à couler des colonnes de béton de plusieurs tonnes ! Même un tube en alu n'y resisterai pas.

invite52832a78 · 08/08/2006, 21h40

ouah du coup j'hésite maintenant...

Pour un budget aux alentours de 1000€ puis je avoir mieux qu'un XT 10 ou 12 ?

invite98f08cc2 · 08/08/2006, 21h54

Perso moi pour un peu plus de 1000€, en admettant que je ne sache pas si la photo m'interesse, je prendrai ça :

http://www.astroshop.de/fr/telescope...50-1200mm-eq-6

Mais comme je sais qu'elle ne m'interesse pas, j'opterai pour un dob 300/1500 avec un PO crayford.

http://www.teleskop-service.com/dobs...rt.html#GS1080

invite2f380b99 · 08/08/2006, 21h56

Envoyé par GouZZ

Les tubes en carton comme vous dites sont des " sonotubes " traités à la résine. Si ils ont comme inconvéniant, effectivement, de ne pas trop aimer rester en extérieur livrés au intempéries pendant des années, bien qu'ils soient traités contre l'humidité, ils ont aussi des qualités. La stabilité thermale notemment. Ils ont également une très grande longévité ( dans le cadre d'une utilisation normale j'entends ). Quand à la solidité... dans le BTP de tels tubes servent à couler des colonnes de béton de plusieurs tonnes ! Même un tube en alu n'y resisterai pas.

Je ne suis pas vraiment convaincu des capacités du sonotube. D'ailleurs, ce matériau a été abandonné par une grande marque, c'est pas sans raison

. On a un de ces tubes, pas terrible en constance de collimation.

invite98f08cc2 · 08/08/2006, 22h02

Grande marque, grand prix... Or, tous le monde n'a pas forcément les moyens de mettre 2000€ dans un scope de " qualité ".

Perso, je préfère un sonotube de 250-300, qu'un 114 de qualité garantie a vie que je vais revendre au bout de 2 mois parce que je veut passer à plus grand.

Et puis un dob, tu peut récupérer l'optique et faire un séru.

invite2f380b99 · 08/08/2006, 22h03

Envoyé par GouZZ

Perso moi pour un peu plus de 1000€, en admettant que je ne sache pas si la photo m'interesse, je prendrai ça :

http://www.astroshop.de/fr/telescope...50-1200mm-eq-6

Mais comme je sais qu'elle ne m'interesse pas, j'opterai pour un dob 300/1500 avec un PO crayford.

http://www.teleskop-service.com/dobs...rt.html#GS1080

La photo ciel profond avec le 254 sur eq6 relève de la gageure, trop massive, les moment d'inertie liés à son rapport masse/volume vont induire des vibration difficiles à amortir: un 200/100 pas plus. Le planétaire passerait encore. Pour de l'imagerie, il faut mettre un max de sous dans la monture.

En revanche, le 300/1500 Orion remplit parfaitement son rôle d'entonnoir à photons.

invite2f380b99 · 08/08/2006, 22h24

Envoyé par GouZZ

Grande marque, grand prix... Or, tous le monde n'a pas forcément les moyens de mettre 2000€ dans un scope de " qualité ".

On se croirait sur les forums consacrés au matos informatique...

- Je prends quoi ?

- Prends ce qu'il y'a de plus cher, c'est mieux, forcément...

STOP!!!! Je n'ai rien écrit de semblable. Il s'agit de la marque Meade qui produisait les Starfinder il y quelque temps. Je n'ai plus le prix en tête mais ça n'était pas la ruine pour un petit club voire pour un paticulier.

Je ne propose évidemment pas de matériels ésotériques à vils tarifs sachant trés bien que tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir une RC16" à structure invar avec FLI6303 au cul sur Paramount ME sous coupole connecté en remote.

(ceci n'est qu'un exemple).

Une chose est sure, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec un petit budget. Et c'est pas facile de faire comprendre aux débutants ce principe sans casser leurs rêves d'observations pointues ou d'images piquées et contrastées. J'essaie simplement de proposer mes connaissances de chercheur de matériels de par mon expérience d'utilisateur, d'acheteur, de participants à des star parties (trés importantes: grand lieu de comparaison de matériels).

Dernières choses:
- Pas de prosélytisme pour ma paroisse, n'étant pas nécessairement un exemple à suivre

, je m'en suis déjà expliqué ici.
- Tu remarqueras que les marques que j'utilise régulièrement ne sont pas citées, il n'y a pas lieu.
- Pas d'actionnariat dans une société ou un fabriquant de matériel astronomique. Je suis client de magasins et fais savoir que je m'y plais. C'est tout.

See???

invite52832a78 · 08/08/2006, 22h30

Envoyé par GouZZ

Perso moi pour un peu plus de 1000€, en admettant que je ne sache pas si la photo m'interesse, je prendrai ça :

http://www.astroshop.de/fr/telescope...50-1200mm-eq-6

Mais comme je sais qu'elle ne m'interesse pas, j'opterai pour un dob 300/1500 avec un PO crayford.

http://www.teleskop-service.com/dobs...rt.html#GS1080

Il a l'air sympa celui là ! Qu'a t'il de plus que le XT 12 ?

invite2f380b99 · 08/08/2006, 22h36

C'est surtout ce qu'il a de moins

: l'intelliscope, aide pointage trés efficace, vue en service sur le terrain. Epatant!!!

Doit pas y avoir beaucoup de fabricants de bousins en Chine, ils se ressemblent tellement... Mais aux teintes prés

!

invite52832a78 · 08/08/2006, 22h38

mais au niveau qualité d'observation ?

invite98f08cc2 · 08/08/2006, 22h39

Ca y'est je l'ai faché tout rouge... C'était bien la peine que j'édite.

Oui mais bon quand tu débute avec un budget restreint ce qui est justement pas facile, c'est que si t'écoute tout le monde, tu finis, soit par ne rien acheter du tout, soit par acheter un truc par dépit en te disant que t'as acheté une merde. Voilà ce que j'essaie de dire. Et c'est encore plus dur de faire un choix quand ceux qui émettent des critiques, souvent très contructives, là n'est pas le problème, ne font pas de propositions concrètes.

invite2f380b99 · 08/08/2006, 22h53

Envoyé par GouZZ

Ca y'est je l'ai faché tout rouge... C'était bien la peine que j'édite.

Oui mais bon quand tu débute avec un budget restreint ce qui est justement pas facile, c'est que si t'écoute tout le monde, tu finis, soit par ne rien acheter du tout, soit par acheter un truc par dépit en te disant que t'as acheté une merde. Voilà ce que j'essaie de dire. Et c'est encore plus dur de faire un choix quand ceux qui émettent des critiques, souvent très contructives, là n'est pas le problème, ne font pas de propositions concrètes.

Euh non pas faché (même avec les smileys pas contents), simplement tu as/avais tout faux sur mes intentions.
Justement, il faut aller dans les clubs. Ils sont là pour ça. Là tu peux juger sur pièces. Si je prends l'exemple de mon club, il y a de tout: du PST, du 150/750 SW, du C11 sur G11, un dob de Du Takakashi, 460 Lukehurst, du Meade, du Mak russe, etc... De quoi faire son marché

Une proposition concrète? Bin pas nécessairement, je préfére expliquer les avantages et inconvénients de chaque instrument pour que l'acheteur potentiel fasse son choix tout seul. Je ne suis pas un pousseur de cartons et ne prêche toujours pas pour ma paroisse

.

Jimmystar: Le Dob TS 300/1500 donnera des images classiques de ce qu'on peut attendre: ne pas trop forcer en grossissement, la mécanique ne suivra pas et l'optique restera en retrait par perte de contraste, l'état de surface du primaire souffrant de micromammelonnage avec des zones circulaires resultant d'un polissage trop musclé.

Encore une fois, va dans un club. Là tu te feras une opinion sur le marché des instruments ane fonction de tes goûts, possibilité d'utilisation et budget disponible.

invite2f380b99 · 08/08/2006, 23h14

Jimmystar: j'ai relu ton cahier des charges en début de sujet. Si tu veux faire de la photo par la suite, un investissement substantiel dans la monture est préférable (j'en entends d'ici qui ricanent

). Mais là tu vas dépasser ton budget de 50% au minimum.

invite52832a78 · 08/08/2006, 23h50

Jimmystar: j'ai relu ton cahier des charges en début de sujet. Si tu veux faire de la photo par la suite, un investissement substantiel dans la monture est préférable (j'en entends d'ici qui ricanent ). Mais là tu vas dépasser ton budget de 50% au minimum.

C'est vrai la photo m'interesserais peut être éventuellement, mais si je doit la sacrifier pour une meilleur qualité d'observation je le ferais, c'est pour cela que je me tournais plus vers un Dobson.

invite98f08cc2 · 09/08/2006, 10h38

l'Orion intelli, c'est un sonotube aussi non ?

Je vais peut être dire une bétise mais je crois pas qu'il y'est de marque qui fasse des 300/1500 avec des tubes en alu ?

J'imagine qu'un tube de cette taille, si l'alu est de la même épaisseur que pour un 150, ça doit être super fragile et sur sa longueur, le jeu de dilatation/rétractation doit être notable.

Pour le reste, je pense que c'est comme pour tout pareil. A moins de tomber sur une marque dirigée par un patron dépressif, si tu veut le top, faut y mettre le prix ...

Pour le 300/1500 GSO par exemple, c'est même pas le prix d'un miroir de qualité de ce diamètre. Alors forcément. On va dire simplement que toutes ces marques sont d'un bon rapport qualité/prix.

invite52832a78 · 09/08/2006, 10h56

Salut !

Bon finnalement je pense que je vais rester sur un XT 12. Je pense qu'effectivement à ce prix là j'aurais déjà quelque chose d'excellent pour mon oeil (pas pro !)

Sinon pour un 300/1500, quel est le plus petit occulaire "raisonnable" qu'on puisse mettre dessus ? un 5mm ? un 3,5mm ?

invite2f380b99 · 09/08/2006, 11h35

Envoyé par GouZZ

l'Orion intelli, c'est un sonotube aussi non ?

Je vais peut être dire une bétise mais je crois pas qu'il y'est de marque qui fasse des 300/1500 avec des tubes en alu ?

J'imagine qu'un tube de cette taille, si l'alu est de la même épaisseur que pour un 150, ça doit être super fragile et sur sa longueur, le jeu de dilatation/rétractation doit être notable.

Pour le reste, je pense que c'est comme pour tout pareil. A moins de tomber sur une marque dirigée par un patron dépressif, si tu veut le top, faut y mettre le prix ...

Pour le 300/1500 GSO par exemple, c'est même pas le prix d'un miroir de qualité de ce diamètre. Alors forcément. On va dire simplement que toutes ces marques sont d'un bon rapport qualité/prix.

Bin si, c'est du tube métallique, peut-être même en acier. Une boite allemande propose d'ailleurs le tube démontable en deux parties pour des raisons de transports. Ladite option est trés bien pensée.

Pour 900 euros, il y a moyen de s'amuser avec un tube correct non? Ah c'est sur l'optique ne sera pas limitée par la diffraction. Et si tu veux grossir à 1x le diamètre, je doute que tu obtiennes de trés bons résultats en matière de contraste et de piqué comparables à une optique grattée par un pro.

Et dire que je ne suis pas nécessairement pour le matériel chinois (une histoire d'industrie qui fout le camp avec les emplois qui vont avec

).

invite2f380b99 · 09/08/2006, 11h44

Jimmystar: un oculaire de 5mm donnera un grossissement de 300x . N'oublie pas que l'amplitude de tous les mouvements du télescope seront amplifiés à l'oculaire de ce coefficient

invite52832a78 · 09/08/2006, 12h40

oui j'avais fais ce calcul aussi...

Est ce utile d'aller jusque 430x (avec un 3,5mm badeer Hyperion 68°) ou 5mm est le maximum potable (même marque et modèle)

invite2f380b99 · 09/08/2006, 12h42

Envoyé par JimmyStar

oui j'avais fais ce calcul aussi...

Est ce util d'aller jusque 430x (avec un 3,5mm badeer Hyperion 68°) ou 5mm est le maximum potable (même marque et modèle)

Garde tes sous pour de trés bons oculaires sans forcer sur le grossissement. Tu pousseras aprés si possible.

invite52832a78 · 09/08/2006, 12h44

Les hyperions m'ont l'air bien sympa pourtant, j'ai lu quelques avis, puis ils sont assez accessible niveau tarif

invite2f380b99 · 09/08/2006, 12h46

Envoyé par JimmyStar

Les hyperions m'ont l'air bien sympa pourtant, j'ai lu quelques avis, puis ils sont assez accessible niveau tarif

Ils ont bonne réputation. Je ne sais pas ce qu'ils valent sur des optiques à court rapport f/d.

Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Re : Nouveau téléscope

Discussions similaires

Nouveau telescope

Choix nouveau telescope

Nouveau telescope

Nouveau Téléscope

Arrivée du nouveau télescope