Enigme: Un PC plus puissant, mais plus lent?

[Yvan_Delaserge]

Bonjour,

Je viens de comparer la charge de travail du CPU de deux PC, sur lesquels tourne le même soft; SDR Console.

Le premier PC présente les caractéristiques suivantes:
Processeur: Core 2 duo E6750 à 2,66 GHz.
RAM: 2GB
32 bit
Windows 7 Pro

Le second PC présente les caractéristiques suivantes:
Processeur: Core 2 duo E8400 à 3 GHz.
RAM: 4 GB
64 bit
Windows 10 Entreprise

On s'attendrait à ce que le second PC ait un CPU moins chargé que le premier, lorsque le même soft tourne sur les deux machines.

Et pourtant, c'est l'inverse:

La charge du CPU sur le premier PC: 10%
Et sur le second: 20%

Comment expliquer cela? C'est Windows 10 qui charge davantage le CPU?
-----

[Liet Kynes]

Bonjour,

Windows 10 et 7 sont différents donc cela semble normal de trouver cet écart mais tu peux tenter de stopper tous les services et programmes en cours sur les deux systèmes pour objectiver ta comparaison.

[Flyingbike]

le même soft, d'accord, mais la même version et la même architecture ? Il existe en 32 et 64 bits, est-ce que chaque machine a le bon soft ?

[JPL]

Sauf erreur de ma part W7 existait en version 32 bits et en version 64 bits, mais les Windows actuels (10 et 11) n’existent qu’en 64 bits.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yvan_Delaserge]

le même soft, d'accord, mais la même version et la même architecture ? Il existe en 32 et 64 bits, est-ce que chaque machine a le bon soft ?

Le soft est en version 32 bits sur la machine 32 bits et en 64 bits sur la machine 64 bits.

J'aurais tendance à penser que si les bits sont traités par paquets de 64, ça ira deux fois plus vite qu'en les traitant par paquets de 62.
Or c'est l'inverse que je constate.
Est-ce normal?

[pm42]

J'aurais tendance à penser que si les bits sont traités par paquets de 64, ça ira deux fois plus vite qu'en les traitant par paquets de 62.

Ca ne marche pas comme ça. On n'a jamais un facteur 2 et surtout, c'est loin d'être aussi simple parce qu'on ne traite pas forcément les données par paquet de 64 bits à la fois. Sans même parler des flottants.

Or c'est l'inverse que je constate.

On ne sait pas ce que tu constates. On ne sait pas si tu parles de la charge totale de la machine ou de celle de ton processus. On ne sait pas s'il n'est pas codé différemment dans sa version 64 bits pour prendre en charge le multi-coeur par exemple ce qui pourrait expliquer la différence, etc.
Et tu as titré "plus lent" alors que ce n'est pas ce que tu nous dis : tu nous dis que la charge CPU est différente et là aussi, ce n'est pas forcément la même chose.
Sur ma machine par exemple, je vais beaucoup plus vite quand ma charge CPU à est 1000% (10 coeurs qui bossent à fond) qu'à 100% (1 seul coeur utilisé).

[JPL]

Le soft est en version 32 bits sur la machine 32 bits et en 64 bits sur la machine 64 bits.

Cela fait longtemps que les processeurs sont tous en 64 bits et on peut sans problème avoir un W7 32 bits dessus.

Il est possible que les deux processeurs (ils n’ont d’ailleurs pas la même taille de cache) ou les deux Windows ne gèrent pas les threads de la même manière. En plus les deux ordinateurs n’ont certainement pas le même nombre de processus ou de services en arrière-plan. La question n’est pas la charge mais la vitesse de traitement. Y a-t-il une différence ?

[albanxiii]

Bonjour,

Cela n'a pas été cité, mais le type de mémoire ainsi que va vitesse de fonctionnement ont également un impact visible.
(ainsi que l'architecture du contrôleur, etc. tout ceci est une horreur quand on s'y plonge, jherve ne dira pas le contraire )

[Yvan_Delaserge]

Voici l'analyseur de performances sur la machine 64 bits, lorsque SDR console tourne.

[pm42]

Voici l'analyseur de performances sur la machine 64 bits, lorsque SDR console tourne.

Cela ne nous donne aucune information.
Comme dis plus haut, il est possible que tu confondes charge et performance. Ou qu'un autre process consomme de la CPU ou plein d'hypothèses.

Tant qu'on ne saura pas combien de temps la version 64 bits mets pour faire la même tâche que la version 32 bits, on ne pourra pas avancer.

[Yvan_Delaserge]

Et voici l'analyseur de performances sur la machine 32 bits avec SDR console qui tourne.



Etonnant, non?

Des commentaires ci-dessus, dois-je déduire que le programme en version 32 bits pourrait tourner sur la machine 64 bits?

Et si oui, le programme tournerait alors en chargeant moins le processeur?

[Yvan_Delaserge]

Cela ne nous donne aucune information.
Comme dis plus haut, il est possible que tu confondes charge et performance. Ou qu'un autre process consomme de la CPU ou plein d'hypothèses.

Tant qu'on ne saura pas combien de temps la version 64 bits mets pour faire la même tâche que la version 32 bits, on ne pourra pas avancer.

Comment pourrais-je mesurer le temps que met le programme pour accomplir une tâche?

Je précise que SDR console est un programme qui utilise un dongle USB pour faire de la réception radio. SDR signifie Software Defined Radio.



Voici une copie d'écran de SDR Console.
Il représente la totalité des émissions présentes en ce moment même, entre 136,6 Mégahertz et 137,7 Mégahertz.
Le programme réalise une analyse spectrale en temps réel, ce qui demande énormément de calculs.
Le procédé mathématique s'appelle une analyse de Fourier.
Voilà pourquoi le concepteur inclut tout en bas à droite de l'écran, un affichage de la charge du CPU. C'est un point critique.

Le programme tourne en permanence, afin d'afficher en temps réel tous les signaux radio présents et d'en démoduler certains. En l'occurrence,il est en train de démoduler ce qui se trouve dans le rectangle vert.
Comme le programme tourne en permanence, il n'est pas possible de mesurer le temps qu'il met à effectuer une tâche donnée.

[pm42]

On ne sait pas comment le programmeur calcule/récupère la charge qu'il affiche et comme déjà dit, on compare des versions différentes du soft sur des processeurs dont l'un est multithreadé l'autre pas.

Et puisque tu ne peux pas mesurer le temps que met le programme à accomplir une tâche, ton titre et tes inquiétudes sur "plus lent" ne sont pas pertinents.

[Forhorse]

Après bon, sans avoir de réponse à la question (il faudrait déjà tester sur la même machine avec les 2 OS pour savoir si ça vient du matériel ou de l'OS...) on peut se poser la question de la pertinence du Core2Duo* qui est quand même clairement obsolète si la charge CPU est un point critique (je sais ce qu'il en est j'en ai eu un que j'ai gardé quasiment 12 ans...)
A l'heure actuelle même un Celeron fait mieux pour une conso électrique bien plus faible (point qui a son importance si le truc doit tourner H24).

*Déjà à l’époque de leur sortie ils étaient critiqués pour leur performance médiocre au regard de la concurrence et de leur conso électrique.

[Yvan_Delaserge]

Cela fait longtemps que les processeurs sont tous en 64 bits et on peut sans problème avoir un W7 32 bits dessus.

Il est possible que les deux processeurs (ils n’ont d’ailleurs pas la même taille de cache) ou les deux Windows ne gèrent pas les threads de la même manière. En plus les deux ordinateurs n’ont certainement pas le même nombre de processus ou de services en arrière-plan. La question n’est pas la charge mais la vitesse de traitement. Y a-t-il une différence ?

Pensez-vous que la version 32 bits du soft pourrait tourner sur la machine 64 bits, et si oui, qu'elle chargerait moins le processeur?

[jiherve]

bonjour,

Bonjour,

Cela n'a pas été cité, mais le type de mémoire ainsi que va vitesse de fonctionnement ont également un impact visible.
(ainsi que l'architecture du contrôleur, etc. tout ceci est une horreur quand on s'y plonge, jherve ne dira pas le contraire )

en effet les mesures de performances sont délicates et doivent être faites de manière la moins intrusive possible, en clair le mieux c'est à l'oscillo, à l'ancienne en faisant bagoter un signal ou si l'on est plus riche avec un analyseur logique, par soft il peut y avoir de nombreux biais.
JR

[lecbee]

Bonjour,

Comme déjà évoqué ci-dessus, le "problème" peut venir de pas mal d'endroits...
Cela dit, avant de s'avancer, il faudrait déjà mettre au clair sur la finalité de logiciel. Est-ce qu'il calcule des données en entrées, dont tu peux mesure le temps de traitement en X secondes ? Ou bien c'est un traitement du signal en continue (càd pas de différence de temps de traitement sur les 2 PC) ?

on compare des versions différentes du soft sur des processeurs dont l'un est multithreadé l'autre pas.

Aucun des 2 processeurs n'est multithreadés.

*Déjà à l’époque de leur sortie ils étaient critiqués pour leur performance médiocre au regard de la concurrence et de leur conso électrique.

Euh tu ré-écris l'histoire là...
Le E8400 outrepassait les Phenom X4... en consommant autant voire légèrement moins.

[pm42]

Aucun des 2 processeurs n'est multithreadés.

Effectivement, je viens de vérifier sur le site d'Intel. C'est le site de comparaison que j'ai utilisé qui m'a induit en erreur. Merci pour la correction.

[JPL]

Pensez-vous que la version 32 bits du soft pourrait tourner sur la machine 64 bits, et si oui, qu'elle chargerait moins le processeur?

Bien sûr qu’elle fonctionnera sans aucun problème. Quant à la charge du processeur, à partir du moment où tu as deux Windows différents sur deux architectures différentes, donc des services et tâches différents en nombre inconnu, on ne sais pas ce qui dans la charge revient au programme, à l’OS (et sa façon de gérer le programme) et au matériel.

[Yvan_Delaserge]

Bonjour,

Comme déjà évoqué ci-dessus, le "problème" peut venir de pas mal d'endroits...
Cela dit, avant de s'avancer, il faudrait déjà mettre au clair sur la finalité de logiciel. Est-ce qu'il calcule des données en entrées, dont tu peux mesure le temps de traitement en X secondes ? Ou bien c'est un traitement du signal en continue (càd pas de différence de temps de traitement sur les 2 PC) ?

Le signal est traite en continu.
Le probleme n'est pas uniquement le pourcentage d'utilisation du CPU, mais c'est que sur l'un des deux PC, celui qui fonctionne en 64 bits, est que des retards de quelques millisecondes sont introduits dans le traitement du flux de signal de maniere aleatoire.
Le signal en question est une image meteo en provenance de certains satellites. L'image est transmise par les satellites ligne par ligne et si un retard de quelques millisecondes survient lors du traitement du signal a un moment donne, la totalite de l'image transmise apres le retard, est affectee par le decalage. Si plusieurs decalages surviennent pendant la transmission d'une image, qui dure plusieurs minutes, toute l'image est corrompue et donc inutilisable.
Lors de la reception d'une image, si je minimise l'ecran de SDR console, le probleme est notablement attenue. Mais il ne disparait pas completement.
En examinant l'analyseur de performance de Windows (voir les images ci-dessus) je constate que la charge du processeur est fortement diminuee en minimisant l'ecran de SDR console. Cet ecran est constamment mis a jour en temps reel par le soft en fonction du signal radio recu et doit demander pas mal de travail au processeur mathematique.

C'est en fonction de ces constatations que j'en suis venu a l'idee que la charge du processeur est la cause du probleme. Mais les retards de plusieurs millisecondes me paraissent tres eleves pour un probleme venant uniquement du processeur. Je vais regarder si on a beaucoup d'acces au disque dur lors de la reception d'une image. On a quand meme 4 GB de RAM. Mais sait-on jamais?

[jiherve]

re
as tu essayé çà :https://www.pcastuces.com/pratique/astuces/5437.htm
JR

[lecbee]

Quelle carte graphique as-tu dans les 2 PC ?

As-tu regardé cette doc ?
https://www.sdr-radio.com/computer#CPULoad
Y'a plein de choses intéressantes, notamment le fait que les GPU sont utilisés dans la mesure du possible par le logiciel (CUDA si Nvidia détecté, OpenCL si Intel/AMD détecté).

[Yvan_Delaserge]

Quelle carte graphique as-tu dans les 2 PC ?

As-tu regardé cette doc ?
https://www.sdr-radio.com/computer#CPULoad
Y'a plein de choses intéressantes, notamment le fait que les GPU sont utilisés dans la mesure du possible par le logiciel (CUDA si Nvidia détecté, OpenCL si Intel/AMD détecté).

Oui, bien sûr. CUDA est activé.

[Yvan_Delaserge]

C'est en fonction de ces constatations que j'en suis venu a l'idee que la charge du processeur est la cause du probleme. Mais les retards de plusieurs millisecondes me paraissent tres eleves pour un probleme venant uniquement du processeur. Je vais regarder si on a beaucoup d'acces au disque dur lors de la reception d'une image. On a quand meme 4 GB de RAM. Mais sait-on jamais?

Voilà, je viens de regarder et non, il n'y a pas d'accès au disque dur.

[Forhorse]

Euh tu ré-écris l'histoire là...
Le E8400 outrepassait les Phenom X4... en consommant autant voire légèrement moins.

Ah oui pardon, je confond avec le Pentium D que j'ai eu aussi mais que j'ai pas gardé longtemps ! (contrairement a mon core2duo donc...)

Toujours est-il que ce processeur a 15 ans, et que du coup ma remarque reste vraie : si on se soucie de performances et de consommations, le bas de gamme actuel fait mieux.

[Yvan_Delaserge]

re
as tu essayé çà :https://www.pcastuces.com/pratique/astuces/5437.htm
JR

Excellent! Je vais essayer! Merci jiherve

[Forhorse]

regardes aussi les mises à jour de windows, et plus particulièrement les mises à jour facultatives, qui peuvent concerner les pilotes ou même le firmware de certains éléments.

[Yvan_Delaserge]

re
as tu essayé çà :https://www.pcastuces.com/pratique/astuces/5437.htm
JR

J'ai eaasyé, mais le menu que j'obtiens n'est pas celui dont parle la page web, malheureusement. Pas de "accéder aux détails".


A droite: ce que dit la page web.

Agauche: ce que j'obtiens sur mon PC.

[Yvan_Delaserge]

Bien sûr qu’elle fonctionnera sans aucun problème. Quant à la charge du processeur, à partir du moment où tu as deux Windows différents sur deux architectures différentes, donc des services et tâches différents en nombre inconnu, on ne sais pas ce qui dans la charge revient au programme, à l’OS (et sa façon de gérer le programme) et au matériel.

ben non.

[jiherve]

re
essayes avec un click droit dans la barre des taches, dans applications le gestionnaire des taches apparait , là tu accèdes au details et donc à ton soft reclick droit sur celui ci et tu pourras changer la priorité.
JR