Bonjour,
comment mettre ceci sous forme canonique ?:
j'ai essayé:
mais je pense pas que ce soit ça (après je dois trouver le minimum de la fonction grâce a la forme canonique)
merci d'avance
-----
Bonjour,
comment mettre ceci sous forme canonique ?:
j'ai essayé:
mais je pense pas que ce soit ça (après je dois trouver le minimum de la fonction grâce a la forme canonique)
merci d'avance
Hello,
Le "but" de la mise en forme canonique c'est d'avoir une forme "factorisée" de ton expression.
Soit le polynome ax^2+bx+c
la forme canonique est de la forme (dx+e)^2 + f ou d, e et f sont a déterminer de telle façon que en développant tu retombe sur ton polynôme ax^2+bx+c.
Dis moi ce que tu trouvesbon courage
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
cela commence bien maintenant il faut écrirecomme le début d'un produit remarquable pour le mettre sous la forme (x+a)²-c
Tu doit écriresous forme d'identité remarquable tel que
tu retranche ensuite
et tu ajoute le +2 de l'expression.La forme canonique de ta fonction est
.Le minimun est alors
car c'est la valeur la plus petite que tu peux avoir si jamais l'identité remarquable est nulle et il est obtenu pour
la valeur pour laquelle l'identité remarquable est nulle.
forme canonique veut dire que tu dois former une identité remarquable avec ton expression plus un terme que tu ne peux factoriser,
edit : croisement
merci beaucoup, je suis donc arrivé à:
ce qui donne
c'est bon ?
Relis plus haut ^^
oui moi aussi![]()
Bonsoir.
J'ai de même un probleme pour mettre sous la forme canonique une expression:
4x²-4x+3
J'ai commencé par mettre 4 en facteur :
4(x²-x+3/4)
Mais je ne voit pas d'identité remarquable avec x²-x
Je sais que x²-x = x(x-1) mais je doute que cela puise m'aider.
Ah ! en tapant, j'ai eu un declic
si on prend la forme (x-1/2)², cela nous donne x²-x+1/4
Donc cela nous donne 4[(x-1/2)²-1/4]+3/4
4[(x-1/2)²+1/2]
D'où 4(x-1/2)²+2
Est-ce cela ?
(lol, bah je pense avoir trouver au moment ou je demande de l'aide...)
tu as fait une factorisation bizarre vers la fin...
quand tu as![]()
tu extraits leen multipliant par
et à la fin tu trouves :
![]()