Bonsoir, je sais que c'est une inéquation tout ce qu'il y a de + banal mais néanmoins je bloque dessus, je ne vois pas si c'est une inéquations quotient, si je dois factoriser, si je dois réduire les membres bref voici : (2x-4)/3 - x + 4 < 2
J'ai tout d'abord essaier de retrancher - 2 au membre gauche puis de continuer l'inéquation, cependant je n'arrive pas à une inéquation quotient ( et je crois que c'est le but )
Si qqun pouvait m'aider :'(
Bonjour,
Tu pourrais multiplier les deux membres de ton inéquation par 3, cela pourrait peut-être t'éclaircir l'écriture. Ensuite, tu devrais arriver sur une inéquation de la forme ax+b<0.je sais que c'est une inéquation tout ce qu'il y a de + banal mais néanmoins je bloque dessus, je ne vois pas si c'est une inéquations quotient, si je dois factoriser, si je dois réduire les membres bref voici : (2x-4)/3 - x + 4 < 2
If your method does not solve the problem, change the problem.
J'ai fait :
(2x - 4)/3 - x + 4 < 2
(2x - 4)/3 - x + 2 < 0
2x - 4 - 3x + 6 < 0
-1x + 2 < 0
x < 2 ???
Sauf la dernière ligne, c'est exact.Envoyé par Ladremyxdchut
Pourquoi sauf la derniere ligne ?
-1x + 2 < 0
-1x < -2
x < 2 non ???
Ici, tu multiplies les deux membres de l'inéquation par un nombre négatif, donc il ne faut pas conserver le sens du symbole de l'inéquation.Pourquoi sauf la derniere ligne ?
-1x + 2 < 0
-1x < -2
x < 2 non ???
If your method does not solve the problem, change the problem.
Non !!!
x=5 satisfait la première inégalité, mais pas la deuxième...
D'accord Phys, mais je ne comprend pas bien ton message God's BreathNon !!!
x=5 satisfait la première inégalité, mais pas la deuxième...
C'était simplement pour montrer qu'il y avait une incohérence dans ce que tu avais écrit ; cela devait te mener à trouver l'erreur que je t'ai peut-être trop directement formulée...
If your method does not solve the problem, change the problem.
ah ok ^^ désolé, .. Merci encore desolé les inéquations ça remonte à 2 ans je me souvenais même plus on pouvait les vérifier -_-' Merci Bonne soirée
