Définition du cercle
Que pensez vous de dette définition ? Est elle correcte ?
Un cercle est une figure décrite par toute ligne dont une extrémité est fixe et l'autre mobile
-----
Définition du cercle
Que pensez vous de dette définition ? Est elle correcte ?
Un cercle est une figure décrite par toute ligne dont une extrémité est fixe et l'autre mobile
Je ne comprend pas ta définition.
Une définition correcte : l'ensemble des points équidistants à un autre appelé centre.
peut etre que l'autre extremite, même si mobile, doit l'être d'une certaine maniere nan? sinon on peut faire toute sorte de figure...
d'apres wikipedia
Un cercle est une courbe plane constituée des points situés à égale distance d'un point nommé centre
Je vois ce que tu veux dire, tu prends exemple sur le compas.
dire que l'extremité d un segment est mobile n'est pas mathematiquement parlant correct, mieux vaut parler de rotation.
Il ne s’agit pas d’une définition à moi, je l’ai trouvé en lisant une lettre envoyée par Spinoza à un jeune ami. Bien sur je connais les définitions classiques mais celle-ci me donne à réfléchir, à penser autrement. N’oubliez pas qu’une ligne n’est pas nécessairement un segment de droite, par définition elle peut être courbe ou droite, même composé de segments droits ou courbes et des deux à la fois. Nous sommes prisonniers des certitudes des autres et que nous faisons nôtres.
La liberté n’existe que dans la connaissance et le respect des lois naturelles. Arnaud Desjardins.
Nous avons déjà une difficulté majeure à saisir la notion de ; « temps ». Nous en parlons mais vous êtes-vous rendus compte ? Est il juste de dire que quand nous regardons une horloge nous savons quel temps il est ? Il est vrai que nous disons et crois que nous pensons, quelle heure il est, mais, si nous répondons a la question : a quoi sert une horloge ? La plupart d’entre nous dirons que elle sert à mesurer le temps, est ce correct ? Quand nous nous levons le matin, une des premières choses que nous faisons, c’est regarder au dehors pour saisir le temps qu’il fait ; Est-ce correct ? En physique relativiste nous apprenons que le temps est déformé par la masse, nous l’apprenons, certes, mais nos sens, peuvent-ils s’en apercevoir ? Prenez maintenant une ligne ; elle n’a q’une dimension, correct ? Beaucoup plus simple que l’univers a quatre dimension où nous évoluons. Maintenant pensez que Spinoza donne une de « ses » définitions du cercle et parle des deux extrémités d’une ligne ; ces extrémités ont-elles de dimension ? Nous dirons que ce sont là, deux points de la ligne, mais nous apprenons que les points n’ont pas de dimension, alors; comment peut-on formuler dans une définition que: un point est fixe et l’autre mobile ? Est-ce que nous pouvons penser que nos sens aperçoivent une irréalité ? Au vu des découvertes en physique quantique, il me paraît honnête de répondre ; oui. Alors, alors. Comment pouvons nous avoir des certitudes ?
Sors de temps en temps et Profite bien la (vraie) vie tant que tu as encore temps !
Cher suitetfin
Tu es entrain de tout mettre en doute. Il faut savoir que tous les scientifiques se sont trompés au moins une fois, donc il ne faut pas croire à la lettre ce que dit Spinoza ou autre, de plus j'ai jamais entendu parlé de Spinoza dans le domaine des mathématiques......
Toutes fois, que le temps soit vrai ou pas.. On s'en fiche, car il nous convient, l'important quand tu fixes un rendez vous avec une personne, et que vous vous trouvez au même instant à cet endroit, n'est ce pas magnifique ?
Le temps est une notion primitive, difficile à expliquer sans user d'autre mots aussi primitifs.
Pas tout à fait d'accord, ce n'est que le travail de milliers de scientifiques, qu'on a aujourd'hui, s'il n'est pas vraie, pourquoi tout le monde l'adopterai ? Libre à toi de ne pas croire que le théorème de Pythagore marche, que la Terre ne tourne pas autour du Soleil.....Nous sommes prisonniers des certitudes des autres et que nous faisons nôtres.
Hello ! L’ami,
Crois-tu que parce que tu es mon aîné de quelques bonnes années tu sais mieux que moi ce qu’est la (vrai) vie ? Et primo ; qu’es ce que c’est que la vrai vie ? Pour les uns (Attention minuscule !) c’est ceci, pour les autres c’est cela et pour moi c’est une belle sonate pour piano écoutée aux Beaux Arts de Bruxelles où, Maurizio Polini interpréta la sonate en si bémol de Franz Liszt. C’est aussi la trouvaille dans l’orée d’un bois, il y a deux jours, des premiers mousserons de printemps, ou encore l’immense plaisir de déguster en compagnie de mon père et ses amis une bouteille de « Clos des Mouches 1986 de Joseph Drouhin ».
Changerai-je ma signature ? Quelque chose comme ; « Quand on n’a rien à dire meilleur serait de se taire »
Cordialement et sans rancune ?
Donc je résume: tu poses une question dont tu as toi même une idée bien arrêtée puis tu dérives sur des acceptions philosophiques sans rapport, d'autant plus dans un forum consacré à la résolution de problèmes de maths. Sans vouloir te vexer tes posts m'ont tout l'air de monologues...N’oubliez pas qu’une ligne n’est pas nécessairement un segment de droite, par définition elle peut être courbe ou droite, même composé de segments droits ou courbes et des deux à la fois. Nous sommes prisonniers des certitudes des autres et que nous faisons nôtres.
La liberté n’existe que dans la connaissance et le respect des lois naturelles. Arnaud Desjardins.
Un génie incompris sûrement.
Bonsoir !
Alors malgré ton génie que tu essayes de nous faire comprendre, je pense que tu n'as pas compris le jeu de mots introduit par tuan.
En effet, tu as un problème dans la compréhension du temps, il t'a alors donné une phrase qui a un sens, avec trois fois le mot "temps". Cette phrase était censé t'aider !!
Cordialement !
Cher mx6, je vois que tu t’intéresses aux mats (j’ai eu l’indiscrétion de regarder ton parcours dans la messagerie du site), alors je te donne quelque chose que peut-être te fera plaisir.
Dans son livre « Si Dieu avait créé le Monde », Michel Bounias dit à la page 87 du chapitre La théorie des tentatives ; « Puisque Eisenberg nous a suggéré que les nombres pouvaient constituer une sorte de passerelle entre la matière et l’esprit, c’est peut-être de leur côté que nous pourrions espérer aller grappiller des idées nouvelles.
Je ne considère pas Spinoza comme un scientifique, pour moi il représente le lien direct entre Platon et Gilles Deleuze, entre deux époques distinctes et malgré cela si proches ; le berceau et le présent de notre civilisation. Quant à la définition du cercle, je pense que tu ne vois ni pourras voir tant que tu te cantonnes dans un savoir « du jour » ce que je veux dire. Laisse tomber.
Cordialement, suitetfin
Si tu le veux, je ne vois pourtant où se trouve la dérive dont tu parles. Seraient les maths et certaines philos incompatibles ? Va voir un peu de côté de Blaise.Donc je résume: tu poses une question dont tu as toi même une idée bien arrêtée puis tu dérives sur des acceptions philosophiques sans rapport, d'autant plus dans un forum consacré à la résolution de problèmes de maths. Sans vouloir te vexer tes posts m'ont tout l'air de monologues...
Cordialement, suitefin
Merci, mais; si j'étais un génie, avec mes sentiments, je ne serais pas en train de faire des « monologues » comme d’aucuns l’ont écrit. Je m’arrangerais pour luter contre l’incompréhension entre les générations, un terrible mal de notre époque. Bon je crois que j’ai mis à rude épreuve la patiente de ces chers Modérateurs, il est temps que je me retire et entame d’autres discussions plus pertinentes.
Mes sincères salutations à vous tous et ; à bientôt ?
à bientôt