bon je sais qu eca la fou pas trop bien pour une élève de première mais là j'en peux plus des maths. J'ai donc besoin d'aide pour résoudre cette équation :
-3x²+34x+27/(x²+9)² = 0
Voilà, merci d'avance
-----

bon je sais qu eca la fou pas trop bien pour une élève de première mais là j'en peux plus des maths. J'ai donc besoin d'aide pour résoudre cette équation :
-3x²+34x+27/(x²+9)² = 0
Voilà, merci d'avance
slut tu doit faire d'un cotex²+9)² = 0 et d'u autre coté -3x²+34x+27
une fraction est nulle si son numérateur est nul
donc tu obtiens l'équation du second degré -3x²+34x+27 = 0
équation du second degré facilement soluble avec le discrminant etc.
est ce que -3x²+34x+27 est ton numérateur ou est-ce seulement 27 ?
alors enfaite cette équation provient de la dérivée de f(x)=2x²+3x+1/x²+9
Donc avec mes calculs j'ai trouvé que f'(x) = -3x²+34x+27/(x²+9)²
en gros tu cheche le signe de ta dérivée
déjà j'ai vérifiée elle est juste
ensuite (x²+9)² est toujours positif
et docc tu fais comme shadowlugia te l'a dis:
sans oublier que
donc
ce qui est toujours vrai dans
tu n'as donc pas à te soucier de l'intervale de définition
mais il faut comme même le noter dans ton exercice !
D'accord merci beaucoup mais dernière questions..pour résoudre l'équation il me suffit donc de faire une équation du second degré qui m'amène a 2 solutions mais celles-ci ne conviennent pas a mon graphique car j'ai trouvé que x1 = 101.6 : impossible pour le graphique
x2 = 0.33 : plus probable
alors, j'ai un discrimant de 1480 strictement positif
il y a donc deux solutions réelles distinctes
et j'ai(environ 12.08)
et(environ -0.75)
tu est sûr que tu a mis (-3x²+34x+27)/(x²+9)²D'accord merci beaucoup mais dernière questions..pour résoudre l'équation il me suffit donc de faire une équation du second degré qui m'amène a 2 solutions mais celles-ci ne conviennent pas a mon graphique car j'ai trouvé que x1 = 101.6 : impossible pour le graphique
x2 = 0.33 : plus probable
et pas -3x²+34x+27/(x²+9)² sur ton traceur de graphique
oui oui mais comme l'intervalle est [-2;1] c'est pour cela que je disais que c'était impossible
