Bonjour à tous,
J'ai oublié les maths depuis longtemps et je cherche à savoir comment convertir 10% de risque (estimés sur une période de 12 ans) rapportés à un nombre d'installation de 8000 en probabilité d'occurrence (??? * 10^-???) ?
Vous remerciant par avance.
Salut
Convertir 10% ça ne veux rien dire .
Tu veux savoir quoi ?
Combien de centrale auront au moins 1 incident ?
Combien d' incident en moyenne pour chaque centrale ?
Le nombre total d' incident ?
Bonjour,
Je souhaiterais savoir combien de centrale auront au moins un incident dans l'année.
Merci d'avance
que représente exactement ce chiffre de 10% ?
Ce chiffre de 10% correspond à "10% d'avoir une explosion" sur l'ensemble des installations. Ce chiffre est estimé sur une longue période (12 ans)
Cdt
Bonjour.
J'essaie de rédiger la question, car tu restes toujours dans le flou, sans prendre le temps de poser clairement le problème (*) :
"On sait que sur 12 ans, la fréquence d'explosion sur l'ensemble des 8000 installation est 10%, quelle est la fréquence d'explosion pour une installation ?"
mais la question n'est toujours pas posée, car "la fréquence" ne veut rien dire. Est-ce une fréquence annuelle, donc 1,2 explosion au total sur 12 ans (**), ou bien 10% des installations, soit 800 explosions en 12 ans ?
Ensuite, il faudrait connaître la répartition des risques suivant les catégories d'installations, certaines ayant surement beaucoup plus de risque que d'autres.
J'ai un modèle en tête, il est soumis à des conditions d'application que je préciserai quand je saurai de quoi tu parles précisément.
Cordialement.
NB : Dans de nombreux cas, il n'est pas possible de faire un raisonnement probabiliste, par exemple, la fréquence annuelle d'accident majeur dans les centrales nucléaires est de 6,15 % (4/65). Mais il y a tellement de différences entres les 4 accidents survenus entre 1951 et 2016 qu'on ne peut pas parler d'aléatoire. En tout cas, pas de l'aléatoire des probabilités, qui est un aléatoire réglé, "reproductible".
(*) ce n'est donc pas une question de maths, mais un manque de volonté de communication de ta part !
(**) valeur bizarre, car avec 12 comme diviseur, on obtient 0%, 8,33%, 16,67%, ... pas 10%
Bonjour,
En matière de risque il y a on modèle bien connu et qui a fait ses preuves en pluviométrie. Il est connu sous le nom de modèle de Caquot et utilise le formule de Montana. C'est un modèle qui associe la fréquence et la gravité du phénomène. Naturellement, on ne peut calculer les paramètres que sur un très grand nombre d'observations. En d'autres termes, les informations disponibles sont tout à fait insuffisantes.
Dlzlogic, doit-on parler de tous les modèles et toutes les formules qui interviennent en gestion des risques ?????? C'est incroyable cette intervention, c'est complètement HORS SUJET !
pardon Buffet76, mais "10% d'avoir une explosion sur l'ensemble des installations" ne veut rien dire... Il manque un mot ? ou autre chose ?Envoyé par Buffet76
