Bonjour,
J'ai fait entièrement le problème de géométrie ci dessous.
Enfin presque entièrement car je ne comprends pas l'ordre des questions 2 : comment à partir de la valeur approchée de AD=1,4142 en déduire la valeur exacte de AD soit sqrt(2)?
Pour moi la démarche normale serai plutôt d'inverser les 2 questions (valeur exacte puis valeur approchée).
Merci d'avance pour toute réponse.
Bonne journée.
image illisible, je passe mon tour.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
@jack:
il me semble qu'il y a deux fils quasi identiques ou dans l'autre ( pourquoi un autre ? ) jpigrec dit avoir résolu son pb.
donc fil à oublier, il me semble.
cordialement.
Bonsoir jacknicklaus,
Merci de la réponse.
Lorsqu'on lit le post, avec par exemple FIREFOX, en faisant CRTL avec simultanément le signe + cela agrandit le texte et l'image 'illisible' (ça marche aussi avec Internet Explorer et sans doute d'autres navigateurs).
Bonne soirée.
Bonsoir ansset,
Je ne sais pas ce qui s'est passé car effectivement il y a 2 messages émis à 9h42, le 1er post (=fil) ne contenant que les 2 premières phrases (à moins que j'ai fais ENTER à l'insu de mon plein gré ...).
Le post complet est donc le 2eme contenant en particulier l'image "illisible".
Et dans ce 2eme post je dis avoir traité ce problème de géométrie "Enfin presque entièrement".
Bonne soirée.
Bonjour Jpigrec.
Très bizarre, cet énoncé, surtout avec la consigne "sans le théorème de Pythagore"; quant au "en déduire", c'est une absurdité. Il sort d'où cet énoncé ?
Cordialement.
Bonsoir gg0,
Merci de la réponse.
Dans ce problème on peut se passer de Pythagore en utilisant les valeurs trigonométriques de 45° (le cours du moment porte justement sur la trigonométrie dans le triangle rectangle).
Il s'agit d'un devoir maison donné par un prof de maths d'un "petit" lycée parisien (Henri IV).
Bonne fin de soirée.
est ce une manière d'induire un non dit prétentieux ?Envoyé par jpigrec
Il s'agit d'un devoir maison donné par un prof de maths d'un "petit" lycée parisien (Henri IV)
.
un pb de math reste un pb de math, et en général ils sont les mêmes dans tous les lycées.
imaginer le contraire serait une grave erreur pour la suite.
Bonsoir.
Ben si je vois bien le dessin et puisque ABC est dit isocèle, alors on a AB = AC cos45º ce qui donne à la calculette pour AC la valeur qui correspond le plus possible à ce que les matheux connaissent comme la racine de 2.
Or puisque le triangle suivant est bâtit pareil mais avec juste un changement d’échelle, avec l’ancienne hypothénuse cette fois comme un des côtés de l’angle droit, la proportionalité doit être identique entre AD/AC qu’entre AC/AB
En remplacant AB, et AC désormais estimé par leur valeur dans cette égalité entre ces deux rapports on trouve AD sans avoir utilisé Pythagore... De là à savoir si c’est bien ça que le prof veut vous entendre dire...
" ce qui donne à la calculette pour AC la valeur qui correspond le plus possible à ce que les matheux connaissent comme la racine de 2."
ce n'est pas des maths, c'est de la numérologie ; Donc pi vaut 355/113 ?
On ne m'enlèvera pas de l'idée que faire le calcul exact, avec le théorème de Pythagore ou la valeur exacte de cos(45°), que ne donne pas la calculette, c'est faire des maths. Dire "ça ressemble", c'est proche de" n'est pas un raisonnement mathématique. Pauvres collégiens de HIV !!
indépendamment de cette histoire de calculette, il me semble que l'on a AC=AB*rac(2)
de même AD=AC*rac(2) donc AD=2AB.
( que l'on passe par cos(45°) ou par Pythagore. )
quand à la formulation des questions avec proposition d'utilisation de la calculette, c'est de mon point de vue trop récurrent dans les exercices actuels (quitte à embrouiller les élèves ) HenriIV ou pas !
