Jeu mathématique de FS

[jj35]

Bonjour,

Pas compris le dernier "jeu mathématique" de Futura ??

https://www.futura-sciences.com/scie...76e3297e0ef9f7

C'est une blague ?
-----

[pm42]

On dirait un truc généré par un vieux ChatGPT.

D'autant que la réponse est qu'un tel plus grand n'existe pas : (10^n)^2 est un carré parfait qui ne contient que des 1 et des 0.

On peut noter qu'une IA récente trouve la réponse et suggère que si on veut autre chose que des 0, 264^2 = 69696 par exemple.

[gg0]

Attention, 10^n ne contient pas "2 chiffres identiques".
Par contre, l'explication de Futura est bien du n'importe quoi ! Avec deux chiffres identiques, on forme un nombre qui n'est pas un carré parfait puisque c'est un multiple de 11, pas de 11²; sauf le nombre 00=0².
Quant à 44², on remarque qu'il utilise 3 chiffres, dont deux seulement sont identiques.
je n'ai pas réussi à comprendre la phrase "les carrés des nombres comme 55 ou plus dépassent le cadre des deux chiffres identiques initialement posés dans l'énigme". 55 est bien composé de deux chiffres identiques, comme 44.

Cordialement.

[jj35]

extrait du jeu :

L'énigme que nous vous proposons est la suivante : quel est le plus grand carré parfait que l'on peut écrire en utilisant uniquement deux chiffres identiques ? Ces chiffres peuvent être placés dans n'importe quel ordre (par exemple, 11, 22, 33, etc.), mais ils doivent être identiques.

...

Réponse : le plus grand carré parfait formé avec deux chiffres identiques est 44² = 1936.

Sans parler de 0 et de 1, la question n'est pas claire, la solution encore moins...

[A voir en vidéo sur Futura]

[jj35]

je n'ai pas réussi à comprendre la phrase "les carrés des nombres comme 55 ou plus dépassent le cadre des deux chiffres identiques initialement posés dans l'énigme". 55 est bien composé de deux chiffres identiques, comme 44.

Oui, tout à fait.

[pm42]

Attention, 10^n ne contient pas "2 chiffres identiques".

Oui, j'ai interprété sur le plus logique : des carrés parfaits avec 2 chiffres pas identiques parce que sinon, cela a encore moins de sens.

[mach3]

Purée j'ai lu le truc... On tombe de plus en plus bas. Déjà quand les articles futura n'était fait que par des humains, c'était parfois pas à la hauteur et souvent parce que juste pas relu.
Maintenant quand c'est fait par une machine et que c'est même pas relu, ça donne ça. Un article sans queue ni tête.

Pour moi ça témoigne clairement d'un but que semble suivre Futura aujourd'hui, qui n'est plus d'intéresser les gens aux sciences et faire de la vulgarisation mais juste amener des clics et des views dans la niche de la vulgarisation scientifique. Ca devient courant, on génère du contenu IA à la pelle parce que pas cher, on ne le vérifie même pas (trop cher!), de toutes façons il y aura toujours du monde pour cliquer.

Ca fait tristement écho à la dernière vidéo de M Phi ( https://www.youtube.com/watch?v=rJE2qkP0Gk4 ) sur les vidéos de philo générées automatiquement sur youtube qui ne sont qu'un arbre cachant une foret de vidéos générés par IA sans relecture juste pour générer du trafic sur les thématiques mises en avant par l'algorithme...

[MODE prophétie=ON]Internet va se remplir de coquilles vides juste bonne à générer des clics, le contenu humain va devenir anecdotique.[/MODE]

m@ch3

[pm42]

La c'est vraiment pour pas cher parce qu'une IA à 20€ par mois ferait très nettement mieux.

[polo974]

Cette petite énigme met en lumière la beauté des carrés parfaits et leur capacité à générer des surprises, même avec des contraintes simples !

Ah ouaiiiiiiis, remets-en une... Elle est trop bonne ta moquette...

[pm42]

Par curiosité, voici ce qu'une IA sort de nos jours si on lui dit qu'elle est un journaliste pour un site scientifique et qu'on lui demande un article de maths amusantes. On peut bien sur changer le style pour faire moins naïf.

Le Mystère du Nombre 1089 : Une Énigme Mathématique Fascinante

Auteur : [inventez un "journaliste", en fait c'est o1-preview]

Les mathématiques sont pleines de surprises et de curiosités qui captivent aussi bien les passionnés que les novices. L'une de ces énigmes intrigantes concerne le nombre 1089, qui révèle un résultat étonnant grâce à un simple jeu de chiffres. Prêt à être émerveillé ? Suivez ces étapes simples !

Le Processus Magique
Choisissez un nombre à trois chiffres dont le premier et le dernier chiffre diffèrent d'au moins deux unités (par exemple, 532).
Inversez les chiffres de ce nombre pour obtenir un nouveau nombre (par exemple, 235).
Soustrayez le plus petit nombre du plus grand (532 - 235 = 297).
Inversez les chiffres du résultat obtenu (297 devient 792).
Additionnez le résultat de la soustraction et son inverse (297 + 792 = 1089).
Peu importe le nombre initial choisi (respectant la condition), vous aboutirez toujours au nombre 1089 !

Un Exemple Concret
Prenons le nombre 763.

Inversez les chiffres : 367
Soustrayez : 763 - 367 = 396
Inversez le résultat : 396 devient 693
Additionnez : 396 + 693 = 1089
Encore une fois, le résultat est 1089.

Pourquoi Cela Fonctionne-t-il ?
Ce phénomène est dû à des propriétés mathématiques spécifiques liées aux nombres et à leurs inverses. Sans entrer dans des explications complexes, c'est une illustration parfaite de la magie des mathématiques, où des opérations simples peuvent conduire à des résultats surprenants.

Essayez Par Vous-Même !
Amusez-vous à tester ce processus avec différents nombres :

Nombre initial : 421
Inverse : 124
Soustraction : 421 - 124 = 297
Inverse du résultat : 792
Addition : 297 + 792 = 1089
Nombre initial : 852
Inverse : 258
Soustraction : 852 - 258 = 594
Inverse du résultat : 495
Addition : 594 + 495 = 1089
Conclusion
Le mystère du nombre 1089 montre à quel point les mathématiques peuvent être à la fois simples et merveilleuses. Cette petite énigme est non seulement amusante, mais elle peut aussi éveiller la curiosité et l'intérêt pour les nombres chez tout un chacun. N'hésitez pas à la partager avec vos proches pour les surprendre à leur tour !

[Bounoume]

le Chat et associés: de superbe générateurs de BRUIT sur le Net....
'Le bruit tue l'information' aurait dit Shannon...
Accessoirement, ce bruit intense, ça va nous rendre sourds, et incultes....

Une suggestion de Progrès: transférer les postes de profs, et aussi ceux d'enseignants-chercheurs payés par l'Etat, ..... sur des licences d'utilisation de logiciels d'IA, ça réduirait sacrément le déficit Public et ensuite, les petits naïfs bien éduqués seront mieux gouvernables.... Qu'en pense Chat-GPT4 ??? On lui demande son avis?

et pour le fun, qui va nous organiser ici une discussion mathématique ou philosophique entre Chat et Bard

[jj35]

Ça a déjà été fait je crois de faire discuter 2 IA ensemble.
Un fil ininterrompu de réflexions pertinentes... ou pas !

Je mise sur Gemini (ex Bard) pour avoir le dernier mot ! 😋

[jj35]

Bon, en tout cas merci d'avoir répondu à ma question initiale, je finissais par me demander si j'étais pas devenu un peu con.
(Ça ne présume pas du contraire non plus, mais enfin, ça me laisse de l'espoir 😁.)

[Liet Kynes]

Attention, 10^n ne contient pas "2 chiffres identiques".
Par contre, l'explication de Futura est bien du n'importe quoi ! Avec deux chiffres identiques, on forme un nombre qui n'est pas un carré parfait puisque c'est un multiple de 11, pas de 11²; sauf le nombre 00=0².
Quant à 44², on remarque qu'il utilise 3 chiffres, dont deux seulement sont identiques.
je n'ai pas réussi à comprendre la phrase "les carrés des nombres comme 55 ou plus dépassent le cadre des deux chiffres identiques initialement posés dans l'énigme". 55 est bien composé de deux chiffres identiques, comme 44.

Cordialement.

Ah ben j'ai compris la même chose...

[Liet Kynes]

Ça a déjà été fait je crois de faire discuter 2 IA ensemble.
Un fil ininterrompu de réflexions pertinentes... ou pas !

Je mise sur Gemini (ex Bard) pour avoir le dernier mot ! 

Tu peux le faire toi même.. avec deux sessions de chatgpt.. c'est long, stérile et à la fin c'est d'accord avec soi même

[pm42]

c'est long, stérile et à la fin c'est d'accord avec soi même

Uniquement quand on le fait à la main et de façon simpliste. Sinon, on peut faire plein de trucs rigolos.

[amineyasmine]

Bonjour
Il manque des pages à l’article, ça se voit incomplet.

Ceci d’une part et d’autre part, s’il y a des carrées parfaits il y ‘aura des carrés non parfait.

SVP, C’est quoi un carré non parfait ?

[Liet Kynes]

Uniquement quand on le fait à la main et de façon simpliste. Sinon, on peut faire plein de trucs rigolos.

C'est sur que les chercheurs obtiennent des choses différentes, il me semble que deux IA avaient développé leur propre langage leurs échanges devenant incompréhensible au bout de certain temps. Si je ne me trompe le but de l'expérience était d'optimiser le langage ?

Edit j'ai retrouvé l'article https://ici.radio-canada.ca/nouvelle...nversationnels

[vgondr98]

Il manque des pages à l’article, ça se voit incomplet.

C'est pas le fait qui manque des pages le problème, c'est que la réponse n'a pas de sens.
44 n'est pas un carré parfait (racine de 44 vaut environ 6.63) et 44² n'est pas le plus grand carré parfait composé de deux chiffres identiques (il y a 3 chiffres dans 44², 4 4 et 2) et si 44² répond à l'énoncé alors pourquoi est-ce que 99² n'y répond pas ?

Une réponse qui me semble convenir est 2² qui est un carré parfait composé de 2 chiffres identiques (il y a deux 2) et cela vaut 4.
4^4 est composé de 2 chiffres identiques (il y a deux 4) et cela vaut 256 qui est un carré parfait (16²).
6^6 est composé de 2 chiffres identiques (il y a deux 6) et cela vaut 46656 qui est aussi un carré parfait (216²).
8^8 est composé de 2 chiffres identiques (il y a deux 8) et cela vaut 16777216 qui est aussi un carré parfait (4096²).
9^9 est composé de 2 chiffres identiques (il y a deux 9) et cela vaut 387420489 qui est aussi un carré parfait (19683²).

Il y a aussi !3^3 (il y a deux 3) et cela vaut 331776 qui est un carré parfait (576²).

[Liet Kynes]

C'est du nawak total cette reprise de la rubrique qui fut animée par Hervé LEHNING.

Dans l'idée https://www.futura-sciences.com/scie...bre-144-21386/

"Le nombre 144, souvent méconnu, possède pourtant des propriétés fascinantes. Ce nombre, qui est le carré de 12, apparaît dans divers domaines, des mathématiques à l’architecture, en passant par la nature. On le retrouve dans certaines constructions mathématiques, mais aussi dans la célèbre suite de Fibonacci, où il occupe une place importante. Ce qui est particulièrement intéressant avec le 144, c’est que ses propriétés semblent se multiplier à mesure qu’on l’étudie de plus près."

J'en reste bouche bée

[albanxiii]

De toute façon, tous les nombres entiers naturels sont intéressants.
Supposons par l'absurde que ça n'est pas le cas. Considérons alors le plus petit de ces nombres. Mais dites donc, c'est intéressant ça
Et voilà, contradiction.

(j'ai juste répété cette blague que j'ai lue je ne sais plus où).

[pm42]

De toute façon, tous les nombres entiers naturels sont intéressants.

Oui et il y a l'exemple célèbre de Hardy, Ramanujan et 1729.

[MissJenny]

Quant à 44², on remarque qu'il utilise 3 chiffres, dont deux seulement sont identiques.

et encore ces deux chiffres identiques ne sont pas faciles à trouver...

[Liet Kynes]

Oui et il y a l'exemple célèbre de Hardy, Ramanujan et 1729.

Dans l'idée du fil futura à publié l'anecdote: https://www.futura-sciences.com/scie...atiques-17779/

"Automne 1917. Le mathématicien Godfrey Harold Hardy, du Trinity College de Cambridge, rend visite à son ami et collègue Srinivasa Ramanujan. « Vous êtes venu en voiture, aujourd'hui, professeur ? », fait-il d'une voix affaiblie par la maladie. « Un taxi », répond Hardy en prenant une chaise. « Le numéro 1729. Mais je doute qu'il s'agisse là d'un nombre intéressant. J'espère que ce n'est pas mauvais signe ! », ajoute-t-il en riant. « Au contraire », répond le malade au bout de quelques secondes. « C'est un nombre extrêmement intéressant. C'est le plus petit nombre décomposable en somme de deux cubes de deux manières différentes. 1729 est égal à 93+103 mais également à 13+123. Voilà une étonnante propriété qu'il faudrait développer ! Nous pourrions le définir comme... un nombre taxicab ! »"

Bon une addition est une opération qui peut dans certains cas être déconcertante mais la le côté déconcertant est ailleurs
Il va de soit que les propos cités ci dessus sont déformés et ne sont pas ceux du mathématicien, ils sont réécrits visiblement sans que l'auteur n'ait un quelconque intérêt pour l'anecdote en question.

[Flyingbike]

Dans l'idée du fil futura à publié l'anecdote: https://www.futura-sciences.com/scie...atiques-17779/

"Automne 1917. Le mathématicien Godfrey Harold Hardy, du Trinity College de Cambridge, rend visite à son ami et collègue Srinivasa Ramanujan. « Vous êtes venu en voiture, aujourd'hui, professeur ? », fait-il d'une voix affaiblie par la maladie. « Un taxi », répond Hardy en prenant une chaise. « Le numéro 1729. Mais je doute qu'il s'agisse là d'un nombre intéressant. J'espère que ce n'est pas mauvais signe ! », ajoute-t-il en riant. « Au contraire », répond le malade au bout de quelques secondes. « C'est un nombre extrêmement intéressant. C'est le plus petit nombre décomposable en somme de deux cubes de deux manières différentes. 1729 est égal à 93+103 mais également à 13+123. Voilà une étonnante propriété qu'il faudrait développer ! Nous pourrions le définir comme... un nombre taxicab ! »"

Bon une addition est une opération qui peut dans certains cas être déconcertante mais la le côté déconcertant est ailleurs
Il va de soit que les propos cités ci dessus sont déformés et ne sont pas ceux du mathématicien, ils sont réécrits visiblement sans que l'auteur n'ait un quelconque intérêt pour l'anecdote en question.

C'est affligeant. Ça fait des années que FS s'illustre par sa médiocrité et que l'information se dilue et se confond avec la publicité extrêmement abondante. Désormais, les articles, les pubs et les bouses sponsorisées forment un continuum nauséabond sans aucune crédibilité.
Ils parviennent tout de même a continuer de creuser et à pondre des articles d'une nullité inégalée. Et les nouvelles recrues ne relèvent pas le niveau déjà bien daubé par les journaleux historiques qui n'ont pas la moindre notion de rigueur scientifique ni journalistique.


Et dire qu'ils ont une formule payante. Et dire qu'ils abonnent des gens de façon forcée à leurs newsletters qui ne sont même pas au niveau de Closer si Closer se mettait à essayer de parler science....


Et comme ils ont coupé les ponts avec les lecteurs susceptibles de tirer la sonnette d'alarme (plus de liens actus-forum, pas de section commentaire sur les articles, pas d'échanges ni de retour lorsqu'ils publient sur les réseaux sociaux...), ils ne risquent pas de songer à redresser la barre.

[jj35]

C'est du nawak total cette reprise de la rubrique qui fut animée par Hervé LEHNING.

Dans l'idée https://www.futura-sciences.com/scie...bre-144-21386/

J'en reste bouche bée

Effectivement, cet "article" m'avait également laissé... sur ma faim.

[jj35]

Bonsoir,

Je ne pensais pas avoir à reposter sur ce fil mais j'ai eu la faiblesse de cliquer sur le lien de la dernière newsletter "jeu mathématique" de FS. J'avais secrètement espéré une reprise du niveau... Et bien faut croire que non !
Le lien est ici.

En gros :
Question : quel est le plus petit nombre n (entier naturel) tel que n + inverse(n) donne un nombre palindrome (l'inverse de n étant le nombre n lu à l'envers) ?
Réponse : 12 parce que 12 + 21 = 33 qui est un palindrome QED !

Soit ! Perso, j'allais modestement proposer "1" parce que 1+1=2 qui est palindrome par définition... (Et encore, j'avais mis 0 de côté)
Perdu ! Peut-être que je n'avais pas compris qu'il fallait au minimum 2 chiffres pour le nombre de départ...
Bon, alors on aurait pu proposer 11 parce que 11+11=22 qui est palindrome. Ah ? non plus ?

Pourquoi 12 alors ? Mystère ? Encore un énigme 

Et encore, on aurait également pu donner 10 parce que 10+01=11 qui répond aussi à l'énigme...

Je ne sais plus, je suis perdu, j'abandonne

[Liet Kynes]

Ce site et devenu illisible dans son arborescence, un foutoir absolu mais certainement voulu comme tel.. il s'agit de la plus grande imposture jamais proposée en matière de vulgarisation des sciences en France en utilisant au départ l'aval de scientifiques et experts; histoire de bien assoir la chose : tu perds ton temps en lisant ce torchon.

[ThM55]

De toute façon, tous les nombres entiers naturels sont intéressants.
Supposons par l'absurde que ça n'est pas le cas. Considérons alors le plus petit de ces nombres. Mais dites donc, c'est intéressant ça
Et voilà, contradiction.

(j'ai juste répété cette blague que j'ai lue je ne sais plus où).

Du recueil de nombres remarquables de François Le Lionnais (Herman, 1983). A la rubrique 39: "Le plus petit entier pour lequel nous ne connaissons aucune propriété remarquable. Le fait d'être le plus petit ne sera pas considéré comme une propriété remarquable afin d'éviter une récurrence redoutable dans la suite de la collection". Admirez comme il s'en tire.

Le défi: depuis 1983, a-t-on appris une propriété remarquable de 39?

[MissJenny]

quelle est la propriété remarquable du nombre 38 ?