Où est l'erreur ?

[invitebb921944]

Salut !
Bon j'ai un problème là et je ne vois pas d'où çà vient :


Donc je me dis que que c'est égal à :

Ma calculette me dit que ce n'est pas égal.
Ca doit être une erreur toute conne mais je ne vois pas.
-----

[pi-r2]

Il y a bien beaucoup de nombres en clair dans ta formule.
Bonne pratique n°1: toujours garder des notations simples avec des lettres représentant les nombres jusqu'au calcul final.

Bonne pratique n°2: les caclulatrices font les calculs en nombre de décimales limitées, et en plus il ne faut pas se tromper dans les parenthèses.

[invitebb921944]

Ce n'est pas une simple approximation de calculette et j'ai regardé plein de fois les parenthèses (mais çà peut être çà).

J'écris que c'est égal à :


h=6.62*10^(-34)
c=3*10^8
E1=13.6*1.6*10^(-19)

[pi-r2]

Bon , c'est écrit petit , mais tu as raison et ta calculette a tort.
Tu fais comment en pratique avec ta calculette ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6d8e4836]

Bonjour,

Je n'arrive pas à bien lire la formule.
Quelle valeur de n avez vous pris par la calculette?
Pour moi, la limite indiquée par Ganash est correcte (sauf erreur
de lecture). Il n'y a d'ailleurs pas besoin de calculette (il y a un seul terme en 1/n² qui s'annulle donc pour n infini.
JM

[invitebb921944]

Bon c'est gentil de me dire que j'ai raison parce que je vais devenir fou là !
Alors avec ma calculette, j'écris la limite de l'expression de départ pour :
n->+l'infini
Elle me donne 365nm (c'est des longueurs d'onde)
Après je mets la seconde formule ou j'enlève le terme qui tendait vers 0 et ma calculette me donne 228nm.
Alors je comprends pas comment elle fait une distinction. Quelqu'un pourrait le taper sur sa calculette pour voir s'il vous plait ? J'ai une TI-89.

[invitebb921944]

Pour la seconde formule, elle me donne en fait 22.8 nm

[invite6d8e4836]

Bonjour,

Comment fais tu la limite avec ta calculette? Remplace simplement n par 10000 ou 100000 ou 10¹⁵ et regarde ce que ça donne.
JM

[invitebb921944]

Ah oui pas bête çà !
Bon alors je l'ai fait et je trouve 365nm.
Alors pourquoi quand je rentre l'autre calcul sans limite il me trouve quelque chose de faux ???? (ou de juste)

[mbollaert]

Bonjour,

J'ai fait le calcul et confirme que la solution est 325 nm. En regardant ton autre résultat, j'ai remarqué que cette valeur est exactement égale à 1/16ème de la bonne valeur.

Comme il y a un facteur 4 dans ta formule, j'en déduis que tu as dû calculer h.c/4.E1 au lieu de 4.h.c/E1. Probablement parce que tu as du taper quelque chose comme

/ <valeur E1> / 4

au lieu de

/ <valeur E1> x 4.

Amicalement =)

[invite980a875f]

Salut,
il faut aussi savoir que les calculettes peuvent faire des erreurs grossières avec des nombres très grans ou très petits, et 10^-34 est très petit!
Essayez de faire des calculs avec de très grands nombres, et une calculette ne donnera pas le même résultat qu'une autre.