Exo prepa

[invite573e9d7b]

(m,n,k)appartient (N*)^3 et k+1<ou=m+n,il faut demontrer que F(n+m-1)=F(k)*F(n+m-k)+F(k-1)*F(n+m-k-1)
Apparement,il faut utiliser une recurrence simple en considérant m et n puis par la suite considérer k et vérifier l'inequation k<ou=m+n-1
-----

[invitec053041c]

Bonjour déjà.
On doit deviner ce qu'est F ?

[invite573e9d7b]

ah oui dsl,bonjour,ben non faut pas calaculer F,j'ai marqué ds mon msg ce qu'il fallait démontrer,ms en faite j'arrive pas vmt a commencer car je vois pas ce qu'il faut faire...merci bcp si tu peux m'aider

[Romain-des-Bois]

Oui... mais qui est F ?

EDIT : ça sent la rentrée tout ça...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebb921944]

Ce qu'il essaie de te dire, c'est qu'on ne peut pas démontrer ta propriété si on ne sait pas ce qu'est F

[invite573e9d7b]

ben en faite F(n+m-1) c'est comme si j'écrivais F(0) ou F(1) ou f(N) est une suite,j'espère que j'ai été compréhensible....

[Romain-des-Bois]

Quelle que soit la suite on doit avoir ta relation ?

Petit essai :


Alors le membre de gauche est
et le membre de droite devient :


Donc, déjà, ta relation est fausse pour la suite

C'est fini, pas la peine d'aller plus loin

Romain

EDIT : quelqu'un sait comment on fait IN, IR etc en ? merci !

[invite427a2582]

EDIT : quelqu'un sait comment on fait IN, IR etc en ? merci !

: \mathbb{R}
: \mathbb{N}
...

[Romain-des-Bois]

: \mathbb{R}
: \mathbb{N}
...

Et bien, c'est très bien tout ça ! Merci Syracuse !

(en plus je crois que je l'avais déjà vu...)




C'est plus class', hein !


très joli !

[invitec053041c]

Moi j'écris IN, IR ... (i n ,i r )

Ce qui donne moins long à écrire...mais pas excellent .